Камеры и объективы Fujifilm
Всего 19023 сообщ.
|
Показаны 11221 - 11240
RE[Pomo]:
X-Pro1. 23mm. 1,4
RE[Vladimir Fedotov]:
от: Vladimir Fedotov
Сильно. Очень по цвету и задумке понравились снимки.
+1
RE[Василий Чишко]:
от: Василий Чишко
Ну, и да. Кто поставил минус под моей фотой с черным авто - что не так? Ничего неприятного в критике не вижу, если продуктивная.
Я увидел вот это..-
Поэтому поставил плюс!
RE[second]:
Спасибо. Чуть дополню этим.
RE[Pomo]:
Фотография это настолько широкое понятие,так же как и отношение к ней разных людей!Для одних это пейзаж,закаты и рассветы,есть фанаты CCDцвета которые снимают вообще все,лишь-бы цвет был CCD-шный!Есть любители студийного портрета,как один мой друг,они вообще ничего кроме портрета не снимают и считают чудаками тех кто ходит по городу с камерой!Есть любители гламура и ню.Есть пленочники,это вообще отдельная каста ) и отдельная тема для разговора!
Лично для меня фотография это момент!Да,да тот самый о котором говорил Брессон.Я рассматривал много фотографий в этом жанре и понял что такие понятия как объем,цвет и т.д. там вторичны.На первом плане все-же сюжет!
Лично для меня фотография это момент!Да,да тот самый о котором говорил Брессон.Я рассматривал много фотографий в этом жанре и понял что такие понятия как объем,цвет и т.д. там вторичны.На первом плане все-же сюжет!
RE[Василий Чишко]:
от: Василий Чишко
Спасибо. Чуть дополню этим.
А я не заметил! )))
RE[Kvit]:
от:Kvit
Василий Чишко
Сколько прилетало топикстартеру Ромо(в разных ветках форума),Подробнее
Что то он сюда стал совсем редко заходить!
RE[second]:
от:second
Фотография это настолько широкое понятие,так же как и отношение к ней разных людей!Для одних это пейзаж,закаты и рассветы,есть фанаты CCDцвета которые снимают вообще все,лишь-бы цвет был CCD-шный!Есть любители студийного портрета,как один мой друг,они вообще ничего кроме портрета не снимают и считают чудаками тех кто ходит по городу с камерой!Есть любители гламура и ню.Есть пленочники,это вообще отдельная каста ) и отдельная тема для разговора!
Лично для меня фотография это момент!Да,да тот самый о котором говорил Брессон.Я рассматривал много фотографий в этом жанре и понял что такие понятия как объем,цвет и т.д. там вторичны.На первом плане все-же сюжет!Подробнее
Я с вами полностью согласен. Но данный форум создан для обсуждения камер и объективов Fujifilm. Соответственно, акцент делается на объем, цвет и т.д. Момент можно и на смартфон ловить.
RE[AlexeyGE]:
Но данный форум создан для обсуждения камер и объективов Fujifilm.
Тут все ясно. Я и выложил фото с камер и объективов фуджи.
Соответственно, акцент делается на объем, цвет и т.д.
А вот тут не согласен. Это уже у кого что болит, тот о том и говорит. Объем, цвет, и прочая....
не являются самоцелью. Отлично, когда они есть, гармонично дополняют снимок с содержанием. Кто спорит? Но, доходит до того, что кроме объема, цвета, горизонта, скинтона и прочей шелухи человек не снимает ничего и не может увидеть это у других. Купит бокемонстра и валит все подряд лишь бы фон был в хлам размыт! Это как? Еще лучше - скинтон! Как он может быть правильным или не правильным? Это же мусор в головах, и откуда взялся?! Блин, кожа разная, освещение разное, рефлексы разные, мониторы разные, в конце концов у людей глаза очень сильно разные! И вот как сойдутся в битве и месят это...глину по нескольку страниц. Эксперты. А подумать? О том, ли мы говорим?
Есть съемки, когда попадание в цвет очень важно. Например, съемка картин в галерее, съемка животных для ученых-зоологов и т.д. Есть. Не спорю. Есть съемка, когда важно размыть фон и выделить главное. Не спорю. Ну и так далее.... Но не пойму, когда снимают только ради этого.
Тут все ясно. Я и выложил фото с камер и объективов фуджи.
Соответственно, акцент делается на объем, цвет и т.д.
А вот тут не согласен. Это уже у кого что болит, тот о том и говорит. Объем, цвет, и прочая....
не являются самоцелью. Отлично, когда они есть, гармонично дополняют снимок с содержанием. Кто спорит? Но, доходит до того, что кроме объема, цвета, горизонта, скинтона и прочей шелухи человек не снимает ничего и не может увидеть это у других. Купит бокемонстра и валит все подряд лишь бы фон был в хлам размыт! Это как? Еще лучше - скинтон! Как он может быть правильным или не правильным? Это же мусор в головах, и откуда взялся?! Блин, кожа разная, освещение разное, рефлексы разные, мониторы разные, в конце концов у людей глаза очень сильно разные! И вот как сойдутся в битве и месят это...глину по нескольку страниц. Эксперты. А подумать? О том, ли мы говорим?
Есть съемки, когда попадание в цвет очень важно. Например, съемка картин в галерее, съемка животных для ученых-зоологов и т.д. Есть. Не спорю. Есть съемка, когда важно размыть фон и выделить главное. Не спорю. Ну и так далее.... Но не пойму, когда снимают только ради этого.
RE[second]:
Лично для меня фотография это момент!Да,да тот самый о котором говорил Брессон.Я рассматривал много фотографий в этом жанре и понял что такие понятия как объем,цвет и т.д. там вторичны.На первом плане все-же сюжет!
В том то и дело, что требования, приемы и методы в жанрах разные. Но подходить с мерками одного жанра к меркам другого не правильно. За что меня тут и пинают. Я умею снимать с объемом, я умею снимать в студии, я умею снимать макро и предметку. Да много чего приходилось снимать и требования к жанрам знаю. Но я выставил фотографии, в которых эти требования вторичны.
Кстати, раз уж коснулись Брессона. Какого только бреда не приходилось читать\слышать про его снимки! Но я хочу обсудить другой момент - его приверженность к лейке. Почти всегда наш народ рассуждает с высоты сегодняшнего опыта и своих представлений. Мало кто "возвращается" в то время, чтобы понять его мотивацию. Когда большая часть фотографов снимала неспешные постановы огромными форматными камерами и считали что качественный снимок возможно получить с негатива не менее 6х9 см. Это нижний предел. Ниже даже не принимали в агентствах. Брессону -же, с его тягой к съемке момента нужны были: большое количество кадров и быстрая перемотка, малозаметность, мобильность и скорость. А что тогда соответствовало его требованиям? Только пленка 35 мм. Лейка вобрала в себя все, что было ему нужно. Он снимал до тысячи кадров в день! Его укоряли и презирали на качество. Так любимое многими тогда и сейчас. За отсутствие объема, резкости, размытия и пр. В наше время это все равно, что человек снимает момент на сотку. Но прошли годы, Брессон стал тем, кем стал. А современный люд искренне считает, что Брессон выбрал Лейку за особенные объективы, надежность аппарата, крутизну бренда и т.д.
В том то и дело, что требования, приемы и методы в жанрах разные. Но подходить с мерками одного жанра к меркам другого не правильно. За что меня тут и пинают. Я умею снимать с объемом, я умею снимать в студии, я умею снимать макро и предметку. Да много чего приходилось снимать и требования к жанрам знаю. Но я выставил фотографии, в которых эти требования вторичны.
Кстати, раз уж коснулись Брессона. Какого только бреда не приходилось читать\слышать про его снимки! Но я хочу обсудить другой момент - его приверженность к лейке. Почти всегда наш народ рассуждает с высоты сегодняшнего опыта и своих представлений. Мало кто "возвращается" в то время, чтобы понять его мотивацию. Когда большая часть фотографов снимала неспешные постановы огромными форматными камерами и считали что качественный снимок возможно получить с негатива не менее 6х9 см. Это нижний предел. Ниже даже не принимали в агентствах. Брессону -же, с его тягой к съемке момента нужны были: большое количество кадров и быстрая перемотка, малозаметность, мобильность и скорость. А что тогда соответствовало его требованиям? Только пленка 35 мм. Лейка вобрала в себя все, что было ему нужно. Он снимал до тысячи кадров в день! Его укоряли и презирали на качество. Так любимое многими тогда и сейчас. За отсутствие объема, резкости, размытия и пр. В наше время это все равно, что человек снимает момент на сотку. Но прошли годы, Брессон стал тем, кем стал. А современный люд искренне считает, что Брессон выбрал Лейку за особенные объективы, надежность аппарата, крутизну бренда и т.д.
RE[Василий Чишко]:
от:Василий Чишко
Так идеи у всех разные,- по ним даже распределили идейных по жанрам,- кому пейзаж, а кому свиной хрящик)). На курсах учат как правилам, так и методам взгляда на предмет съемки, но каждый себе потом выбирает, что снимать, что нравится больше. Мне нравится пейзажи снимать, потому как видеть красоту природы не надоедает. Много подводной съемки,- там как пейзажи, так и людей снимаю. Вас стрит привлекает, как я вижу, во всех его ипостасях.
Идея и жанровое деление не одно и то-же. Идея (любого размера и веса) может быть а может и не быть на снимке в любом жанре. Полно пейзажей без "главного героя" (я не про человека), полно портретов, имеющих интерес только для родных, полно стрит фото, снятых только потому, что "я же снимаю на улице, значит это стрит". Вы не встречали (помимо моих) фотографии, которые формально подходят под какой-либо жанр, но сняты непонятно зачем?
Понятно - ветка про технику. Купил объектив, бегом бегу показывать рисунок, резкость и т.д. При этом честно пишу - "без художественных претензий". Но это единицы.
Пейзажи - мое основное направление, если так можно сказать. Всю жизнь снимал пейзажи и очень уважаю людей, которые делают то-же самое. Стрит никогда не понимал. Сейчас пытаюсь определиться - почему?! Видимо, опять-же из-за отсутствия опыта, "скорости" соображения. (привык не спешить и отдыхать на пейзажах). Стрит заставляет смотреть на обыденные вещи другими глазами. Там, где вы проходите миллион раз в день есть интересные моменты! Или случаются иногда и очень коротки, а ты его поймал! Адреналина и удовольствия пока больше.
Я не самоубийца, знал куда лез. Перед тем,как начать выкладывать свои "шедевры" честно прочитал всю ветку с первой страницы. И сейчас иллюзий не питаю. Но, те полмесяца, что я стал "участвовать" уже укрепили на мысли, что я делаю правильно. И (парадокс) чем больше минусов и критики, тем "крепче наша оборона". :)
Как говорил один большой и уважаемый мною фотограф: - "Не надо так серьезно - это всего лишь картинка".Подробнее
Мне понятны ваши эмоции, но хочу дополнить, -если вы своими снимками хотите подтвердить сказаное ( а не опровергнуть, как получается на самом деле), то не стоить грузить суда эксперименты, в которых идея понятна только вам. Вижу, что для убедительности используютя имена признанных,- так приведите от них примеры, когда сюжет был в дисгармонии с композицией, когда идея попирала качество изображения. Ну и касательно техники съемки,- вы сознательно ухудшаете снимки с какой то целью, так как они выглядят хуже, чем просто Jpeg необработанный из камеры?
RE[second]:
от:second
Фотография это настолько широкое понятие,так же как и отношение к ней разных людей!Для одних это пейзаж,закаты и рассветы,есть фанаты CCDцвета которые снимают вообще все,лишь-бы цвет был CCD-шный!Есть любители студийного портрета,как один мой друг,они вообще ничего кроме портрета не снимают и считают чудаками тех кто ходит по городу с камерой!Есть любители гламура и ню.Есть пленочники,это вообще отдельная каста ) и отдельная тема для разговора!
Лично для меня фотография это момент!Да,да тот самый о котором говорил Брессон.Я рассматривал много фотографий в этом жанре и понял что такие понятия как объем,цвет и т.д. там вторичны.На первом плане все-же сюжет!Подробнее
Все правильно вы говорите, только то что вторично (объем, цвет и тд), находится в полной гармонии с сюжетом. ЧБ фотография сегодня все еще популярна, и именно, чтобы подчеркнуть графичность снимаемого, отбросив цвет. Ну а то, что на форумах здесь, то это нормально,- 90% демонстрируют наличие инструмента, и навыки его использования. Сайт не носит художественной направленности, потому такое содержание вполне нормально.
RE[Vladimir Fedotov]:
то не стоить грузить суда эксперименты, в которых идея понятна только вам.
Не мои слова, но согласен: -"Если бы я мог делать только хорошие снимки, то, вероятно, я бы только их и делал".
Идея могла бы быть понятной не только мне, если бы уделили этому внимание. "Накинулись" не глядя только за то, что не соответствует личному представлению о качестве. Так можно сесть рядком и петь в унисон.
Вижу, что для убедительности используютя имена признанных,
Не для убедительности. Для понимания общего знаменателя. У меня есть и другие имена, но навряд-ли их тут слышали. Вот великие и пошли в ход. :))))
так приведите от них примеры, когда сюжет был в дисгармонии с композицией, когда идея попирала качество изображения.
Практически любой снимок того-же Брессона по качеству тогда считался отстоем. Для сравнения с общей картиной могу дать ссылку, если получится: https://www.shorpy.com/
С таким качеством уже давно снимали, там даты есть. Кликайте на фото, они открываются.
вы сознательно ухудшаете снимки с какой то целью, так как они выглядят хуже, чем просто Jpeg необработанный из камеры?
Нет. Сознательно не порчу, но и не упираюсь в обработку. Раз на раз не приходится, иногда сильно кадрирую уже после съемки, иногда непопадание в фокус или экспозицию, часто высокие ISO чтобы заморозить движуху, причем свою и объекта - одной причины нет. Когда у вас пара секунд на съемку и не спускаете глаз с будущего кадра, когда смотреть на аппарат некогда, не то чтобы крутить. Как-то так. Так еще надо сделать вид, что ты ничего не снимал, иначе могут задать вопросы. :))) Повторюсь - время в секундах.
Не мои слова, но согласен: -"Если бы я мог делать только хорошие снимки, то, вероятно, я бы только их и делал".
Идея могла бы быть понятной не только мне, если бы уделили этому внимание. "Накинулись" не глядя только за то, что не соответствует личному представлению о качестве. Так можно сесть рядком и петь в унисон.
Вижу, что для убедительности используютя имена признанных,
Не для убедительности. Для понимания общего знаменателя. У меня есть и другие имена, но навряд-ли их тут слышали. Вот великие и пошли в ход. :))))
так приведите от них примеры, когда сюжет был в дисгармонии с композицией, когда идея попирала качество изображения.
Практически любой снимок того-же Брессона по качеству тогда считался отстоем. Для сравнения с общей картиной могу дать ссылку, если получится: https://www.shorpy.com/
С таким качеством уже давно снимали, там даты есть. Кликайте на фото, они открываются.
вы сознательно ухудшаете снимки с какой то целью, так как они выглядят хуже, чем просто Jpeg необработанный из камеры?
Нет. Сознательно не порчу, но и не упираюсь в обработку. Раз на раз не приходится, иногда сильно кадрирую уже после съемки, иногда непопадание в фокус или экспозицию, часто высокие ISO чтобы заморозить движуху, причем свою и объекта - одной причины нет. Когда у вас пара секунд на съемку и не спускаете глаз с будущего кадра, когда смотреть на аппарат некогда, не то чтобы крутить. Как-то так. Так еще надо сделать вид, что ты ничего не снимал, иначе могут задать вопросы. :))) Повторюсь - время в секундах.
RE[Pomo]:
Зодиак-8 30 3.5 / GFX 50S
RE[Василий Чишко]:
от:Василий Чишко
Но данный форум создан для обсуждения камер и объективов Fujifilm.
Тут все ясно. Я и выложил фото с камер и объективов фуджи.
Соответственно, акцент делается на объем, цвет и т.д.
А вот тут не согласен. Это уже у кого что болит, тот о том и говорит. Объем, цвет, и прочая....
не являются самоцелью. Отлично, когда они есть, гармонично дополняют снимок с содержанием. Кто спорит? Но, доходит до того, что кроме объема, цвета, горизонта, скинтона и прочей шелухи человек не снимает ничего и не может увидеть это у других. Купит бокемонстра и валит все подряд лишь бы фон был в хлам размыт! Это как? Еще лучше - скинтон! Как он может быть правильным или не правильным? Это же мусор в головах, и откуда взялся?! Блин, кожа разная, освещение разное, рефлексы разные, мониторы разные, в конце концов у людей глаза очень сильно разные! И вот как сойдутся в битве и месят это...глину по нескольку страниц. Эксперты. А подумать? О том, ли мы говорим?
Есть съемки, когда попадание в цвет очень важно. Например, съемка картин в галерее, съемка животных для ученых-зоологов и т.д. Есть. Не спорю. Есть съемка, когда важно размыть фон и выделить главное. Не спорю. Ну и так далее.... Но не пойму, когда снимают только ради этого.Подробнее
На счет бокемонстра согласен. Тоже раздражает, когда отсутствие сюжета компенсируется вхлам размытым фоном. У вас сюжет есть, и вполне читаемых во многих случаях. Но для разнообразия могли бы выложить что нибудь другого жанра, например пейзаж с интересными цветами. У вас хороший набор камер и объективов для разных стилей.
RE[Арсений Шапуров]:
Могу я ваши снимки указать как подтверждение своих слов? Вот это и есть пример того, что человек четко представляет себе что он хочет показать и превосходно это показывает. Такие снимки я называю снимками с сюжетом, идеей, смыслом. Просто кайф!
RE[Арсений Шапуров]:
Арсений Шапуров
По правилам форума не более 3 снимков в день и не однообразных.
По правилам форума не более 3 снимков в день и не однообразных.
RE[Василий Чишко]:
от:Василий Чишко
Могу я ваши снимки указать как подтверждение своих слов? Вот это и есть пример того, что человек четко представляет себе что он хочет показать и превосходно это показывает. Такие снимки я называю снимками с сюжетом, идеей, смыслом. Просто кайф!Подробнее
Спасибо. Без проблем!
RE[Василий Чишко]:
от:Василий Чишко
Не для убедительности. Для понимания общего знаменателя. У меня есть и другие имена, но навряд-ли их тут слышали. Вот великие и пошли в ход. :))))
так приведите от них примеры, когда сюжет был в дисгармонии с композицией, когда идея попирала качество изображения.
Практически любой снимок того-же Брессона по качеству тогда считался отстоем. Для сравнения с общей картиной могу дать ссылку, если получится: https://www.shorpy.com/
С таким качеством уже давно снимали, там даты есть. Кликайте на фото, они открываются.
Нет. Сознательно не порчу, но и не упираюсь в обработку. Раз на раз не приходится, иногда сильно кадрирую уже после съемки, иногда непопадание в фокус или экспозицию, часто высокие ISO чтобы заморозить движуху, причем свою и объекта - одной причины нет. Когда у вас пара секунд на съемку и не спускаете глаз с будущего кадра, когда смотреть на аппарат некогда, не то чтобы крутить. Как-то так. Так еще надо сделать вид, что ты ничего не снимал, иначе могут задать вопросы. :))) Повторюсь - время в секундах.Подробнее
Не знаю, кто вам сказал, что картины, именно так можно сказать, Брессона считались отстоем,- там высочайшее качество исполнения на то время, если не сравнивать со студийным БФ, который и не возможен в жанровой фотографии. Он изначально художник, и если ломал стереотипы, то они затем становились стандартом.
Вы прикрываетесь "решающим моментом" в своем творчестве, но 90% ваших фото не требуют того, как я это вижу.
Но мне нравится ваши искания, и творческий порыв, потому желаю вам успеха на этом пути. И, да, чтобы принять участие в этом жанре с теми, кому это близко, могу рекомендовать на этом сайте раздел Мимоходом,- там, мне кажется, будет меньше критики.
RE[Pomo]:
XT3 16-55 Перед "восхождением"
