Камеры и объективы Fujifilm

Всего 20047 сообщ. | Показаны 9641 - 9660
Re[Pecten]:
Цитата:
от: Pecten
... Просто сравнивал 24-70 2.8 L2 на 5д3 и 16-55 на Х-Т3. Фуджик потемнее будет. Но экспотройка компенсируема другими значениями...
Фуджик не темнее. Там ISO нужно пополам делить если сравнивать экспотройку с другими брендами.
Маркетинг. Хитрый ход. Легким движением рук выигрываем целый стоп по шумам. Продажи растут. Конкуренты плачут.
Как результат - миграция с полного кадра на кроп Фуджи(мол разницы нет)... время спустя(цвет не тот), обратно))
Re[Vitalij_K.]:
Цитата:

от:Vitalij_K.
Фуджик не темнее. Там ISO нужно пополам делить если сравнивать экспотройку с другими брендами.
Маркетинг. Хитрый ход. Легким движением рук выигрываем целый стоп по шумам. Продажи растут. Конкуренты плачут.
Как результат - миграция с полного кадра на кроп Фуджи(мол разницы нет)... время спустя(цвет не тот), обратно))

Подробнее


Ну вот об этом не знал. А если цвет тот? И Конечная цель работы фотоаппаратом достигнута?
Re[Pecten]:
Да. Есть такие примеры. В начале темы можно посмотреть фото от Jockei.
Лишнее подтверждение, что камере еще и руки нужны))
Re[Vitalij_K.]:
Цитата:
от: Vitalij_K.

Фуджик не темнее.
Там ISO нужно пополам делить если сравнивать экспотройку с другими брендами.

Там ISO шкала разная на разных камерах !
Например в старых X T3 / X S10 ISO (выдержки) совпадают с БЗК полнокадрами Nikon,
У камер чуть более новых ISO отличался примерно на 20-30% (Совпадает со шкалой Olympus)
И так что бы делить на 2 только у самых современных камер - X H2
(подсмотреть выдержки для разных моделей можно на ресурсе)
Печально, что Fuji идёт именно таким путём ...

Re[Pecten]:
Цитата:
от: Pecten

Ну вот об этом не знал. А если цвет тот?

Значит всё в порядке :)
Вкус и цвет у всех разный.

Цитата:
от: Pecten

И Конечная цель работы фотоаппаратом достигнута?

[/quote]
Так вот цели у всех разные :)
Найти приличный светлый ширик с нормальной коррекцией
На FF на гране фантасики при этом цена космос и огромный вес ....
Найти аналог на кропе не проблема при этом цены и вес в двое / трое ниже,
а коррекция при этом заметно приличней.
Re[Vitalij_K.]:
Цитата:

от:Vitalij_K.
Фуджик не темнее. Там ISO нужно пополам делить если сравнивать экспотройку с другими брендами.
Маркетинг. Хитрый ход. Легким движением рук выигрываем целый стоп по шумам. Продажи растут. Конкуренты плачут.
Как результат - миграция с полного кадра на кроп Фуджи(мол разницы нет)... время спустя(цвет не тот), обратно))

Подробнее

Давайте без холивара в этой теме ;)

Есть несколько стандартов ISO:
Методика рекомендованного экспозиционного индекса
Методика стандартной выходной чувствительности
Методика, основанная на точке насыщения
Две методики, основанные на уровне шумов

Производители Sony, Nikon, Canon использовали одну методику, а производители Fujifilm, Panasonic, Olympus - другую методику.

При этом для Fujiflm матрицы производит та же компания Sony. По чувствительности там не будет разницы между Fuji и последними кропами Sony. Отличия только в цветопередаче и фильтре X-Trans, который дает меньше муара, благодаря своей структуре.
Re[Pomo]:
Я технарь, мне это все понятно.
Не для спора, просто поясню свой пост выше.
Взять пленочные времена, стандарты были разные: ASA, DIN, ГОСТ, но путаницы не было - один легко пересчитывался в другой. А сейчас? ISO XXX у одного производителя, равно ISO YYY у другого. А люди ведь на цифры смотрят, не вникая, что одни метрами меряют(условно), вторые - шагами, третьи - градусником.
Отсюда и заблуждения, что одна камера шумит меньше чем другая на том же ISO.

Недавно сравнивал по шумам на высоких ISO первый икс-транс с ровесником от NX. Фудж неоспоримо лидировал. Но обратил внимание на экспопару камер. В одинаковых условиях, с одинаковой диафрагмой и равным ISO, NX ставил выдержку вдвое короче. Камер несколько. Потестил. Так и есть - стоп разницы. Т.е, шумы корректно было сравнивать на ISO: у FX - 3200, у NX - 1600. А там уже почти паритет.
Как то так.
Re[Pomo]:
хз что там за теории заговора но у меня на н2с с 70-200/2.8 через фринжер одинаковые выдержки с д4 с этим-же стеклом на одинаковых исо, а нативная двухсотка почему-то не на стоп а на полтора светлее судя, опять таки, по выдержкам - все врут (с)
Re[Vitalij_K.]:
Re[дмитрий семенов]:
Цитата:
от: дмитрий семенов
Сам сейчас посматриваю фиксы ШУ. Скажите, а в Вашем списке нет 14 мм 2.8? Просто я выбираю между б/у 14 и 16 как раз, интересно тоже послушать мнения тех, кто пользовался.

Мне кажется если требуется шире 16 мм, то интереснее выглядит 12/13 мм. 14/2.8 ни то, ни сё при высокой цене и наличии неплохих альтернатив по обе стороны диапазона 16/2.8, 12/2.0, 13/1.4.
Re[Vitalij_K.]:
Цитата:

от:Vitalij_K.
Я технарь, мне это все понятно.
Не для спора, просто поясню свой пост выше.
Взять пленочные времена, стандарты были разные: ASA, DIN, ГОСТ, но путаницы не было - один легко пересчитывался в другой. А сейчас? ISO XXX у одного производителя, равно ISO YYY у другого. А люди ведь на цифры смотрят, не вникая, что одни метрами меряют(условно), вторые - шагами, третьи - градусником.
Отсюда и заблуждения, что одна камера шумит меньше чем другая на том же ISO.

Недавно сравнивал по шумам на высоких ISO первый икс-транс с ровесником от NX. Фудж неоспоримо лидировал. Но обратил внимание на экспопару камер. В одинаковых условиях, с одинаковой диафрагмой и равным ISO, NX ставил выдержку вдвое короче. Камер несколько. Потестил. Так и есть - стоп разницы. Т.е, шумы корректно было сравнивать на ISO: у FX - 3200, у NX - 1600. А там уже почти паритет.
Как то так.

Подробнее

Я не понимаю смысл этих сравнений по ISO. Решает размер матрицы и ее поколение. APS-C на моей практике, даже очень древняя, давала лучше картинку, чем Micro 4/3. Например, я сравнивал Leica X1 (2009 года) против свежего олимпуса с фиксом. И лейка с ее 12 мегапикселями дала картинку лучше, чем 16 Мп микры.

Аналогично было, когда сравнивал Olympus Pen-F (20 Мп) против X-E2 (16 Мп). Более крупная матрица даже с меньшим количеством мегапикселей дала картинку лучше.

Понятно, что более свежие поколения X-Trans дают картинку еще качественней. Современные Fuji будут по ISO плюс-минус как современные Sony с аналогичным количеством мегапикселей. Потому что это те же самые матрицы, только с фильтром X-Trans и другой цветопередачей.

Полный кадр позволит еще выше поднимать ISO, иметь бОльший динамический диапазон и боке. Но по цветопередаче, эргономике, скорости работы, стоимости и т.д., мне Fuji зашел больше, чем Sony.

Сейчас оставил только две камеры: X-Pro3 и Leica X Typ 113. Сони, никон, кенон, панасоники, как оказалось, не насколько мне нравятся, чтобы на них снимать :) Хотя было много разных камер (более 30).

На мой взгляд, Leica и Fuji - самые кайфовые камеры. Причем, у Fuji я бы с удовольствием снимал даже на самый первый X-Pro1. Камера и сейчас дает достойную картинку :)
Re[дмитрий семенов]:
Цитата:
от: дмитрий семенов
Сам сейчас посматриваю фиксы ШУ. Скажите, а в Вашем списке нет 14 мм 2.8? Просто я выбираю между б/у 14 и 16 как раз, интересно тоже послушать мнения тех, кто пользовался.

Я пробовал 14/2.8, неделю пользовался 16/1.4 и сейчас имею 16/2.8.

На мой взгляд, все они хорошие. Оптически лучше всех 16/1.4, но даже 16/2.8 будет снимать резче зума. И у него плюс, что он маленький, легкий, с WR и быстрой фокусировкой. Часто использую его в поездках или в помещении.
Re[Pomo]:
Спасибо)
Re[Андрей Варкентин]:
Спасибо)
Re[дмитрий семенов]:
У меня есть старый Samyang 14mm/2.8 (FF)
(по современным меркам немного софт но снимать можно)
И более современные SY 12mm/2 и Viltrox 13mm/1.4,
Самый зачётный среди них и по свету и по резкости Viltrox 13mm/1.4
Re[Pomo]:
Подмосковная весна на S10+Вилтрокс 13/1,4



Re[Vital_Riga]:
Спасибо)
Re[фиона]:
Вадим, Подмосковная весна - хорошие фотографии. Жду еще.
Re[фиона]:
Цитата:

от:фиона
Подмосковная весна на S10+Вилтрокс 13/1,4

Подробнее

Хорошие места!
Re[Pomo]:
X-E3 Гелиос 44-3 58/2.0(8.0)

X-E3 Samyang 24/1.4(8.0)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.