Камеры и объективы Fujifilm

Про хват - нужная вещь, согласен.

Родной держать довольно удобно, но он дорогой и закрывает отсек с батарейкой и картой (чтобы достать - надо отвинчивать).

Я пользуюсь LB-XM1 с али. Примерно то же, но дешевле, с окном внизу для крышки отсека и с рельсами (L-plate) под клещи arca-swiss. Минусов два: рукоятка немного шире, чем нужно, и полностью металлическая - на холоде морозит пальцы.

Объектив не универсальный, имеет некоторые особенности и больше подходит для стрит-фото.
На открытой, из-за сильной виньетки, дает олдскульную картинку.
X-M1+TTA27/2,8 - EXIF

Жаль что не так много компактных объективов, думал над покупкой 18-55, но слишком разнятся мнения пользователей, одни говорят супер объектив, другие, что не намного лучше чем 16-50.

Цитата:

от: Seryzh
Жаль что не так много компактных объективов, думал над покупкой 18-55, но слишком разнятся мнения пользователей, одни говорят супер объектив, другие, что не намного лучше чем 16-50.

Так чего проще, посмотрите на фуджифоруме в профильной ветке фотки и не надо слушать чужие мнения, составьте своё, там же кстати можно и фотки с 16-50 посмотреть, а заодно уж с нового компактного 15-45, лично мне и с 18-55 и с 16-50 фотки очень нравились, а вот 15-45 не зашёл.....

У фуджа практически все объективы резкие. Особенно недорогие. Вопрос только в величине диафрагмы, на которую хотите открывать. 15-45 тоже ничего, но темный, зато легкий и в маленькую сумку или рюкзак помещается.
Тут выше написали - посмотрите примеры фото и решите, для чего нужно. Мне для походов на рыбалку/за грибами китового 15-45 хватает, но должен признать, 16-50 и 18-55 в руках не держал.

Весна...

Потому и спрашиваю, чтоб не ошибиться, а то пока все перепробушь сколько времени и денег потратить нужно.
Вот одни пишут что картинка ничего, но удобство использования хромает на 15-45 и не стоит его брать, проще 16-50 использовать.
Другие пишут что лучше 18-55 .
Третьи, что фиксы нужно использовать )
Спасибо всем кто откликнулся !
Буду пока свои юзать, а там как говорит большинство, сам пойму )

Да это всё равно что спрашивать что бы Вам описали вкус продукта которого Вы никогда не пробовали, всё равно что слепому объяснять какого цвета небо, объектив для фотографий а не для рассказов о нём, смотрите сами, фоток полно, обратитесь к автору, пришлют равы/джипеги вообще без обработки, а вес, размеры любые ТТХ в инете...... Но дело конечно хозяйское, удачи Вам.

Цитата:

от: Seryzh
Жаль что не так много компактных объективов...

Для компактности завел систему NX от Самсунга. Там блинчики: 16 мм; 20 мм; 30 мм - размерами не больше Fujinon XF 27 mm f/ 2.8. И по цене, на вторичке, весь комплект обойдется как один XF 27.
Фото FX и NX, для сравнения, в соседней теме(ТЫЦ), здесь лимит исчерпал.
Это если нужен инструмент, а не шильдики.

А вы видимо ничего не спрашиваете, всё знаете, всё на своём опыте познаёте )

Спасибо большое за информацию, буду присматриваться и изучать.

Цитата:

от: Seryzh

А вы видимо ничего не спрашиваете

На сегодня тема уже настолько раскрыта, что можно и не спрашивать - просто внимательно почитать-посмотреть и сделать для себя выводы ))

Около-макро на 50-230 (без удлинительных колец):

Цитата:

от: Seryzh
А вы видимо ничего не спрашиваете, всё знаете, всё на своём опыте познаёте )

Спрашиваю конечно, вот сейчас ищу русскоязычную инструкцию для S10 в полной версии, про особенности тушек, про которые мануал не пишет, а по стёклам смотрю фотки и прошу вменяемых владельцев прислать пару фоток без обработки, так кстати с подачи местного автора купил Вилтрокс 13/1,4 и его фото поспособствовали, просто учитываю психологию человека купившего любую вещь, только один из тысячи скажет что покупка была неудачна, остальные будут нахваливать что бы не признаться что облажались, это не советы, я их не даю, это личный опыт, хотите примите к сведению, хотите наступайте на грабли сами, ещё раз Удачи Вам.

Удачи и Вам в поисках нужной информации, наверное неправильно Вас понял, после первого поста.
Считаю что если не можешь помочь или конструктивно ответить на вопрос, лучше не отвечать, чем футболить в интернет, мол ищи кто ищет тот найдёт.

.

Цитата:

от:SamSPb

Подробнее

хорошо

Цитата:

от: Sp_
хорошо

Благодарю!

Цитата:

от: Seryzh
Жаль что не так много компактных объективов, думал над покупкой 18-55, но слишком разнятся мнения пользователей, одни говорят супер объектив, другие, что не намного лучше чем 16-50.

Совершенно правильная и естественная стратегия - собирать информацию из разных источников и делать статистически обобщающие выводы )) Несколько раз владел 18-55 (покупал в китах с новыми камерами фуджи - так заметно дешевле выходило). После перехода с зеркалок Кэнонов и потом Никонов испытал просто шок от такого оптического качества недорогой китовой оптики. Потом со временем использования находились разные (не очень важные) придирки к стеклу. Ну и конечно заметный прирост качества (что бы не имелось под этим ввиду :) ) по сравнению с 18-55 дают только фуджевские (и некоторых других брендов) фиксы. Он конечно заметно лучше оптически и светосильнее других, более дешевых китов 16-50, 15-45 (покупал их "с рук" на вторичке для путешествий налегке и тут же продавал после нескольких дней тестов). Но так как фиксы все же дают очень заметный прирост качества свои 18-55 в конечном итоге продавал. Сейчас имею как универсальный трэвел-зум 16-80, линза точно не хуже (а наверное и чуть лучше) 18-55, но еще больше, тяжелее и дороже. Рассмотрите к покупке светосильный, компактный и относительно не дорогой зум от Сигмы - Sigma AF 18-50mm f/2.8 DC DN Contemporary X-Mount на Али он стоит около ~ 40 000 руб.

Цитата:

от: Seryzh
Жаль что не так много компактных объективов, думал над покупкой 18-55, но слишком разнятся мнения пользователей, одни говорят супер объектив, другие, что не намного лучше чем 16-50.

Мне зашёл комбайн 16-80/4 с потрясающим стабом и погодозащитой, но он заметно больше тех о которых говорите вы.
Касательно 16-50 и 18-55, я бы исходил из следующего. Первый, пластмассовый с минимумом управления на теле. Второй, металлический с полноценным управлением, но дороже. Картинка на мой взгляд у них неплохая у обоих. 16-50 точно тянет в себя пыль, был такой. Хотите сэкономить - берите первый, есть деньги - берите 18-55, приятнее лежит в руке.

ЗЫ Цены бы небыло 18-55 если бы он во всём диапазоне был 2.8... А так берите любой.

Если бы у 18-55 было 2,8 во всём диапазоне, то цена бы ему точно была не как у 16-80/4.0 да и размер скорее всего был бы другим, оба этих стекла равноценны если рассматривать ВСЁ : разбег фокусных, вес, размер, светосилу и с учётом стоимости....