Камеры и объективы Fujifilm

Монастырь на верху

Цитата:

от:Cemenov Alex
Не знаток. Камера Е4. Аппарат вкл. Система видит фотик как USB Диск. Зарядка, сомневаюсь, что идет, в этот момент. Импорт файлов на жесткий диск в архив. Далее импорт в С1, Для импорта в С1 с фотика- прога должна видеть его, но в моей версии С1 Е4 не определяется. Аппарат "Выкл"-идет зарядка.

Подробнее

Да, все именно так и происходило у меня с Х100. В общем и целом,-имеет право на жизнь. Мне не понятно только, почему С1 не считывает файлы- камеру видит, видит два файла, который содержат сами снимки, но их не открывает.

Цитата:

от:Foveon&Co.
могу поделиться задачей или, скажем, нелицеприятным фактом, а именно при серии, в данном случае в 5-8 к/с, в режиме MS+ES, 1/445 (т.е. MS срабатывает, что и слышно), функция снижения мерцания включена для всех кадров серии, ловит пики ШИМ (широтно-импульсной модуляции) матричных светодиодов, "не регламентированно" освещающих сцену:

X-S20, Viltrox 27F1.2, все снимки на F4.0, ISO800 (снимки выбраны из разных серий)

"говорят", что еще и RS (роллинг шаттер) приложился, не взирая на MS (сработавший мех затвор). Методы предлагает среди прочего: увеличить выдержку до 1/200 (что непродуктивно для танцев).

Мнения/предложения велкам 

Подробнее

Здесь, очевидно, смешанное освещение - более-менее постоянный свет и светодиодный с ШИМ-ом, по сути импульсный. Светлая полоса в кадрах это как раз пойманная вспышка такого ШИМ-импульса. Мехзатвор при выдержке 1/445 уже работает в режиме бегущей щели, и короткая вспышка света осветила не всю матрицу, а только ту ее часть, что под щелью затвора в этот момент. Да, это по сути проявление роллинг-шаттера механического затвора на таких выдержках. Антифликер от этого не спасет. Только увеличение выдержки. 

Цитата:

от:Vladimir Fedotov
Брал две камеры с собой, уже традиционно, можно сказать. В расчете на живность и ботанику ХТ3 с 70-300и сотку- удобно для держания темпа на пути. Только вот из живности никого не встретил- ни птиц, ни зверей-оставались цветы.

Подробнее

так и этого более чем! мы все тут еще только в ожидании природного разнообразия 

Спасибо за мнение и за поддержку!

могу добавить результаты моих дискуссий, которые еще нужно опробовать на практике, а для этого необходимо будет точно выяснить ттх светотехники на той или иной локации, что не всегда возможно..

Итак:
/источники "бьют" с разной частотой, если конечно не по ТВ-стандартам выставлено, а такое есть и я сам замечал и сравнил данные: и тех.набор и параметры были идентичными, но ни темных ни светлых пиков не ловила камера;

/А обычно, как и в данном случае, светодиодные и прочие источники работают на частотах от 300Hz до 1500Hz с соответствующими интервалами по пикам;

/Словом, не буду утруждать вас описанием "холиваров" и всех примененных формул расчетов а размещу результат, мы же все хотим результаты и чтобы точно )) все было;

/В общем, задачу задал: по трем моделям или точнее сенсорам с разными скоростями считывания сигнала (X-S20, X-H2S, Z8/Z9) определить параметры, "чтобы все ровно при съемке" стало и никаких полос в кадре. (да, и это.. А9iii не рассматривал как и прочее от тетки, как-то не задалось, хоть я и без предрассудков и стереотипов ко всем брендам отношусь);

/Ответ оформил в виде двух табличек и графика, ловите:

1. Для "удобства" и предотвращения эмоциональных всплесков в связи с неточным/некорректным переводом терминов, привел слева таблицу на английском (который успешно, к слову сказать, "вживляют" новыми gрамm. "правилами" как то отсутствие склонений итд итп, что напрямую рушит конфигурацию системы и здоровье послушно применяющих, это так "по ходу пьесы" о прозе жизни)


2. ну и средняя по палате, чтобы без полос (другое дело, что оптика должна позволять, диафрагму соответственно поставить и ИСО не сильно поднимать, в доп. пределах). По X-S20 я его озадачил следующими данными: Viltrox 27F1.2 прикрыт до F4.0, ISO допускаю до 1600.



Прим.: все кому надо - применяйте хоть в роликах хоть в презентациях и без указания источника света информации 

Цитата:

от:Foveon&Co.
Спасибо за мнение и за поддержку!

могу добавить результаты моих дискуссий, которые еще нужно опробовать на практике, а для этого необходимо будет точно выяснить ттх светотехники на той или иной локации, что не всегда возможно..

Итак:
/источники "бьют" с разной частотой, если конечно не по ТВ-стандартам выставлено, а такое есть и я сам замечал и сравнил данные: и тех.набор и параметры были идентичными, но ни темных ни светлых пиков не ловила камера;

/А обычно, как и в данном случае, светодиодные и прочие источники работают на частотах от 300Hz до 1500Hz с соответствующими интервалами по пикам;

Подробнее

Есть еще светодиодные источники, нерегулируемые, без ШИМ, с обычным двухполупериодным выпрямлением, эти пульсируют на двойной частоте электросети - 100 Гц.
И зачем расчеты на основе readout time? Вы же снимали с механическим затвором, поэтому эффекты, связанные с временем чтения электронного затвора здесь не имеют значения.
А при электронном затворе и пульсирующем освещении короткие выдержки от бандинга никак не избавляют.

Цитата:

от:George_N
Есть еще светодиодные источники, нерегулируемые, без ШИМ, с обычным двухполупериодным выпрямлением, эти пульсируют на двойной частоте электросети - 100 Гц.
И зачем расчеты на основе readout time? Вы же снимали с механическим затвором, поэтому эффекты, связанные с временем чтения электронного затвора здесь не имеют значения.
А при электронном затворе и пульсирующем освещении короткие выдержки от бандинга никак не избавляют.

Подробнее

/ Вы описываете только один частный случай — свет без ШИМ с пульсацией 100 Гц. Это справедливо для бытовых источников, но не для сценического света;

/ на сцене и в клубах используются LED с PWM-регулировкой яркости (обычно 300–1500 Гц). В этом случае возникает не просто flicker, а именно banding из-за рассинхронизации PWM и построчного считывания матрицы;

/ даже при механическом затворе считывание сенсора остаётся rolling (построчным), поэтому разные строки фиксируют разные фазы PWM — отсюда полосы. Поэтому время считывания (readout time) напрямую влияет на выраженность этих самых полос (banding), независимо от типа затвора;

/ короткие выдержки не устраняют проблему полностью, да, но уменьшают интеграцию PWM внутри строки, поэтому на практике выдержка в 1/1000 и короче должна заметно снижать banding на медленных сенсорах, а быстрое считывание (stacked / global shutter) должно решать проблему почти полностью;

/ опять же оговорюсь, не проверял еще.

Цитата:

от: Foveon&Co.
/ Вы описываете только один частный случай — свет без ШИМ с пульсацией 100 Гц. Это справедливо для бытовых источников, но не для сценического света.

Я не описываю частный случай, а дополнил, что есть еще и такие источники.

Цитата:

даже при механическом затворе считывание сенсора остаётся rolling (построчным), поэтому разные строки фиксируют разные фазы PWM — отсюда полосы. Поэтому время считывания (readout time) напрямую влияет на выраженность этих самых полос (banding), независимо от типа затвора.

Подробнее

Это не верно. Да, считывание построчное и при механическом затворе, но экспонирование и считывание разнесены по времени. При механическом затворе делается сброс матрицы, включается экспорежим, окрывается первая шторка, закрывается вторая, на этом экспонирование завершилось, и только тогда начинается построчное считывание данных, и здесь построчность уже ни на что не влияет.
При электронном затворе и само экспонирование делается построчно, со сдвигом начала экспонирования для каждой очередной строки, чтение данных в строке делается сразу после ее экспонирования. Поэтому в S20 последняя строка будет проэкспонирована на 25 мс позже первой. И за эти 25 мс при 500 Гц пульсирующем свете получите 12 полос в кадре. И короткие выдержки от этого не спасут. Можете проверить.
Полностью проблемы устраняет только глобальный затвор. И именно потому, что с ним все строки матрицы экспонируются одновременно, хотя и считываются потом быстро, но все же построчно.

Работает подъемник на горе Олимбос

ХТ3 16-55

Цитата:

от:George_N
Я не описываю частный случай, а дополнил, что есть еще и такие источники.


Это не верно. Да, считывание построчное и при механическом затворе, но экспонирование и считывание разнесены по времени. При механическом затворе делается сброс матрицы, включается экспорежим, окрывается первая шторка, закрывается вторая, на этом экспонирование завершилось, и только тогда начинается построчное считывание данных, и здесь построчность уже ни на что не влияет.
При электронном затворе и само экспонирование делается построчно, со сдвигом начала экспонирования для каждой очередной строки, чтение данных в строке делается сразу после ее экспонирования. Поэтому в S20 последняя строка будет проэкспонирована на 25 мс позже первой. И за эти 25 мс при 500 Гц пульсирующем свете получите 12 полос в кадре. И короткие выдержки от этого не спасут. Можете проверить.
Полностью проблемы устраняет только глобальный затвор. И именно потому, что с ним все строки матрицы экспонируются одновременно, хотя и считываются потом быстро, но все же построчно.

Подробнее

благодарю за конструктивную реакцию! сорян сразу за возможные разночтения с моей стороны, которые не имеют за собой негативных целей а лишь направлены на попытки решить вопрос, все ИМХО как обычно. Ваше мнение очень ценю. очередные мысли-скакуны:
/ Вы правы в том, что при механическом затворе (mechanical shutter) экспозиция глобальная, а при электронном (electronic shutter) — построчная (rolling exposure);
/ также верно, что глобальный затвор полностью устраняет проблему;
/ однако в реальной съёмке, на том что имеем, при PWM-освещении (LED dimming via PWM) проявляется не только сдвиг экспозиции между строками (rolling banding), но и эффект интеграции сигнала внутри самой выдержки (temporal integration);

/ при длинной выдержке (t >> PWM period) происходит усреднение (temporal averaging), и полосы ослабляются;
/ при выдержке порядка периода (t ≈ T) возникает максимальный banding из-за рассинхронизации (sampling mismatch);
/ при короткой выдержке (t << T) каждая строка фиксирует узкий участок PWM-сигнала (temporal sampling), что уменьшает контраст полос;

/ таким образом, короткая выдержка не устраняет геометрию banding, связанную с rolling readout, но снижает его визуальную выраженность;
/ на практике должно по идее наблюдаться: 1/250 → сильные полосы, 1/1000 → заметно слабее при тех же условиях;

/ граница эффективности определяется, как я понял, отношением выдержки к периоду PWM: при t ≤ 0.5T эффект заметно уменьшается, при t ≤ 0.25T становится слабым;

/ поэтому корректная модель должна учитывать и readout time (rolling shutter) и PWM frequency;

/ в итоге наилучший практический результат даёт комбинация: короткой выдержки + быстрого сенсора, даже и, возможно, без глобального затвора;

проиллюстрировал для наглядности, если что узреете -> критикуйте 

Цитата:

от:Foveon&Co.
/ при длинной выдержке (t >> PWM period) происходит усреднение (temporal averaging), и полосы ослабляются;
/ при выдержке порядка периода (t ≈ T) возникает максимальный banding из-за рассинхронизации (sampling mismatch);
/ при короткой выдержке (t << T) каждая строка фиксирует узкий участок PWM-сигнала (temporal sampling), что уменьшает контраст полос;

/ таким образом, короткая выдержка не устраняет геометрию banding, связанную с rolling readout, но снижает его визуальную выраженность;
/ на практике должно по идее наблюдаться: 1/250 → сильные полосы, 1/1000 → заметно слабее при тех же условиях;

/ граница эффективности определяется, как я понял, отношением выдержки к периоду PWM: при t ≤ 0.5T эффект заметно уменьшается, при t ≤ 0.25T становится слабым;

Подробнее

Посмотрите это: https://github.com/horshack-dpreview/RollingShutter
Еще лучше проверить все на практике, на S20 на электронном. Нужен импульсный источник с известной частотой. 

Цитата:

от:George_N
Посмотрите это: https://github.com/horshack-dpreview/RollingShutter
Еще лучше проверить все на практике, на S20 на электронном. Нужен импульсный источник с известной частотой. 

Подробнее

Спасибо, посмотрю обязательно 

XT3 16-55

Цитата:

от:Vladimir Fedotov

XT3 16-55

Подробнее

Шик! хорошо получилось!

Цитата:

от: Foveon&Co.
Шик! хорошо получилось!

Спасибо!! Это в замке Кантара, что на турецкой части острова. Там все три замка крестоносцев остались. И все на горном хребте,-не так легко добраться.

ХТ3 10-24

Цитата:

от:George_N
Посмотрите это: https://github.com/horshack-dpreview/RollingShutter
Еще лучше проверить все на практике, на S20 на электронном. Нужен импульсный источник с известной частотой. 

Подробнее

Спасибо за ссылку, как раз полезный материал, хорошо визуализирует влияние частоты света и считывания на структуру полос.

/ если я правильно интерпретирую результаты оттуда, то там фактически разделяются два параметра: геометрия полос (band count) и их визуальное проявление (appearance);

/ геометрия действительно определяется соотношением частоты света и времени считывания сенсора (readout time), что хорошо видно на примерах;

/ при этом выдержка (shutter time) напрямую на количество полос не влияет, но влияет на их вид — контраст и “жёсткость” границ;

/ это, как я понимаю, связано с тем, что при разной длительности экспозиции меняется степень интеграции сигнала внутри строки (temporal integration), даже если сама геометрия, заданная считыванием (readout), остаётся той же;

/ поэтому на практике можно наблюдать, что при одинаковом освещении и считывании изменение выдержки меняет именно визуальную выраженность полос (banding), а не его структуру;

/ отсюда и получается, что для реальной съёмки есть два независимых “рычага”: быстрый сенсор уменьшает геометрию полос, а короткая выдержка снижает их заметность. в итоге, если цель — минимизировать артефакты в реальных условиях, то работает именно комбинация этих факторов, а глобальный затвор уже даёт полный контроль без компромиссов;

/ геометрическая коррекция (distortion correction) же не влияет на саму причину полос (banding), так как не меняет ни ШИМ-частоту (PWM), ни время считывания. однако за счёт ресэмплинга то бишь пересчета пикселей (resampling) и геометрического преобразования (warping) она может изменять визуальное восприятие полос — их форму, равномерность и локальный контраст. поэтому речь идёт не об устранении этой самой полосатости (banding), а о ее визуальной модификации на этапе обработки;

/ думаю, в целом говорится об одном и том же что и мы, просто с акцентом на разные аспекты — в теории vs в практическом проявлении.

------------------------------------------

ну а практический тест "тогда уж давайте после майских" 

viltrox 75 + viltrox 27 + xt4

Цитата:

от: Foveon&Co.
/ отсюда и получается, что для реальной съёмки есть два независимых “рычага”: быстрый сенсор уменьшает геометрию полос, а короткая выдержка снижает их заметность. 

По второму пункту как раз наоборот - при короткой выдержке полосы максимально отчетливы, с ее удлинением размываются, и при выдержке большей времени readout сольются в сплошную малоконтрастную картинку. 
И есть ощущение, что вся эта тема здесь более никому не интересна, и потому не слишком уместна. Если будет желание разобраться в деталях - поэкспериментируйте.