Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm f/5.6-6.3 IS

Всего 321 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Александр Евгеньевич]:
от: Александр Евгеньевич
David Tipling обзор
https://davidtipling.com/f/mzuiko-digital-ed-100-400mm-f50-63-is

...

Сравнивать по таким фото трудно, но сами снимки интересные, -заяц, выглядывающий из ромашек
Re[Александр Евгеньевич]:
Вот интересно все эти обзоры с какой прошивкой сделаны?
В одном тестеры пишут, мол похоже, что стаб в тушке борется со стабом в объективе. Это явно старая прошивка, а вот как у других?
Re[Александр Евгеньевич]:
Обзор сабжу от гн. Крупского

https://www.youtube.com/watch?v=JMyhnwr0vsU
Re[Александр Евгеньевич]:
Кстати, в олишопе в Москве сабж можно взять на тестдрайв и, если, после этого его купить, как и любой объект тестдрайва, то можно получить скидку 10%.
Re[Александр Евгеньевич]:
Добавил пару видеообзоров во второе сообщение...

Заметил в обзоре у Крупского и у Gordon Laing, что на 400 мм заметное увеличение резкости при переходе от диафрагмы 8 на 11
Re[Александр Евгеньевич]:
Немного полноразмеров от Rob Knight
https://robknightphotography.com/olympus-100-400mm-f5-6-3-sample-images/

И видео обзор от FF-Fotoschule Frank Fischer
https://youtu.be/xsMDFNTzNyc
Re[Александр Евгеньевич]:
от: Александр Евгеньевич
Обзор на ленстип https://www.lenstip.com/144.1-article-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_100-400_mm_f_5.0-6.3_IS__–_first_impressions.html
Autofocus
The autofocus of the tested lens joined with the E-M1 III is noiseless but when
it comes to its speed the results are mixed and they depend on many factors.
If you employ the full distance range from 1.3 meters to infinity then running
through the whole distance range and confirming the focus takes from 0.4
of a second at 100 mm to 0.9 of a second at 400 mm.

At the longest focal length, especially when you move from infinity to shorter
distances, that time can increase to significantly over 1 second in weaker lighting conditions.
We also noticed some auto-focus hunting tendencies.

The performance of the focusing mechanism can be improved with the help of the
focus limiter – after choosing the range from 6 meters to infinity, at shorter focal
lengths the mechanism becomes flash quick, sometimes simply too quick to measure.
Unfortunately at bigger focal lengths and in weaker lighting conditions the situation,
described in previous paragraph, is repeated.
Going from infinity to the minimum focusing distance, 6 meters in this case,
the autofocus can slow down so much that the focusing time exceeds one second.


Свыше одной секунды автофокус?
Нда уж, наверно экземпляр бракованный. :D
И как правильно они написали, странно что 100-400 5-6.3 для микры
весит примерно столько же как Tamron 100-400 4.5-6.3 для FF,
который цепить можно не только на ФФ, но и на кроп. :D





Re[Lems]:
[УДАЛЕНО]
Re[Silentman]:
[УДАЛЕНО]
Re[Lems]:

от:Lems
Autofocus
The autofocus of the tested lens joined with the E-M1 III is noiseless but when
it comes to its speed the results are mixed and they depend on many factors.
If you employ the full distance range from 1.3 meters to infinity then running
through the whole distance range and confirming the focus takes from 0.4
of a second at 100 mm to 0.9 of a second at 400 mm.

At the longest focal length, especially when you move from infinity to shorter
distances, that time can increase to significantly over 1 second in weaker lighting conditions.
We also noticed some auto-focus hunting tendencies.

The performance of the focusing mechanism can be improved with the help of the
focus limiter – after choosing the range from 6 meters to infinity, at shorter focal
lengths the mechanism becomes flash quick, sometimes simply too quick to measure.
Unfortunately at bigger focal lengths and in weaker lighting conditions the situation,
described in previous paragraph, is repeated.
Going from infinity to the minimum focusing distance, 6 meters in this case,
the autofocus can slow down so much that the focusing time exceeds one second.


Свыше одной секунды автофокус?
Нда уж, наверно экземпляр бракованный. :D
И как правильно они написали, странно что 100-400 5-6.3 для микры
весит примерно столько же как Tamron 100-400 4.5-6.3 для FF,
который цепить можно не только на ФФ, но и на кроп. :D

Подробнее


Почему то это только поляки отметили, остальные тестеры, приводя примеры АФ в видео, этого не отмечали.
Потом, weaker lighting conditions понятие растяжимое, надо конкретные условия съёмки смотреть.
И большая просьба лично к Вам, не затевайте и в этой ветке очередные пустые сравнения с ФФ. Потру ведь...
Re[Александр Евгеньевич]:
Судя по этому видео https://youtu.be/cxXfO1uPVTA?t=375 скорость АФ действительно не молниеносная. Надо смотреть в реальных условиях.
Re[Александр Евгеньевич]:
С какой прошивкой они тестили? Вопрос не только к этим тестерам, ко всем.
Re[Александр Евгеньевич]:
Неоднозначный объектив. Оптическая схема вроде старая, погодная защищенность есть, двойной стабилизации вроде как нет или она частичная.
Корпус металл или пластик?
Ощущение, что инженерам уже все равно и они слепили из того, что было по заданию руководства.
Re[mavani]:

от:mavani
Неоднозначный объектив. Оптическая схема вроде старая, погодная защищенность есть, двойной стабилизации вроде как нет или она частичная.
Корпус металл или пластик?
Ощущение, что инженерам уже все равно и они слепили из того, что было по заданию руководства.

Подробнее


Насколько я понимаю, он больше, тяжелее и тусклее панасониковского 100-40.0.
Смысл его выпуска от меня ускользает...
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Насколько я понимаю, он больше, тяжелее и тусклее панасониковского 100-40.0.
Смысл его выпуска от меня ускользает...

Шоб был.) Родной же. :) Не все же старику 75-300 отдуваться. Все-таки 400 мм. И дешевле. Правда за это "дешевле" можно квартиру тяжелой бытовой техникой обставить :)
В линейках стекол панаса и оли хватает одинаковых или близко по фокусным.
Если лензтип родит таблицу MTF50 по сабжу, как по панасонику, будет еще понятнее (или не понятнее))
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Насколько я понимаю, он больше, тяжелее и тусклее панасониковского 100-40.0.
Смысл его выпуска от меня ускользает...


По сути, это перелицовка сигмы полнокадровой, заменили байонет, обеспечив совместимость с телеконвертерами, сделали некоторую поддержку двойной стабилизации и всё.
Панасоник светлее только на коротком конце, который в данных объективах не очень то интересен. Такие стёкла берут для съёмок, в основном, на максимальном ФР, а тут у них светосила одинаковая.
Ну и, пока, судя по имеющимся тестам, Олимпус всё таки чуть более резкий на длинном конце. Ну и цена пониже...
Re[Александр Евгеньевич]:
Официальная презентация Олимпуса
https://youtu.be/_ZAq9GBW9v4
Re[Александр Евгеньевич]:
от: Александр Евгеньевич
По сути, это перелицовка сигмы полнокадровой, ...


Для зеркалок эта Сигма выпускается уже несколько лет, а для ФФ БЗК (L и Е) её презентовали буквально за месяц до Олимпуса. Так что вполне современное ходовое стекло.
А построение 5-и осевой стабилизации (3 оси вращения в тушке + 2 в стекле) вполне логичное решение, всяко будет лучше, чем только 2 оси в этой линзе на зеркалках, и, думаю, будет эффективнее, чем несогласованная по стабу связка Оли+Панас.
Re[AMP_]:

от:AMP_

А построение 5-и осевой стабилизации (3 оси вращения в тушке + 2 в стекле) вполне логичное решение, всяко будет лучше, чем только 2 оси в этой линзе на зеркалках, и, думаю, будет эффективнее, чем несогласованная по стабу связка Оли+Панас.

Подробнее


Насчёт эффективности - это уже в обзорах мелькало, что Олимпус 100-400 со своим стабом в линзе и тушке лучше, чем Панасоник на Олимпусе.
Мне только досадно, что совместное использование стабилизации объектива и тушки на моей Е-М1 не работает...
Даже прошивку новую на нее зажали.
Попробую, конечно, как оно будет, но не исключаю, что и тушку придётся обновлять до второй версии
Re[Александр Евгеньевич]:
Нашел графики MTF 75-300 II и сабжа из разных мест. Оба объектива на длинном конце имеют более менее сравнимую контрасность, у сабжа чуть получше по краям. Разрешение у сабжа по сагиттальным линиям мишени (60/мм) на 8% больше. А по меридианным линиям 75-300 уже сильно и нарастающе проигрывает в разрешении картинки начиная с 2,5 мм от центра матрицы.
Общая разница в разрешении в центре на 8% и этот астигматизм 75-300 будет давать несколько менее резкую картинку по сравнению с сабжем.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта