от: Lesnoybrodyaga
Это как "без потери"? Если вместо фф матрицы поставить кроп (оставив все остальные размеры прежними), то, по-моему, часть света от объектива бесполезно пройдёт мимо матрицы.
от:Ingi
Дядь..Харэ тупить!
Мимо матрицы пройдет изображение, которая нах не нужна при этом фокусном расстоянии!
У Вас был зум 130, а стал 260!!!!
И на что вы жалуетесь?
Вы не знаете где у Вас кольцо зума на объективе???Подробнее
от: Крематор
Так "удельная светосила" от этого не меняется) Точнее освещенность матрицы.
от: Lesnoybrodyaga
Это как "без потери"? Если вместо фф матрицы поставить кроп (оставив все остальные размеры прежними), то, по-моему, часть света от объектива бесполезно пройдёт мимо матрицы.
от:Lesnoybrodyaga
Есть некоторое количество света на входе в объектив, на выходе - пропорциональное ему и создающее некоторую освещённость на плоскости.
Если взять часть этой плоскости, то количество света уменьшится пропорционально "отрезанной" части.
Объясните мне, каким образом освещённость останется прежней, если количество фотонов, из которых "слепили" картинку, уменьшилось?
Вам надо будет или увеличить выдержку или повысить ISO.Подробнее
от: L4m3r
фотон незнает а кол-во фотонов на фотке знает. ~=каким розмером иё можно напечатать.
от:Александр Блоцкий
Ответ на вопрос до банальности простой - резкость была.
Но естественно не на любой пленке и не на любой бумаге.
Ко мне иногда приносят старые фотографии не известно каких годов. Вобщем фото на документы размером так 2х3 см. И ты думаешь, да что там может быть в таком размере, а когда отсканируешь и открываешь на экране - все отлично видно, лицо, глаза, никакого зерна. Тоесть снято на хорошую пленку и напечатано на хорошей бумаге.Подробнее
от: Dmyty_Bell
А спектр света, которым подсвечивают пленку, может влиять качество?
от: ACIDSky
Ты тролль или не умный? Когда матрица или пленка стали зависеть от суммарной освещенности? От каких законов физики это зависит? Фотоэффект знаешь как работает?
от:Dmyty_Bell
во времена, когда фото на документы делали в чб формате - снимали на пластины, а не пленку.
а вот уже в нулевых годах - да, на цветную 35 мм пленку.
Скорей всего вы путаете богатство тональных переходов с резкостью.
+ фото на документы снимали со штатива, а не с рук - это + к резкости.
ЗЫ. Мы отдалились от темы. А спектр света, которым подсвечивают пленку, может влиять качество?Подробнее
от:Dmyty_Bell
во времена, когда фото на документы делали в чб формате - снимали на пластины, а не пленку.
а вот уже в нулевых годах - да, на цветную 35 мм пленку.
Скорей всего вы путаете богатство тональных переходов с резкостью.
+ фото на документы снимали со штатива, а не с рук - это + к резкости.
ЗЫ. Мы отдалились от темы. А спектр света, которым подсвечивают пленку, может влиять качество?Подробнее
от:Dmyty_Bell
во времена, когда фото на документы делали в чб формате - снимали на пластины, а не пленку.
а вот уже в нулевых годах - да, на цветную 35 мм пленку.
Скорей всего вы путаете богатство тональных переходов с резкостью.
+ фото на документы снимали со штатива, а не с рук - это + к резкости.
ЗЫ. Мы отдалились от темы. А спектр света, которым подсвечивают пленку, может влиять качество?Подробнее
от:RFT
Какие ещё пластины???? :D Может году в 1890-м или 1910-м и снимали на пластины, а вот потом обычная листовая плёнка, 9х12 см, 13х18см... Я заметил интересную штуку, чем уверенней цифрафото входит в нашу жизнь, тем всё больше, с угрожающей прогрессией, множатся сказочные мифы про плёношные времена.Подробнее
от: Dmyty_Bell
ну листовая пленка куда заправлялась? в пластины-касеты
от:Lesnoybrodyaga
Прежде чем отвечать, вам следовало бы подумать, о чём идёт речь.
А теперь вы подумайте, почему для того, чтобы собрать больше света, в оптических телескопах увеличивают диаметр линзы или зеркала.
Ведь согласно вам, "умным", для наблюдений хватило бы линзы от камеры смартфона (и одного пиксела).
Вот тогда мы и узнаем, вы не умный или я.Подробнее
