"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

У меня была синичка, а не кот

Цитата:

от: Vadim Dodis
Слова должны быть периодически подкрепляемы делами уровня этих слов.

Слова, соответствующие элементарной логике в доказательствах не нуждаются.

синичка в фотографии равноценна коту

Цитата:

от: Vadim Dodis
я, массаракш, веду эту вот тему и я должен тут говорить не только о том, что надо лично мне для лично моих фоток.

Тогда пропишите правила ЧЁТКО, и «бейте» нарушителей на основании этих правил.
Ибо когда правила допускают широкое толкование то начинается широкий бардак.

Цитата:

от:eropegoff
синичка в фотографии равноценна коту

Подробнее

Фотки классные, однако на последней фотке видно насколько синичка мельче белочки. Замечу, что примерно на столько же и более непоседлива. Учитывая, что белочка в свою очередь заметно меньше кота, вынужден не согласиться с равнозначностью синички и кота в фотографии. Синичка для съемки посложнее будет.

Цитата:

от: SergikMak
Учитывая, что белочка в свою очередь заметно меньше кота, вынужден не согласиться с равнозначностью синички и кота в фотографии. Синичка для съемки посложнее будет.

в данном случае скорее наоборот, синичка проще кота
кота приходится ловить автофокусом, синичка фотографируется без фокусировки, только суметь дождаться и вовремя нажать кнопку
то же самое и воробьи, кстати (чёт разболтался я сегодня, ухожу))) )

Цитата:

от:eropegoff
в данном случае скорее наоборот, синичка проще кота
кота приходится ловить автофокусом, синичка фотографируется без фокусировки, только суметь дождаться и вовремя нажать кнопку
то же самое и воробьи, кстати (чёт разболтался я сегодня, ухожу))) )

Подробнее

Не совсем понятно это утверждение, почему кота надо ловить автофокусом, а синичку нет? Если только фотографировать непосредственно в кормушке, да и то ГРИП при этом придется держать довольно большой, а это чревато либо длинными выдержками и смазом, либо высокими ISO со всеми вытекающими.
Фотка с воробьями, конечно, зрелищная - сюжет, момент, и все такое, но технически - на грани брака, а может быть даже и за ней.

" ... но технически - на грани брака, а может быть даже и за ней ... "

С этого места бы поподробнее!

Господа, на всякий случай с огорчением сообщаю, что наш коллега Викторыч не будет с нами общаться до четвёртого ноября. Подробности смотрите в статусе участника. Кстати, соседняя тема тоже понесла серьёзные возвратные потери по той же причине.

Цитата:

от: SergikMak
Синичка. На критику.

Я бы экспозамер ставил центрально-взвешенный, а то и по центральной точке (по самой синичке), и бог с ним, с небом

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Galahad
Я бы экспозамер ставил центрально-взвешенный, а то и по центральной точке (по самой синичке), и бог с ним, с небом

Спасибо за подсказку. Я редко пользуюсь настройками режима экспозамера, обычно экспокоррекцию кручу, но это хорошо работает при неспешной съемке, эти же птички то вылетали на свет, то вглубь дерева забивались. Надо осваивать этот инструмент, еще раз спасибо за подсказку!

Не стоит нам тут подставляться под те же грабли, право... Тем паче, давно всё ясно и кто бы сомневался...

Цитата:

от: Galahad
Я бы экспозамер ставил центрально-взвешенный, а то и по центральной точке (по самой синичке), и бог с ним, с небом

О! Как раз та тематика, о которой периодически пытался говорить я соседям на смех... Согласен, причём надо ещё контролировать размер круга замера.

Цитата:

от:SergikMak
Спасибо за подсказку. Я редко пользуюсь настройками режима экспозамера, обычно экспокоррекцию кручу, но это хорошо работает при неспешной съемке, эти же птички то вылетали на свет, то вглубь дерева забивались. Надо осваивать этот инструмент, еще раз спасибо за подсказку!

Подробнее

Сергей, так тут простая базовая логика. Матричный экспозамер неспособен определить, какой объект для вас там самый важный. Поэтому тёмная на фоне неба птичка вполне может недоэкспонироваться лишь по причине того, что матричный замер счёл правильным учесть роль неба важнее, чем надо. Кстати, это типичный глюк таких замеров на многих камерах, сильный локальный источник света сбивает их с баланса. Моя любимая проблема. А при центрально-точечном вы замеряете лишь свет центрального круга прежде всего, а остальной свет учитывается как второстепенный. Небо да, может и улететь, но в целом синичка выйдет с гарантией

А вот при точечном замере камера совсем не учитывает свет за пределами точки, там надо очень осторожно считать композицию.

Цитата:

от:Vadim Dodis
Сергей, так тут простая базовая логика. Матричный экспозамер неспособен определить, какой объект для вас там самый важный. Поэтому тёмная на фоне неба птичка вполне может недоэкспонироваться лишь по причине того, что матричный замер счёл правильным учесть роль неба важнее, чем надо. Кстати, это типичный глюк таких замеров на многих камерах, сильный локальный источник света сбивает их с баланса. Моя любимая проблема. А при центрально-точечном вы замеряете лишь свет центрального круга прежде всего, а остальной свет учитывается как второстепенный. Небо да, может и улететь, но в целом синичка выйдет с гарантией

А вот при точечном замере камера совсем не учитывает свет за пределами точки, там надо очень осторожно считать композицию.

Подробнее

Вадим, это все здорово, но надо учесть специфику беззеркалки. У меня нет оптического видоискателя, а есть электронный, в нем, если я только не снимаю со вспышкой в мануальном режиме, как правило включен режим имитации экспозиции. Это значит, что я сразу вижу, как будет проэкспонирован кадр еще до нажатия на кнопку спуска.
Обычно, если я вижу, что кадр слишком темный или светлый, я просто кручу колесико экспокоррекции, пока не увижу приемлемый результат.
Также есть кнопка со звездочкой, которая фиксирует экспозицию. Допустим, я снимаю пейзаж и вижу, что небо проэкспонировано хорошо, но деревья черные. Я могу слегка опустить камеру, картинка станет более светлой, я нажимаю звездочку и экспозамер фиксируется.
По поводу же экспозиции по центральной точке, надо иметь в виду, что даже в дешевых беззеркалках точек фокусировки в разы больше, чем в самых навороченных зеркалках. Обычно, если выбран режим автофокуса по точке, я подстраиваю положение точки фокусировки при визировании по видоискателю, водя большим пальцем правой руки по верхней-правой части экрана. Так как главный объект съемки редко бывает строго по центру, то точка фокусировки запросто может оказаться вне круга экспозамера.
Проблема моей камеры еще и в том, что увеличение в видоискателе небольшое, что осложняет визирование.

Хмм.. понял. В теории всё хорошо. НО где-то лезет некая неидеальность. Похоже, не хватает размера самого видоискателя для определения световой картины?

Цитата:

от: Vadim Dodis
Хмм.. понял. В теории всё хорошо. НО где-то лезет некая неидеальность. Похоже, не хватает размера самого видоискателя для определения световой картины?

Да, много чего не хватает для счастья: размера видоискателя, кнопок управления режимами на тушке, колесико зажали, перестраивать параметры через меню требуется время. Производитель сознательно урезает функционал и удобство пользования в дешевых моделях, подталкивая к покупке более дорогого аппарата.
Но для этого денег в кошельке не хватает.
Конечно, навыков тоже не хватает, это, по-видимому, самая большая нехватка, никто с этим не спорит.

Ну не хватает много чего и всегда. Вот интерерсно реальная возможность оценивать яркость деталей фотки по такому видоискателю

Цитата:

от: Vadim Dodis
Ну не хватает много чего и всегда. Вот интерерсно реальная возможность оценивать яркость деталей фотки по такому видоискателю

Ну вообще, в кэнонах хорошие видоискатели. Есть системы, в которых с ними все гораздо печальнее. Другое дело, что в камерах начального уровня видоискатель довольно маленький. Правда, в Canon RP по-моему такой же, а эту камеру свадебные бомбилы используют довольно широко и не жалуются. Так что, наверно, это я такой капризный.
Да, еще нюанс: пользователь может подстраивать яркость видоискателя и в результате она может сильно отличаться от яркости снимка. Правильная настройка ищется опытным путем.