"Цыплёнок жареный" - клуб фотографов.

Цитата:

от:v1ctorych
Проблема в том, что дядя Сережа не отличает понятие технического брака от вкусовщины. Викторыч сделал такое небо, потому что захотел так сделать, а дядя Сережа сделал такими ягоды - потому что накосячил.

п.с. Насыщенный красный -

это вот тут
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13591403

Или тут
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13592369

А здесь - это обычный брак

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13592022[/quote]
На втором снимке не красный, а бордовый. А боярышник не бордовый, он алый когда свежий

Ладно.

Насчет белки :) Думаю все же белки - не птицы. Те постоянно в движении, прыг скок на ветку, ерзают постоянно, белки не такие. Однажды белку на видео снимал, так она какое-то время вообще на ветке неподвижно сидела, как замерла. Тут конечно 1/1000 не нужна.

Где-то у меня была белка, но быстро не нашел, поэтому держи собаку :)



Это дюймовая матрица, 110мм у него как у тебя 300 как раз, 1/60 только. Ничего, вроде реска, смазов нет.

И на той ветке с птицей их тоже нет. Только шум по матрице от недосветов поел структуру перьев, это да. Был бы свет получше, даже с тем же ISO - такого бы не случилось. Но в этом не вина фотографа - где птица случилась, там и кадр.

Цитата:

от: SergikMak
На втором снимке не красный, а бордовый. А боярышник не бордовый, он алый когда свежий

омфг, я не пойму, мне что - пойти боярышника насобирать, отснять его и показать, что его можно было отснять без вылетов цвета? После сварить из него настойку и упиться с горя, потому что не получилось? :cannabis:

Ну проще же согласиться - да, мол, так и так, признаю))

Нет же, то алый, а не красный, то адоби при чем-то тут, то макрик китайский, не привык да и вообще он цвета портит, то еще что)))

Так я и не понял, что там с хорошими китайцами?

Приятный барбос, даже благородство в облике присутствует!)
Закончу с делами в январе, поснимаю птичек, тогда и продолжим этот разговор)

Запомнил.

Цитата:

от: SergikMak
Так я и не понял, что там с хорошими китайцами?

Китайцы все хорошие - они производят дешевые (относительно качественные, правда не все :cannabis: ) объективы для нас, россиян

Цитата:

от:v1ctorych
омфг, я не пойму, мне что - пойти боярышника насобирать, отснять его и показать, что его можно было отснять без вылетов цвета? После сварить из него настойку и упиться с горя, потому что не получилось? :cannabis:

Ну проще же согласиться - да, мол, так и так, признаю))

Нет же, то алый, а не красный, то адоби при чем-то тут, то макрик китайский, не привык да и вообще он цвета портит, то еще что)))

Подробнее

Я где-то говорил, что китаец цвета портит? Я говорил про фокусировку - кольцо тугое, объектив тяжёлый, лапка для штатива не предусмотрена, лишний раз крутить не хочется, такое ощущение, что вот-вот штативная площадка отломается.

Цитата:

от: v1ctorych
Китайцы все хорошие - они производят дешевые (относительно качественные, правда не все :cannabis: ) объективы для нас, россиян

Кроме тех, что я купил?

>>Я где-то говорил, что китаец цвета портит?

Да и я вроде нигде не писал)) Или у вас тег s не срабатывает? Или ч/ю?))

Да, 550 грамм на грани добра и зла, тем более для такой мелкой камеры как м50. Хотя это одна из основных технических характеристик, тут обмана нет. Просто вы не представляли, что такое 500 (к тому же длинных) грамм на мелкой камере))


>>Кроме тех, что я купил?

Я не знаю, не пользовался теми которые вы купили, брал ттарт 50/1.2 и фишай 8мм (какой-то полубезымянный) - оба работают отлично (второй брал даже без тестов, ну так получилось)

И вообще в посте писалось про китайцев (людей), которые производят относительно... (далее по тексту), вы просто невнимательно прочли.

Цитата:

от:v1ctorych
>>Я где-то говорил, что китаец цвета портит?

Да и я вроде нигде не писал)) Или у вас тег s не срабатывает? Или ч/ю?))


>>Кроме тех, что я купил?

Я не знаю, не пользовался теми которые вы купили, брал ттарт 50/1.2 и фишай 8мм (какой-то полубезымянный) - оба работают отлично (второй брал даже без тестов, ну так получилось)

И вообще в посте писалось про китайцев (людей), которые производят относительно... (далее по тексту), вы просто невнимательно прочли.

Подробнее

Викторыч, давай на ты? После всего, что между нами было выкать верх лицемерия

Почему же я не представлял про 500 грамм, если у меня есть Юпитер-21М, который потяжелее будет, да ещё и с переходником? Но у Юпитера есть цилиндрический хвостовик, на который можно лапку надеть, а у этого китайца нет.
Я прекрасно понимал, что такое 600 г на моей камере, просто очень уж 2-х кратное макро хотелось

>>После всего, что между нами было

Звучит конечно....

Но почему бы и нет? Тем более с ау и Додисом мы уже, вроде как.

А как это двукратное? Он же 1:1.

Через дополнительные макрокольца?


Вообще для макро - может быть мануал и пойдет, а своим полтинником я не сильно доволен, нет, не оптически, а именно в плане удобства с ним работы. Очень тяжело попасть в грип, тем более когда объект движется.

Чувство юмора у меня срабатывает, просто твой юмор на меня такое ощущение производит, как на тебя красный на моем боярышнике

Цитата:

от:v1ctorych
А как это двукратное? Он же 1:1.

Через дополнительные макрокольца?


Вообще для макро - может быть мануал и пойдет, а своим полтинником я не сильно доволен, нет, не оптически, а именно в плане удобства с ним работы. Очень тяжело попасть в грип, тем более когда объект движется.

Подробнее

Нет, 2:1. Brightin star 60mm f2.8 macro 2:1

Цитата:

от: SergikMak
Нет, 2:1. Brightin star 60mm f2.8 macro 2:1

А, подумал (запамятовал) про 7арт. Думаю еще странно, вроде радожива хорошо про него писал.

Цитата:

от: SergikMak
Чувство юмора у меня срабатывает, просто твой юмор на меня такое ощущение производит, как на тебя красный на моем боярышнике

Юмор - понятие субъективное, цвет боярышника, вылетевший в трубу - вполне объективен.

На этой позитивной ноте предлагаю уже обсуждение этой несчастной фотокарточки закончить Было, но прошло.

Цитата:

от:v1ctorych
Юмор - понятие субъективное, цвет боярышника, вылетевший в трубу - вполне объективен.

На этой позитивной ноте предлагаю уже обсуждение этой несчастной фотокарточки закончить Было, но прошло.

Подробнее

Блин, ты зануда больше чем я. Заставил все-таки включить комп.
Про карточку - хрен с ней.
ПРо цвет - ты не прав. Цвет - это не объективная физическая реальность, а ...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Цвет

"Качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. Восприятие цвета определяется индивидуальностью человека, а также спектральным составом, цветовым и яркостным контрастом с окружающими источниками света, а также несветящимися объектами. Очень важны такие явления, как метамерия, индивидуальные наследственные особенности человеческого глаза и психики."

Но если подходить чисто технически, то вот глистограмма в красном канале. Здесь нет площадки на 100%, а значит никуда красный не вышел:

Ну можно же в руки пипетку взять и посмотреть области со стабильным 255 в красном, правда?))

Или вот, если это не видно сразу на мониторе, понижаешь яркость кадра, все области всплывают сразу как на ладони)) Ну е-мое))) Да даже на твоем фрагменте выше это видно у мелкой ягоды вверху)))