Беззеркальные камеры со сменной оптикой всех систем и форматов. Новости, перспективы развития. Сравнение.

Цитата:

от: SirPalomid
А что не так с размером корпуса? Фудж на 2мм выше Олимпуса Е-М1.3 всего то, и уже за счет меньшего хвата.

Я про это и говорю, корпус такой же, а сенсор больше. Для стабилизации большего сенсора нужно больше пространства.

Цитата:

от: SirPalomid
Смотря какие фокусные... чем ближе к теледиапазону, тем, микра, конечно, больше выигрывает в компактности. Но на полуторакроп легче найти сверхширики, например, так что тут кто что снимает.

Я не понимаю, что значит можно легче найти, они есть или их нету. Я могу найти любое выпущенное m43 стекло одинаково легко.

Цитата:

от:SirPalomid
Фиксы 1.2 и н микре не маленькие, а на тот же Сапог есть вполне отличный 35мм 1.8 еще и макро. Если каникон займется серьезнее ФФ системой с камерами и оптикой на любой карман, то микре (и остальным кропам) придется туго.

Подробнее

Я не знаю как ваши f1.2, а мои компактные
https://camerasize.com/compact/#725.460,799.828,ha,t

А есть еще компактные f1.4
https://camerasize.com/compact/#725.352,814.815,ha,t

f2.8 зумы по 300гр тоже очень легкие и компактные
https://camerasize.com/compact/#725.627,725.626,777.514,777.515,ha,t

На теле мне даже смотреть страшно, а когда в руку берешь, то еще и не приятно
https://camerasize.com/compact/#725.689,777.768,ha,t

Мне не нужно одно компактное стекло, я не для этого покупал системную камеру. Я вообще не понимаю как можно камеры сравнивать по одному стеклу? Причем 35мм самое бесполезное фокусное и стекло не самое светлое, ни туда, ни сюда и темно.
Выбирая систему, я посмотрел на размеры топовых ФФ, с которыми я получу лоу лайт, взял в руки, поснимал и на этом вопрос для меня был закрыт. Размеры стекл вы видите по ссылкам выше.
Например Z6 + 24-70/4 больше, чем G9 + 12-35/2.8, при этом разница в 1 эквивалентный стоп. А потеря в стабилизации минимум 2 стопа, потеря видео возможностей, потеря расширенного функционала и т.д.
Про какой такой лоу лайт может идти речь? В какой такой динамике меня спасет 1 эквивалентный стоп света? А что делать со статикой, там уже минус 1 стоп в фото с учетом одного эквивалентного стопа?
Кэнон вообще отстал во всем, матричного стаба нет, ДД на стоп ниже конкурентов, 4К30фпс снимает в огромном кропе. Ну поставит он сейчас стабилизацию, но камера будет или минимум размером как S1 или результат будет точно такой же как у конкурентов. Видео порежет 120%, ему нужно свои видеокамеры продавать, он даже в 1Dx III за 6000$ отрубил автофокус в 4К60фпс.
А так наверное отличные камеры, когда планируешь пользоваться одним объективом.

Цитата:

от:Versinus
Я не знаю как ваши f1.2, а мои компактные
https://camerasize.com/compact/#725.460,799.828,ha,t

А есть еще компактные f1.4
https://camerasize.com/compact/#725.352,814.815,ha,t

f2.8 зумы по 300гр тоже очень легкие и компактные
https://camerasize.com/compact/#725.627,725.626,777.514,777.515,ha,t

На теле мне даже смотреть страшно, а когда в руку берешь, то еще и не приятно
https://camerasize.com/compact/#725.689,777.768,ha,t

Мне не нужно одно компактное стекло, я не для этого покупал системную камеру. Я вообще не понимаю как можно камеры сравнивать по одному стеклу? Причем 35мм самое бесполезное фокусное и стекло не самое светлое, ни туда, ни сюда и темно.
Выбирая систему, я посмотрел на размеры топовых ФФ, с которыми я получу лоу лайт, взял в руки, поснимал и на этом вопрос для меня был закрыт. Размеры стекл вы видите по ссылкам выше.
Например Z6 + 24-70/4 больше, чем G9 + 12-35/2.8, при этом разница в 1 эквивалентный стоп. А потеря в стабилизации минимум 2 стопа, потеря видео возможностей, потеря расширенного функционала и т.д.
Про какой такой лоу лайт может идти речь? В какой такой динамике меня спасет 1 эквивалентный стоп света? А что делать со статикой, там уже минус 1 стоп в фото с учетом одного эквивалентного стопа?
Кэнон вообще отстал во всем, матричного стаба нет, ДД на стоп ниже конкурентов, 4К30фпс снимает в огромном кропе. Ну поставит он сейчас стабилизацию, но камера будет или минимум размером как S1 или результат будет точно такой же как у конкурентов. Видео порежет 120%, ему нужно свои видеокамеры продавать, он даже в 1Dx III за 6000$ отрубил автофокус в 4К60фпс.
А так наверное отличные камеры, когда планируешь пользоваться одним объективом.

Подробнее

аналог ширика 8-16/2.8 какой есть?
23- 35 мм - это классика вообще то (экв 35 - 50 на фф) просто чем шире - тем хуже все с размытием и искажениями. Микра хороша для теле диапазона потому что габарит реально минимален, группы стекол легкие, аф шустро их гоняет, но с широкими и условно широкими углами все далеко не так радужно. Одна из основных причин, почему мне пофигу на фф - я люблю теле диапазон. Если нужны широкие углы и узкая ГРИП - нужен фф, тут без вариантов. Например условно широкий 23/1.4 у фуджа хоть и крут, но все же это не то же, что 35/1.4 на фф и это реально видно на ростовых портретах, нужен 23/1 а лучше 23/0.95 но я хз возможно ли такое вообще сделать и вангую стоимость будет адовая, если возможно и тут как раз выгоднее и дешевле будет купить фф и 35/1.4 вот в чем прикол. У микры с этим еще хуже. Можно сколько угодно разглагольствовать о том что бокэ это для неудачников и руко*опых и не главное и я согласен с тем, что это не настолько важно, сам я не люблю в хламину размазанные задники, но факт остается фактом - только фф дает одинаково серьезный и условно бескомпромиссный результат (для всех задач фото) в плане картинки. Просто кому то (вроде меня) и на не на та часть, которая на фф получается лучше, но это мне, а кому то это важно. Такие дела.

Цитата:

от:Saturnus
аналог ширика 8-16/2.8 какой есть?
23- 35 мм - это классика вообще то (экв 35 - 50 на фф) просто чем шире - тем хуже все с размытием и искажениями. Микра хороша для теле диапазона потому что габарит реально минимален, группы стекол легкие, аф шустро их гоняет, но с широкими и условно широкими углами все далеко не так радужно. Одна из основных причин, почему мне пофигу на фф - я люблю теле диапазон. Если нужны широкие углы и узкая ГРИП - нужен фф, тут без вариантов. Например условно широкий 23/1.4 у фуджа хоть и крут, но все же это не то же, что 35/1.4 на фф и это реально видно на ростовых портретах, нужен 23/1 а лучше 23/0.95 но я хз возможно ли такое вообще сделать и вангую стоимость будет адовая, если возможно и тут как раз выгоднее и дешевле будет купить фф и 35/1.4 вот в чем прикол. У микры с этим еще хуже. Можно сколько угодно разглагольствовать о том что бокэ это для неудачников и руко*опых и не главное и я согласен с тем, что это не настолько важно, сам я не люблю в хламину размазанные задники, но факт остается фактом - только фф дает одинаково серьезный и условно бескомпромиссный результат (для всех задач фото) в плане картинки. Просто кому то (вроде меня) и на не на та часть, которая на фф получается лучше, но это мне, а кому то это важно. Такие дела.

Подробнее

Я же написал, что ширик есть или его нет. Фон можно мыть стеклами кэнона через бустер, если приспичило. Я вот мало ситуаций представляю, в которых нужно, что бы в кадре торчали уши снимающего. Но вполне допускаю, что и такая потребность есть.
Я не отрицаю преимуществ ФФ, особенно в коммерции, где вес собственно не так важен.
Смысл в том, что тут очень много рассуждений про высокое исо в вакууме, но у кого есть и кто ходит гулять с набором f1.2 стекл и f2.8 зумов, кто покупает себе светлое огромное теле за 10$ для ФФ?
В итоге все сводится к 1-2-3 темностеклам, на которых нет такого же исо как на светлых стеклах микры, а соответственно сохранение более чистой картинки. Но недостатки большего сенсора никуда не деваются, а преимущества в итоге не используются.

Микра это одна система, но ее почему-то сравнивают со всеми ФФ системами сразу. У той же Сони нет родных f1.2 стекл, т.е. разница будет уже не 2 стопа, а полтора, нет родных 800мм, у Никона большинство стекл доступны только через переходник, у Кэнона сенсоры не очень, у всех нет 4К60фпс и в целом с видео не очень. Панасоник ФФ тоже со своими ньюансами.
Да микра не идеальная, но такой же сбалансированной системы больше нет, с этим нужно просто смириться. Я думаю никто не отрицает того, что остальные системы имеют свои сильные стороны.

Those are the full leaked Fujifilm X-T4 specs!
https://www.mirrorlessrumors.com/those-are-the-full-leaked-fujifilm-x-t4-specs/

Японское издание Nikkan Kogyo Shimbun из Newswitch (Google Translated) также сообщает, что продажи Canon EOS R5 начнутся до летних Олимпийских игр в Токио, которые стартуют 24 июля 2020 года.
https://www.canonrumors.com/the-canon-eos-r5-will-begin-shipping-before-the-summer-olympics/

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
Those are the full leaked Fujifilm X-T4 specs!
https://www.mirrorlessrumors.com/those-are-the-full-leaked-fujifilm-x-t4-specs/

Круто. 6,5 стопов (причем на старом не стабнутом 35/1,4), экран во все стороны, матрица Xtrance 4 под пейзаж отличная (проверено, ДД очень хорош, РАВ резиновый, заметно выше микры). Да еще на него 18-135 (который тоже IS с 5 стопами) и надо сильно подумать нужен ли OMD1M2-3 c якобы 7,5 (но только на 12-100). Фудживодам точно маст хэв.


На прокат точно потестить возьму. Хотя... может ну его нафиг :D

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Ты не понимаешь!
ФФ убирает прыщи и коросту у красивых женщин, добавляет харизмы актерам в театре, Шварцнеггера делает более Шварцнеггером, а Фандорина более Фандориным! :laugh:

Да не вопрос. Но фоток женщин без прыщей , Шварценегеров и т.д. , нет .
Есть двери-косяки и рассуждения про "стопы" и ДД на несколько страниц.
Вот и спрашиваю . Нахрена этот " мартышкин труд" ?!... :D

Цитата:

от:limboos


Круто. 6,5 стопов (причем на старом не стабнутом 35/1,4), экран во все стороны, матрица Xtrance 4 под пейзаж отличная (проверено, ДД очень хорош, РАВ резиновый, заметно выше микры). Да еще на него 18-135 (который тоже IS с 5 стопами) и надо сильно подумать нужен ли OMD1M2-3 c якобы 7,5 (но только на 12-100). Фудживодам точно маст хэв.


На прокат точно потестить возьму. Хотя... может ну его нафиг :D

Подробнее

Не рискну заочно судить о крутизне камеры, которую никто еще не держал в руках, но могу предположить о том, что матричная стабилизация у ем1м3 эффективнее фудживской. Олимпус с 2003 года совершенствует систему матричной стабилизации, и прошел долгий путь от е1 до ем1м3, а Фуджи в этом деле новичок.

Цитата:

от:Александр Барабанщиков
Не рискну заочно судить о крутизне камеры, которую никто еще не держал в руках, но могу предположить о том, что матричная стабилизация у ем1м3 эффективнее фудживской. Олимпус с 2003 года совершенствует систему матричной стабилизации, и прошел долгий путь от е1 до ем1м3, а Фуджи в этом деле новичок.

Подробнее

Александр, тут Вы не правы, матричный стаб Олимпус впервые ввёл на Е-510 в 2007 году, летом, осенью вышел Е-3 со стабом и новым модулем АФ, который продержался до конца системы 4/3

Цитата:

от: Saturnus
аналог ширика 8-16/2.8 какой есть?

Не споря в целом, могу привести типа аналог
https://www.venuslens.net/product/laowa-4mm-f-2-8-mft/

Цитата:

от:limboos
Круто. 6,5 стопов (причем на старом не стабнутом 35/1,4), экран во все стороны, матрица Xtrance 4 под пейзаж отличная (проверено, ДД очень хорош, РАВ резиновый, заметно выше микры). Да еще на него 18-135 (который тоже IS с 5 стопами) и надо сильно подумать нужен ли OMD1M2-3 c якобы 7,5 (но только на 12-100). Фудживодам точно маст хэв.


На прокат точно потестить возьму. Хотя... может ну его нафиг :D

Подробнее

Ну прям не кроп, а средний формат какой-то получается.
http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-T3,Panasonic%20Lumix%20DC-G9

Цитата:

от: limboos
Круто. 6,5 стопов (причем на старом не стабнутом 35/1,4)

6,5 стопов - это только в двух плоскостях - Pitch/yaw shake only

Olympus_OM-D_stab_2
То есть, по сути, матрица неподвижна в вертикальной и горизонтальной плоскостях и только вращается вокруг осей Pitch/yaw

А цену ХТ-4 не объявляли ещё? Хотя бы на уровне слухов...

Цитата:

от: Versinus

Я не знаю как ваши f1.2, а мои компактные
https://camerasize.com/compact/#725.460,799.828,ha,t

А есть еще компактные f1.4
https://camerasize.com/compact/#725.352,814.815,ha,t

Меня всегда эти сравнения веселили - Вам зачем нужно ф1.2 на микре, для контроля ГРИП? Для "больше света"? Возьмите ф1.8 на ФФ - они компактнее этих монстров ф1.2 микровских, дешевле, контроль ГРИП лучше, а стоп разницы в светосиле легко отыгрывается матрицей.

Цитата:

от: Versinus

Выбирая систему, я посмотрел на размеры топовых ФФ, с которыми я получу лоу лайт, взял в руки, поснимал и на этом вопрос для меня был закрыт. Размеры стекл вы видите по ссылкам выше.

В том и дело, что не нужны топовые стекла на ФФ для лоулайта, новые объективы ФФ БЗК с дыркой 1.8 резкие, и дешевле. Смысл выкладывать больше 1000 евро за 45 ф1.2 на микру, когда можно взять ф1.8 на Сони, в два раза дешевле, и еше стоп в лоулайте выиграете за счет матрицы.

У микры раньше было преимущество - стаб, которого у конкуретнов вообще не было, и статику в лоулайте можно было снимать без штатива, и бюджетные стекла были лучше бюджетных аналогов на ФФ или полуторакроп, вот только конкуренты на месте не стоят, и стаб уже почти все ставят, и стекла появляются хорошие, а разницу в матрице все равно ничем не перекроешь.

Для микры стремление в "про" сегмент - это путь в никуда в будущем, сила микры в компактности и доступности, и при этом - технологичности, чего нельзя сказать о последних релизах системы. Как бы адепты не усирались, доказывая, что "разницы нет" - качество картинки в том числе упирается и в сенсор, и гонка микры за ФФ обречена на провал априори.

Микра хорошая в теледиапизоне (компактнее стекла), макро (за счет ГРИП), как тревел-система (опять же, вес и габариты, стаб - не нужно штатив). Для пейзажей все равно не угнаться за ФФ сенсорами по разрешению и ДД, для ростовых портретов и движухи в лойлайте ФФ тоже привлекательнее.
Но для этого микра должна быть "микрой" - я за последние пару лет не сделал ни одной инвестиции в систему, потому как не вижу нужного мне продукта, а именно - компактных погодозащищенных камер и фиксов к ним (ф1.8 вполне бы устроили), или хороший бюджетный супер-телевик на птичек, а не мыльные бюджетные стекла, и 300мм ф4, между которыми пропасть как по качеству картинки, так и по цене.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
А цену ХТ-4 не объявляли ещё? Хотя бы на уровне слухов...

1700 тугриков, вроде

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
А цену ХТ-4 не объявляли ещё? Хотя бы на уровне слухов...

в таблице тут
но это же слухи

Цитата:

от:SirPalomid


В том и дело, что не нужны топовые стекла на ФФ для лоулайта, новые объективы ФФ БЗК с дыркой 1.8 резкие, и дешевле. Смысл выкладывать больше 1000 евро за 45 ф1.2 на микру, когда можно взять ф1.8 на Сони, в два раза дешевле, и еше стоп в лоулайте выиграете за счет матрицы.

У микры раньше было преимущество - стаб, которого у конкуретнов вообще не было, и статику в лоулайте можно было снимать без штатива, и бюджетные стекла были лучше бюджетных аналогов на ФФ или полуторакроп, вот только конкуренты на месте не стоят, и стаб уже почти все ставят, и стекла появляются хорошие, а разницу в матрице все равно ничем не перекроешь.

Для микры стремление в "про" сегмент - это путь в никуда в будущем, сила микры в компактности и доступности, и при этом - технологичности, чего нельзя сказать о последних релизах системы. Как бы адепты не усирались, доказывая, что "разницы нет" - качество картинки в том числе упирается и в сенсор, и гонка микры за ФФ обречена на провал априори.

Подробнее

Кирилл, я за редким исключением снимаю в основном на ISO 200, эпизодически выставляю чувствительность до 800-1250... Микра при такой освещенности выдает вполне сносную картинку. Это во-1-х. С другой стороны, ты забываешь, что про-фиксы МФТ с диафрагмой 1.2 резкие по всему полю начиная с открытой, резкость лишь незначительно снижается от центра к краю, и оптические искажения у них сведены к минимуму. И я не уверен, что есть подобного класса ФФ оптика с диафрагмой 1.8 по бросовой цене. А линзы с F1.2 и 1.4 стоят заметно дороже и габаритами не блещут. У лейки SL, к примеру, есть отличный фикс 35/2.0, он резок по всему полю и практически лишен каких-либо искажений, но цена вопроса вряд ли тебе понравится.

Цитата:

от: Александр Барабанщиков
Кирилл, я за редким исключением снимаю в основном на ISO 200, эпизодически выставляю чувствительность до 800-1250... Микра при такой освещенности выдает вполне сносную картинку.

Микра и на больших ISO выдает сносную картинку . Сносную как для печати , так и для монитора.
Несносная она - для любителей под лупой разглядывать 100-500% кропы.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич


Александр, тут Вы не правы, матричный стаб Олимпус впервые ввёл на Е-510 в 2007 году, летом, осенью вышел Е-3 со стабом и новым модулем АФ, который продержался до конца системы 4/3

Ну по сути то я прав. С датой ошибка вышла. Вместо 17 лет, имеем 13. Олимпус 13 лет успешно занимается усовершенствованием системы матричной стабилизации. Фуджи новичок в этом деле.

Цитата:

от: bandil


Микра и на больших ISO выдает сносную картинку . Сносную как для печати , так и для монитора.
Несносная она - для любителей под лупой разглядывать 100-500% кропы.

Ну так об этом и речь. Я выше высказался не столько о возможностях самой системы, сколько о практической необходимости в высоких ISO.