Zenit 122. Стоит ли?

Цитата:

от: Макар
Ох и опасное это дело крутить штифт под зеркалом без знания предмета

Верно! Это очень вредная рекомендация направленная на окончательное выведение камеры из строя. Но некоторые горе- мастера именно так и делают.

Тем более что этот конкретный Зенит явно в фокус попадает при умении.

Цитата:

от: Mikhaljch
Не нравится резкость, чёткость деталей на любом значении диафрагмы!

Потратьте выходные на опыты, потом и с цифрой может пригодится. Камеру на штатив, спуск тросиком, снимать кирпичную стенку метров с 3-5-7, чтобы стенка была под углом градусов 45 (+/- сколько-то), чтобы разные части стены были на разном расстоянии, фокусироваться на заметную деталь в середине кадра, на плёнке в лупу часовую 5-10 крат (или детский микроскоп крат 20, больше неудобно, или прямо через тот самый гелиос, любой объектив хорошая лупа) смотреть куда попал фокус и есть ли он. Вариант - переснять плёнку вашей цифрой, инвертировать и доработать в шопе или любой другой программе, смотреть на мониторе. Сканирование на эпсоне само по себе подмыливает. Методики известные и практически стандартные, много где прописаны. О пересъёмке верхняя тема в "цифровой обработке", о проверке - в сети посмотрите.
Цитата:

от: Mikhaljch
Возможно непривычно после цифры, дёргается зенит при спуске.

Спуск у этих зенитов с ТТЛ длинный и довольно тугой. У "электрических" камер кнопка куда как мягче.
Цитата:

от: Mikhaljch
Короче, не испытал я той пресловутой ламповости о которой все твердят!

А это только при полном процессе, с самостоятельной печатью на увеличителе
PS Тема о пересъёмке в "сделай сам", извините, ошибся.

Игорь, там и так видно всё без тросиков и кирпичей. Вариант с пересъёмкой - там столько тараканов ждут неопытного переснимальщика! Странные советы Вы даёте, однако...

Только увидел, ещё и оптическую печать советуете. Ну тогда мы снимков автора темы вообще никогда не увидим, и никто не увидит.

вообщем вот что получилось, без всяких коррекций. 6 кадр не вышел совсем. сканер у меня полудохлый, запыленный epson 330, поэтому с дефектами сделать увы ничего не могу, на пенке их нет,, лупой смотрел, это именно сканерная зараза.
вообщем зенит 122-новый. юпитер 37а -пыльный старый, аструм 400-фиг знает что за пленка, ну и что вышло, в уже постоянно у нас мутный безсолнечный день.

За выход с камерой зачёт однозначно! Только непонятно, что эти снимки должны сказать?

Цитата:

от: kyerdna
За выход с камерой зачёт однозначно! Только непонятно, что эти снимки должны сказать?

обсалютно ничего не значит. но
это только начало, долго негодяй сканирует по 6 кадров за раз всего, у меня просто дела были, и некогда всю отснятую пленку отсканировать. я же просто так спросил сюда всю пленку выложить, мне разрешили. ну нужно же как то камеру протестировать, что бы не я один на результат смотрел. потом точо такую же пленку отсниму, в такой же мутный день, у нас они 9 месяцев в году такие мутные, но на родной нулевый и ещё безпыльный helios -44m-7. всё снимаю на бесконечности. диафрагма 5.6 выдержка 125. может от объектива разница сразу будет видна, это тут сразу будет видно. руки то одинаково кривые.

[quote=terenty79]вообщем вот что получилось, без всяких коррекций. 6 кадр не вышел совсем. сканер у меня полудохлый, запыленный epson 330, поэтому с дефектами сделать увы ничего не могу, на пенке их нет,, лупой смотрел, это именно сканерная зараза.
вообщем зенит 122-новый. юпитер 37а -пыльный старый, аструм 400-фиг знает что за пленка, ну и что вышло, в уже постоянно у нас мутный безсолнечный день.

Спасибо огромное за примеры. Теперь вижу характер снимков. Именно это и хотел разглядеть. Теперь дело за практикой.
А на счёт того, что для оценки качества нужен "супер" сканер, готов поспорить. Это для сохранения их на компе или публикации в инете - тогда да. Меня же интересовало не качество самих снимков, а художественность рисунков.

Цитата:

от: Mikhaljch
Это для сохранения их на компе или публикации в инете - тогда да. Меня же интересовало не качество самих снимков, а художественность рисунков.

Это Вы про боке что ли?

Цитата:

от: Макар
Ох и опасное это дело крутить штифт под зеркалом без знания предмета

Первым делом когда брал очередную тушку зенита, уточнял шкалу с расстоянием и крутил штифт, не вижу сложности, если много клацать зеркало периодически сбивается.
...типа с мылом чоле снимать?...вряд ли дело в новом обьективе и рабочем отрезке.

Цитата:

от:Mikhaljch

А на счёт того, что для оценки качества нужен "супер" сканер, готов поспорить. Это для сохранения их на компе или публикации в инете - тогда да. Меня же интересовало не качество самих снимков, а художественность рисунков.

Подробнее

Портить пленку плохими сканами тоже не комильфо, при желании и пересьемкой цифро фотиком можо добиться неплохих результатов. Достоинства пересьемки еще скорость, потом можно "пробить" любой плотный негатив, вытаскивал такие что при печати не мог.

А как точность 45° проверяете?

Цитата:

от: kyerdna
А как точность 45° проверяете?

Не понял.
Если чо резкость проверял пробами крутя шкалу и рассматривая потом результаты на экране, опытным путем дошло что важно жестко закрепить конструкцию, цыфрозеркало хлопает. Радует именно чб, с цветом сложнее, ргб лампа, фильтрмаска и пр.

Цитата:

от: Ser9ey
Не понял.

То, что зеркало должно стоять точно под 45°, это Вам понятно?

Цитата:

от: kyerdna
То, что зеркало должно стоять точно под 45°, это Вам понятно?

Вот оно и будет стоять когда подкрутите. ;)

Цитата:

от: kyerdna
Это Вы про боке что ли?

В том числе и про боке!

Ну так у Вас же везде на заднем плане белые стены. Поместите туда что-нибудь, максимально отдалите передний объект от заднего плана и будет боке. Что-то я начинаю сомневатся, что Вы опытный фотограф.

Цитата:

от: Ser9ey
Вот оно и будет стоять когда подкрутите. ;)

Вообще-то прежде чем крутить упор надо бы сначала удостовериться, что его надо крутить, а то шаловливые ручки, могут только больше напакостить, чем помочь.
Ещё раз повторюсь, что крутить можно, только если есть понятие, что и зачем, и только после проверки, чтоб удостовериться, что его надо крутить.
Проверяется это кстати очень легко, опять же по кирпичной стенке :D Или газете.

Цитата:

от:Макар
Вообще-то прежде чем крутить упор надо бы сначала удостовериться, что его надо крутить, а то шаловливые ручки, могут только больше напакостить, чем помочь.
Ещё раз повторюсь, что крутить можно, только если есть понятие, что и зачем, и только после проверки, чтоб удостовериться, что его надо крутить.
Проверяется это кстати очень легко, опять же по кирпичной стенке :D Или газете.

Подробнее

Это как по украинской поговорке: балакалы балакалы, сели и заплакалы. :D
Само собой отмерять ну три метра, выставить мирру,или четкий рисунок, выставить на шкале три метра, пасмареть в визир, и тогда крутить штифт если не четко.
...у автора темы полный мутняк, если не хреновый скан то зеркало уехало,скорей всего.

Цитата:

от: Mikhaljch
В том числе и про боке!

Боке у Гелиоса 44 очень красивое *утверждают, что это из за неисправленного астигматизма* ;) , можете попробовать на цифре скажем снимая цветы в контровом освещении...или посмотрите здесь в соответствующей теме.

Цитата:

от:Ser9ey
Это как по украинской поговорке: балакалы балакалы, сели и заплакалы. :D
Само собой отмерять ну три метра, выставить мирру,или четкий рисунок, выставить на шкале три метра, пасмареть в визир, и тогда крутить штифт если не четко.
...у автора темы полный мутняк, если не хреновый скан то зеркало уехало,скорей всего.

Подробнее

Ну отмеряли три метра. А почему три?

Выставили мирру. Мирра-это смола такая,еще смирна называлась. Зачем её выставлять?

Крутим штифт. Пасматрели в визир.

Ничего не понял если честно.