Chariton's drive

Взнос

Цитата:

от:сергей1978.23
Думаешь достоин?
Никаких особенно манифестов он не провозглашал (в отличие от Терры)
Основной вопрос к нему в том, что он с умным видом говорит либо о том, что уже всем известно, либо о том, что известно только ему. Ну а пренебрежение и надменность по отношению к собеседнику - кто мы такие, чтобы это обсуждать и осуждать?

Подробнее

ну а чего еще надо?
типичная поведенческая структура искусствоведа. знает кто, когда и чем стал известен в мире искусства, свое отношение высказывает редко, справочного материала предостаточно. ну, есть пара тараканов в голове, а у кого их нет?

а Террусик это другое, это мессианство в чистом виде, Кассандра периферийного постмодернизма

Начну, пожалуй, по Совриск. Основной его проблемой считаю то, что практически никогда без подготовки, знания контекста (а зачастую и со знанием оного), без проекции личности автора на его творчество, невозможно отличить искусство от неискусства. И как правило, определение, что есть искусство, а что - г., находится в руках узкого элитарного круга лиц, назначенных быть вершителями.
Второй порок современного искусства - продажность (как свойство, но ставшее конечной целью).
В итоге к современному искусству обывательская предрасположенность - это мерзость, за которую мерзавцы платят бешеные деньги. Или же - что этим можно заниматься каждому и без предварительного обучения. Работать не хочу, дураки бабло платят за любую хрень.
Вывод - обычному зрителю понять современное искусство практически невозможно. Оно не сеет разумное, доброе, вечное... Тогда для чего оно?

Цитата:

от: сергей1978.23

Вывод - обычному зрителю понять современное искусство практически невозможно. Оно не сеет разумное, доброе, вечное... Тогда для чего оно?

Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане
Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии"

искусство лишь отображает общественное бытие, а общественное бытие сеет всякую хрень под соусом доброго
(полагаю, в силу того, что общественное бытие в истинной, или показной погоне за разумным, добрым, вечным проскочило ту грань, где маслом портят кашу

Пери Фери Я!
Глухомань и логомань.



Про дажность:
Наутилус xYясинг



ПроСо в риск:
Его нет.
Глютамат натрия заменил дубовые бочки.

Цитата:

от:eropegoff
Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание". Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане
Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии"

искусство лишь отображает общественное бытие, а общественное бытие сеет всякую хрень под соусом доброго
(полагаю, в силу того, что общественное бытие в истинной, или показной погоне за разумным, добрым, вечным проскочило ту грань, где маслом портят кашу

Подробнее

Какое время - такие и песни?
В основе творчества - индивидуальная или коллективная (социальная) составляющая?
Искусство - это объект для манипуляций?
Искусство может быть под контролем?
Наконец, на какие вопросы даёт ответ современное искусство?

А вот, современное искусство во всей красе.

Умирая, старый еврей завещал похоронить вместе с собой все свои миллионы денег. Мойша спрашивает раввина: - Ребе, вы таки положите в могилу всю эту кучу денег? Они же не войдут! - Ты таки прав, Мойша. Но воля покойного - закон. Положим чек.

Цитата:

от: victorkanda


ПроСо в риск:
Его нет.
Глютамат натрия заменил дубовые бочки.

Сначала был(а) "умами", как элемент некой эстетики. Из этого вырастает некое искусство.
И тут у кого-то возникла "умная мысль" - сделать "умами" доступным (доступной) для массового потребителя. На помощь пришёл в т.ч. и глутамат натрия. Результат один и тот же. И доступен для массового потребления. "А если разницы не видно, зачем платить больше"?
Где в Совриске - "умами"?

Цитата:

от:сергей1978.23
Какое время - такие и песни?
В основе творчества - индивидуальная или коллективная (социальная) составляющая?
Искусство - это объект для манипуляций?
Искусство может быть под контролем?
Наконец, на какие вопросы даёт ответ современное искусство?

Подробнее

1. адназначна
2. коллективное (в той, или иной степени) выраженное индивидуально (в той, или иной степени)
3. адназначно
4. адназначно, оно и есть под контролем 8)

Ул. Ленина, раздватри.

Цитата:

от: eropegoff
1. адназначна
2. коллективное (в той, или иной степени) выраженное индивидуально (в той, или иной степени)
3. адназначно
4. адназначно, оно и есть под контролем 8)

Так, может современное искусство - попытка выйти за рамки (из-под контроля). Хотя бы на стадии, когда кинутый в болото камень разогнал ряску, которая в свою очередь ещё не сомкнулась над ним обратно в однородную массу?

это очень сложный вопрос для меня))
могу предложить два варианта ответа
1. да
2. нет, это попытка как можно сильнее прогнуться
ну, как в Киндзадза - У вас тут все гайки ржавые - А это самая ржавая

вот, ну куда они хотят вырваться?
>>>>>>>>>>> 8)
>>>>>>>>>>>> 8)

Цитата:

от:eropegoff
это очень сложный вопрос для меня))
могу предложить два варианта ответа
1. да
2. нет, это попытка как можно сильнее прогнуться
ну, как в Киндзадза - У вас тут все гайки ржавые - А это самая ржавая

вот, ну куда они хотят вырваться?
>>>>>>>>>>> 8)
>>>>>>>>>>>> 8)

Подробнее

Я считаю, это крайние случаи. А истина, как говорят, где-то посередине.
А вырваться хотят из-под влияния эстетики, навязанной социокультурными традициями и ограниченной рамками социокультурного развития общества.

почему крайние?
сам же говоришь что искусство это когда придумают что-то новое. вот это и есть новое
сто лет назад новысм была фотография, а сегодня уже телефон без камеры не купить - все фотогграфы
глядишь, еще через 100 лет все научатся зопой рисовать))

Ну, положим, эзопой рисовали всегда, Герострат или Нерон какой-нибудь. Фигурки помельче история не сохранила.
И ещё.
Современное искусство современно современникам.
Мне относительно современна бульдозерная выставка, а Велосипедикторыч щитает ея одновременной ЧК ( чрезвычайный квадрат ). :cannabis:

Постмодерн или соцреализм Николо-Хованское кладбище, Москва. Фото не моё.

Цитата:

от:TimFoto
Постмодерн или соцреализм Николо-Хованское кладбище, Москва. Фото не моё.

Подробнее

эклектика... ну или метамодерн))
доброе утро)

философская твоя фотография. Живые ниже мёртвых, и голуби ....

В продолжении темы о вечном и кладбищенской эстетики ...

Ещё фото и текст тут https://www.facebook.com/boris.sokolov.142/posts/10220695376848010?__tn__=K-R

Цитата:

от:TimFoto
В продолжении темы о вечном и кладбищенской эстетики ...

Ещё фото и текст тут https://www.facebook.com/boris.sokolov.142/posts/10220695376848010?__tn__=K-R

Подробнее

Памятник Есенину, уже третий по счету, и за ним - могила застрелившейся здесь поклонницы...

кстати, Галина Бениславская красиво застрелилась 8)

...Наконец она решилась. Достала листок бумаги, быстро, чтобы не раздумать, набросала несколько строк: "Самоубилась" здесь, хотя и знаю, что после этого ещё больше собак будут вешать на Есенина. Но и ему, и мне это будет всё равно. В этой могиле для меня всё самое дорогое, поэтому напоследок наплевать на Сосновского и общественное мнение, которое у Сосновского на поводу".
Ещё некоторое время она стояла не шелохнувшись. Потом на коробке от папирос написала: "Если финка будет воткнута после выстрела в могилу ? значит, даже тогда я не жалела. Если жаль ? заброшу её далеко..."
Женщина достала пистолет, она почему-то считала, что после выстрела в область сердца будет в сознании и сможет в последнюю смертную минуту ещё раз доказать свою неземную любовь к Сергею Есенину. Через некоторое время она на коробке папирос смогла кое-как дописать: "1 осечка".

В Москве потом будут говорить, что осечек было несколько. Зато последовавший выстрел оказался точным. Женщина упала без сознания. Пистолет и финка выпали из её рук... >>>>>>>>>>
===========================