Современная фотография и актуальное искусство?

У вас хорошо и плохо кое где местами перепутаны. Защита ремесленничества однако. 

Цитата:

от:Александр Ледковский
1)Зачем, чтобы какой-нибудь неокрепший ум посчитал её ошибочной, и причём тут "массовая культура", мы тут, в основном, про "современное искусство" ))

2) Непонятен контекст - это я у нас "сторонник ремесленного мастерства", с Обломовым на пару? ))... этот Ваш текст надо на туалетной бумаге в определённых местах писать, тогда (в контексте событий его написания) в разы интереснее будет его читать.

3) Я понял - Вы путаете педали, путаете, что является "как", а что является "что"... он именно всем! показал своё "КАК", и он очень долго к этому шёл, начиная ещё с тех самых модельных тестов...

ЧТО - Ким Кардашьян , фэшн-съёмка
КАК - снять её (и её ж-пу, и её вместе с ней) на мусорной куче, как соседку, с морщинами, целлюлитом и всем остальным. Снять - как её никто никогда не снимет, и её агент, продюссер, и она сама - никому не позволят, и ещё миллионный иск влепят! Каждый может снять так свою соседку - но никто Кардашьян с публикацией в ведущем фэшн издании. Даже на бэкстейджах с этой съёмки Кардашьян позирует "фэшн" ))

ЧТО - Шарлотта Рэмплинг с дочерью в Лувре, фэшн-съёмка
КАК - снять голыми, около Моны Лизы, вспышкой в лоб, публикация - в ведущим фэшн издании! В Лувре со вспышкой снимать запрещено, голыми по Лувру ходить запрещено, + за этот треш засудят со всех сторон - и музей, и агенты/продюссеры, и издание не опубликует. Никто в здравом уме не будет даже пытаться ))

ЧТО - Бьёрк , фэшн-съёмка
КАК - как свою жену в басейне с ребенком без макияжа, света, с пыхой в лоб; как свою (более богатую жену) блюющую в ресторане черными макаронами в дорогой одежде, чтобы через 25 лет про эту фотку все помнили. Тот же Араки с Бьёрк был весьма деликатен в съёмке...

Те смысл его фотографий - это документация по-сути недоступных для 99,9% населения планеты вещей. Никто больше из фотографов не может снимать звёзд как соседок - это и есть его искусство.
Можно сказать, что фотограф берёт ЧТО - и делает из него КАК.  ))

Подробнее

Тут, Александр, я с тобой не соглашусь. "ЧТО" выходит за рамки фотографируемого объекта. Да, "жопа Кардашьян"- это далеко не "жопа Люси из второго подъезда". Но идея - это и есть - "взять жопу Кардашьян и снять, как Люсю из второго подъезда". Т.е. "ЧТО" уже включает в себя "КАК". Но я думаю, "КАК" в данном случае не выглядело, как заранее продуманный сценарий, а выражало собой некий "творческий экспромт", основанный на интуиции. И здесь "КАК", как некое мастерство, - это не то, что оттачивается годами на банальных визуальных шаблонах-примерах и не в стоянии часами в локации, где свет бывает 5 минут раз в день... Это что-то совершенно иного порядка.
Кстати, как верно замечено, Обломов так и снимает.

Цитата:

от:Александр Ледковский
Не знаю про аксиомы, мы же на сайте фотографов, а не философов.

Есть некая идея - и есть некая эстетика, т.е. о чем фотограф думает до процесса - и о чём он думает в процессе... неплохо конечно думать и о постпроцессе. ))
Если у фотографа уже есть некая эстетика (то, как он думает в процессе - его авторский стиль, назовём это так), то уже нельзя сказать, что он снимает "безыдейно", в его эстетике уже есть некие идеи, а именно "как нужно снимать, и почему именно так", "в чем себя ограничивать", "снимать определенные вещи - определенным образом", и тд
Можно конечно всё это девальвировать, сославшись на "ремесло" - но любое искусство создаётся кустарным способом, и с дикими ограничениями, что у Да Винчи - что сейчас, инструменты разные - но разницы нет.

Если плохая идея + хорошая эстетика - это уже, можно сказать, хорошо;
Если хорошая идея + плохая эстетика - это уже гораздо худший вариант, тк идея "не дойдёт" - содержание транслируется через форму, а все проблемы с формой и передачей сообщения - это как раз отсутствие ремесла;
Если плохая идея + такая же реализация - это уже не важно;
А вот если у нас хорошая идея сложилась с хорошей эстетикой, и это бомбануло - тогда (и только тогда!) можно замахиваться на искусство, культуру, "новые формы", и "новый чёрный квадрат". Те уже есть шанс войти в историю, поменяв культуру.
В любом другом случае, "новые формы" с "новыми идеями" - это сферический конь в вакууме.

Т.е. грубо говоря, если бы Пинхасов снимал как какой-нибудь ЧКФР ровно то же самое, и в те же самые моменты, с теми самыми идеями, но без своей эстетики (+ так же женился на француженке) он бы никогда не стал тем самым Пинхасовым... он бы мог, например, мыть полы в том же Магнуме + лить и класть на фликр всякий фотомусор с подписью камеры и объектива.

А вот рассуждать "сверху", сразу с позиции искусства и культуры? А в чем смысл? Тогда гораздо правильнее и полезнее жениться на директоре музея, и делать всё это не бесплатно! Сначала "Курицу №1" - в Русский музей, а уже потом - прогон на 3+ часа под уже висящей Курицей на любую экзистенциальную тему! ))

ПС Кстати, у нас с Никитосом совершенно разные взгляды на некоторые вещи... но это нам почему-то никогда не мешало в общении, и не создавало никаких "экзистенциальных камней преткновения", + у нас было много водки и Лысый. 
С Никитосом мы 2 часа обсуждаем кадр, и 2 минуты его снимаем. А с бабами наоборот, 2 минуты обсуждаем - и 2 часа снимаем... вариант, что придётся 2 часа разговаривать с голой бабой, непонятно о чём - малопривлекателен. )

Подробнее

"Эстетика", к сожалению, уже давно затаскана до состояния трупа потребительским отношением к творчеству.((

Цитата:

от: сергей1978.23
"Эстетика", к сожалению, уже давно затаскана до состояния трупа потребительским отношением к творчеству.((

Зато на нее слетаются мухи, а миллионы мух не могут ошибаться. 

А зачем вообще фотографировать если КАК неважно?

ЧТО можно описать словами:
-свет на воде, следы на снегу, одинокое дерево и тд - созерзательно метафизическое что
-горки, карусели, запрещающие ленты - протестное что

разве эти текстовые варианты не лучше чем сфотографированные абы КАК?

Цитата:

от:сергей1978.23
Тут, Александр, я с тобой не соглашусь. "ЧТО" выходит за рамки фотографируемого объекта. Да, "жопа Кардашьян"- это далеко не "жопа Люси из второго подъезда". Но идея - это и есть - "взять жопу Кардашьян и снять, как Люсю из второго подъезда". Т.е. "ЧТО" уже включает в себя "КАК". Но я думаю, "КАК" в данном случае не выглядело, как заранее продуманный сценарий, а выражало собой некий "творческий экспромт", основанный на интуиции. И здесь "КАК", как некое мастерство, - это не то, что оттачивается годами на банальных визуальных шаблонах-примерах и не в стоянии часами в локации, где свет бывает 5 минут раз в день... Это что-то совершенно иного порядка.
Кстати, как верно замечено, Обломов так и снимает.

Подробнее

Нет, это у тебя выходит, почему-то… вот мы берём Кардашьян и даем её 100 фотографам, у всех - одна и та же задача, как и в случае Сикстинской капеллы - никто не будет объяснять что и как, все «знают сюжет». И что? Только у одного из 100 подобный треш! Бренду/изданию интересен взгляд фоторафа и съемка данного фотографа.
Если ты что-то выносишь за скобки - если тебе оно помогает, то ок… но не надо тут «последнюю инстанцию» изображать.

ПС И… никто из вас не знает как снимает Обломов, который кстати очень хорошо понимает как работает искусство,  фотография, что такое ограничения для художника, и что значит «определенные вещи - определенным образом», вот теперь не хочет быть бабой - и будет покупать зеркалку, а не беззеркалку!
))

Цитата:

от: Александр Ледковский
и будет покупать зеркалку, а не беззеркалку!
))

цифрозеркалка выглядит как выбор слабых духом мужиков - только кардан и пластины - вот где истинное мужество) 

Цитата:

от:RUIvan
А зачем вообще фотографировать если КАК неважно?

ЧТО можно описать словами:
-свет на воде, следы на снегу, одинокое дерево и тд - созерзательно метафизическое что
-горки, карусели, запрещающие ленты - протестное что

разве эти текстовые варианты не лучше чем сфотографированные абы КАК?

Подробнее

То, что ты расцениваешь "абы как", может этим вовсе не являться. А может являться некой идеей. Фотографии приводимого в пример Юргена Теллера тебе в помощь. Я уже писал - ты упёрся в свой опыт, который в свою очередь "упёрся" в возведённые тобой же самим стены.

расскажешь про горки? они не сфотографированы абы как?

да и вопрос же не об этом был - а об утверждении что КАК неважно - из этого утверждения все следует.

Цитата:

от: RUIvan
цифрозеркалка выглядит как выбор слабых духом мужиков - только кардан и пластины - вот где истинное мужество) 

Кардан и пластины, особенно 100TMX - это не мужество, это мужеложство.

Цитата:

от: Александр Ледковский
Кардан и пластины, особенно 100TMX - это не мужество, это мужеложство.

нужна пояснительная бригада - не прослеживается логическая цепочка

- с одной стороны цифробеззеркалки, дающие максимум говнофоток в секунду - следом цифрозеркалки, не сильно от них отстающие, дальше что-то пленочное носимое в руках - и в конце пути пластины

как в эту стройную теорию получения говнофотки ценой все больших и больших усилий пробралось мужеложство?)

Цитата:

от: AIM
Про какое нафек "искусство" тут вообще идет речь ?

мы как раз совместными усилиями пытаемся это понять. 

позорище - это ультимативное утверждение, которые как раз любит Геннадий.

нужно говорить предметно - например с моей точки зрения не понравилось одиночное дерево в серии. Почему не понравилось? Да потому что это заезженный и переезженный сюжет снятый до этого много раз - он сразу же отсеивается в мусор - и никакого желания его созерзать в 100501 раз не возникает - но сразу же возникает устойчивое ощущение что под видом искусства предлагается что-то крайне сомнительного качества.

Иван тренирует хуцпу, это крайне дурно пахнущая история.   
Впрочем, чего ждать от поклонника мух, заблудившегося под землей. 

Цитата:

от: RUIvan
расскажешь про горки? они не сфотографированы абы как?

да и вопрос же не об этом был - а об утверждении что КАК неважно - из этого утверждения все следует.

Они сфотографированы так, как было нужно.
Есть контраргументы?

Дел

Цитата:

от:RUIvan
мы как раз совместными усилиями пытаемся это понять. 

позорище - это ультимативное утверждение, которые как раз любит Геннадий.

нужно говорить предметно - например с моей точки зрения не понравилось одиночное дерево в серии. Почему не понравилось? Да потому что это заезженный и переезженный сюжет снятый до этого много раз - он сразу же отсеивается в мусор - и никакого желания его созерзать в 100501 раз не возникает - но сразу же возникает устойчивое ощущение что под видом искусства предлагается что-то крайне сомнительного качества.

Подробнее

Нет, Иван, ты здесь не за этим( Давай уж откровенно.
Потому я и писал про нечестность с твоей стороны.
АIM и тот более честнее. Только общаться не умеет.

Цитата:

от: сергей1978.23
Они сфотографированы так, как было нужно.
Есть контраргументы?

конечно есть - они не сфотографирофаны - они сфотофиксированы - любой другой человек с фотоаппаратом снимет так же - здесь нет фотографии есть только фотофиксация

Значит, по-человечески не понимаешь... Принято.

Цитата:

от: сергей1978.23
Нет, Иван, ты здесь не за этим( Давай уж откровенно.
Потому я и писал про нечестность с твоей стороны.
АIM и тот более честнее. Только общаться не умеет.

Я тебе уже отвечал, что мне интересно говорить про фотографию. Что для меня КАК это не второстепенный момент который можно игнорировать. Но видимо ты готов в виде честности принимать только восторженное согласие - я понимаю честность как способность открыто сказать то, что думаю - особенно в виде отзыва на работы.

Цитата:

от: RUIvan
конечно есть - они не сфотографирофаны - они сфотофиксированы - любой другой человек с фотоаппаратом снимет так же - здесь нет фотографии есть только фотофиксация

"Любой другой человек с фотоаппаратом снимет так же" - не аргумент. Это твои тараканы по поводу "уникальности и эксклюзивности". Которых, к слову, на твоих фотографиях тоже не айс. И чем больше ты стараешься, тем больше отсутствует. И никакой ДжиПиТи тебе не поможет с советом. Это очередная стена твоего "домика".
Фотофиксация перформанса - имеет место быть в совриске. Даже если этот "перформанс" создан не тобой, а некими лицами из условной администрации. Вот этот "перформанс" я и зафиксировал. И он начал жить своей жизнью на фотографиях.