Современная фотография и актуальное искусство?

Цитата:

от:RUIvan
Так туповатое значит и искусство твое и ты сам. Сними лучше - чтобы задумались. Не можешь - не хватает таланта то и умения? Так учись и пробуй - еще и еще. 

А сбежать в уютный мирок понятной тебе одному зашифрованной метафизики - я художник, я так вижу - это простейший путь, не требующий ни усилий, ни умений, ни таланта. 

Подробнее

В этом случае, Иван, вообще не стоит затевать разговоры о том, в чём туповат не разбираешься. А спокойно жить в своём мирке. Но ведь не получается, правда?

Каждый рано или поздно приходит к пониманию того что он не вечен.
Доказательством того, что ты живой, имхо, в первую очередь являются твои дети. У Кочетковой будут доказательствами еще ее ученики. 

А фотки - это не более чем хобби - в конечном итоге затеряется все.

хобби, это более чем, 
а всё потому, что треть жизни во сне, 
а лучшую её часть - на работе, 
и если нашёл хобби, и на хобби нашёл время и денег, 
то это более чем, 
возможно это и есть твоя настоящая жизнь.

Цитата:

от:сергей1978.23
В этом случае, Иван, вообще не стоит затевать разговоры о том, в чём туповат не разбираешься. А спокойно жить в своём мирке. Но ведь не получается, правда?

Подробнее

Из своего мирка всегда стараюсь выглядывать, смотреть по сторонам - видеть что-то новое и учиться чему-то новому. Если что-то не понимаю - ессно задаю вопросы. Но тут еще беда в том, что каждый полученный ответ обязательно проходит через фильтры - а это точно правильно - а есть ли в этом смысл?

К Геннадию у меня ноль вопросов и еще меньше желания с ним разговаривать - я прекрасно понимаю - что он мне ничего не сможет дать.

Вот с Ником пообщаться интересно - он думает по другому. Тебя что-то смущает? - неудобные вопросы табу? Их задавать нельзя?

Цитата:

от:RUIvan
Из своего мирка всегда стараюсь выглядывать, смотреть по сторонам - видеть что-то новое и учиться чему-то новому. Если что-то не понимаю - ессно задаю вопросы. Но тут еще беда в том, что каждый полученный ответ обязательно проходит через фильтры - а это точно правильно - а есть ли в этом смысл?

К Геннадию у меня ноль вопросов и еще меньше желания с ним разговаривать - я прекрасно понимаю - что он мне ничего не сможет дать.

Вот с Ником пообщаться интересно - он думает по другому. Тебя что-то смущает? - неудобные вопросы табу? Их задавать нельзя?

Подробнее

Меня смущает твоё стремление выдавать желаемое за действительное. Но это у многих так. Уход из-под влияния личных предпочтений в оценке творчества других очень помогает в борьбе с таким стремлением.
А табу у меня в вопросах творчества мало. Они ограничиваются, как правило, законодательством. Ну или правилами форума). Т.е. не мной.

Куда мне записать, что все что я говорю это сугубо мои мысли и мое личное мнение ни в коем случае не претендующее на абсолютную истину?

Я повторял это уже много раз - я вообще в этой вашей фотографии и тем более искусстве как не понимал ничего так и не понимаю.

Ледковский - эта специально для вас -  что пробилось через фильтр (чб сиськи? сразу в мусор)

Untitled by Jack Simon, on Flickr

Цитата:

от:RUIvan
Куда мне записать, что все что я говорю это сугубо мои мысли и мое личное мнение ни в коем случае не претендующее на абсолютную истину?

Я повторял это уже много раз - я вообще в этой вашей фотографии и тем более искусстве как не понимал ничего так и не понимаю.

Подробнее

Когда "ни на что не претендуют", то нет и претензий на что-то. У тебя они есть. И транслировались в рамках обсуждений не раз. Почему ты не хочешь быть честным с самим обой?

Цитата:

от: сергей1978.23
Когда "ни на что не претендуют", то нет и претензий на что-то. У тебя они есть. И транслировались в рамках обсуждений не раз. Почему ты не хочешь быть честным с самим обой?

ты серьезно - можно поподробнее на что я претендовал\претендую?

Цитата:

от: RUIvan
ты серьезно - можно поподробнее на что я претендовал\претендую?

Я говорил про претензии. Самое очевидное - претензии к тому, какой должна быть (выглядеть) "хорошая фотография". Надеюсь, это ты оспаривать не будешь?
Если твои мысли и мнение на истину не претендуют, почему тогда у тебя возникают претензии к тем, кто не разделяет твою "правду"?

Я говорил о том, что мне не нравится и почему. Или положено только радоваться и делать три раза ку? 

О том что фотография должна выглядеть безусловно именно так и не иначе - так это бред - кто бы это ни говорил.

Ты совсем не видишь разницы между фотография должна - и субъективной точкой зрения, которая всегда будет у каждого своя личная - собственная?

Цитата:

от:RUIvan
Я говорил о том, что мне не нравится и почему. Или положено только радоваться и делать три раза ку? 

О том что фотография должна выглядеть безусловно именно так и не иначе - так это бред - кто бы это ни говорил.

Ты совсем не видишь разницы между фотография должна - и субъективной точкой зрения, которая всегда будет у каждого своя личная - собственная?

Подробнее

Иван, предлагаю закончить. Читатель сам разберётся, кто где и в чём себя обманывает.

Я тока за - и напомню, что в самом первом сообщении темы было - "мнения и мысли высказываются прямо, открыто, искренне"

Цитата:

от: сергей1978.23
Иван, предлагаю закончить. Читатель сам разберётся, кто где и в чём обманывает.

Прямо напомнило коронную фразу из недавнего прошлого: «Вы не понимаете, это другое!»

Почитал вас и навеяло


attempt to come to an agreement by Aleksandr Iskander, on Flickr

«Очень часто я говорю себе: я хотела бы сделать фотографию, где ничего не происходит. Но для этого нужно какое-то начало. Чтобы ничего не происходило, надо, чтобы что-то уже случилось». Сара Мун.

отличная цитата - можно накидать кстати своих любимых - теме будет в плюс

"Камера - это инструмент, который учит людей видеть мир без камеры" - Доротея Ланж

еще немного мыслей - не для того чтобы спорить - это просто мои мысли

Одиночный снимок он вырван из времени - у него нет начала и нет конца. Мы не знаем что было до и что было после - об этом нам фотография предлагает догадаться и пофантазировать.

У каждой серии всегда есть какая-то структура - свое начало, кульминация, связи и завершение - это уже не вырванный из времени кусочек, но что-то протекающее вместе с ним.

Карточки выстроены слева направо и сверху вниз. Не является ли видео\кино\фильм - более сильным выражением для данной формы высказывания чем фотосерия?

Не драматизируйте. Одиночный кадр
Где ничего понятного  не происходит.

Цитата:

от: everyonecry
Не драматизируйте. Одиночный кадр
Где ничего понятного  не происходит.

А вот смотри что говорит беспристрастная мензура зоили. В виде ии
“Это фото, кажется, не про «сюжет» в буквальном смысле, а про [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]состояние.[/font]
На снимке человек сидит на корточках у воды, почти свернувшись в комок, закрытый телом и руками. Перед ним — тёмная птица или маска/фигура с клювом, из-за чего сцена становится почти ритуальной: неясно, это игра, смерть птицы, найденный объект, маска, символ или внутренний образ. Именно эта неопределённость и делает кадр сильным.
[font=TimesNewRomanPS-BoldMT]О чём это может быть[/font]
Я бы прочитал фото как образ [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]одиночества, стыда, горя или столкновения с чем-то тёмным внутри себя. Человек почти не «позирует» зрителю — он отвернулся, сжался, ушёл в себя. Пейзаж вокруг огромный, вода и небо давят масштабом, а фигура маленькая и уязвимая.[/font]
Птица/клюв добавляет мифологический слой. Это может восприниматься как:
[font=TimesNewRomanPS-BoldMT]ворон / чёрная птица — знак смерти, памяти, предчувствия;
маска — чужое лицо, роль, превращение;
жертвенное животное — мотив ритуала;
внутренний демон / тень — нечто, с чем герой остался один на один.[/font]
То есть фото работает не как документальный кадр, а как [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]психологическая сцена.[/font]
[font=TimesNewRomanPS-BoldMT]Почему оно художественно интересно[/font]
Главная ценность здесь — в атмосфере. Снимок очень контрастный, почти проваленный в чёрное и выбитый в белое. Обычно это технически «ошибка», но здесь она работает: мир становится грубым, тревожным, почти кошмарным. Небо не просто фон — оно как отдельный персонаж, тяжёлый и агрессивный.
Композиционно кадр тоже держится: фигура сидит внизу справа, а над ней огромное драматическое небо. Получается сильный дисбаланс: маленькое тело против огромного пространства. Это усиливает чувство беспомощности или обречённости.
Ещё важна телесность: голая спина, согнутая поза, босые ноги — всё это делает образ очень уязвимым. Но из-за чёрной птицы рядом уязвимость не превращается в обычную жалость, а становится странной, почти шаманской.
[font=TimesNewRomanPS-BoldMT]Что может быть слабым[/font]
Если смотреть строго, фото очень «на грани»: сильная обработка или пересвет/провал могут показаться чрезмерными. В некоторых местах форма теряется, особенно в лице и чёрных участках. Из-за этого часть зрителей скажет: «слишком драматично», «слишком нарочито», «готическая открытка».
Но это не обязательно минус. Такой кадр живёт не тонкой полутонами, а [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]ударом. Он скорее экспрессионистский: не показать реальность, а исказить её до эмоциональной правды.[/font]
[font=TimesNewRomanPS-BoldMT]Моя оценка[/font]
Художественная ценность есть — прежде всего как [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]сильный символический образ. Это не просто «человек у воды», а сцена с внутренним конфликтом, почти мифом. Фото запоминается, потому что в нём есть странность: зритель не сразу понимает, что происходит, и вынужден достраивать смысл.[/font]
Я бы сказал так: это кадр не про красоту, а про [font=TimesNewRomanPS-BoldMT]тёмное переживание, превращённое в образ. Его сила — в тревожности, недосказанности и почти ритуальном ощущении.[/font]
”