Foma 200 - вполне нормальная, средненькая. Если брать бобиной 30,5 м. и к ней проявитель x-tol в 5 л. расфасовке вполне нормально по деньгам и результату. Мой режим для foma 200 по номиналу в x-tol при 20 гр. 1+2 10,5 мин.
Удачи!
ПС: Foma100
Посоветуйте химию
Всего 116 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Олег Каледин]:
Foma 100 довольно контрастная, но при проявке по номинальной чувствительности ISO100 в Родинале (или FOMADON R09) 1+100 (21 мин при 20 гр) дает шикарный результат (кмк).
Foma 200 - вполне нормальная, средненькая. Если брать бобиной 30,5 м. и к ней проявитель x-tol в 5 л. расфасовке вполне нормально по деньгам и результату. Мой режим для foma 200 по номиналу в x-tol при 20 гр. 1+2 10,5 мин.
Удачи!
ПС: Foma100
Foma 200 - вполне нормальная, средненькая. Если брать бобиной 30,5 м. и к ней проявитель x-tol в 5 л. расфасовке вполне нормально по деньгам и результату. Мой режим для foma 200 по номиналу в x-tol при 20 гр. 1+2 10,5 мин.
Удачи!
ПС: Foma100
Re[Fling Thing]:
ой, какое фото хорошее. 
Re[Fling Thing]:
фотошопом чуть темней можно поправить .
Re[terenty79]:
от: terenty79
у фомы на катушке dx кода нет.
На зените (по крайней мере на моём) чувствительность выставляется вручную, на калькуляторе экспонометра.
Re[Fling Thing]:
Большое спасибо!
Re[Олег Каледин]:
Олег, Вы меня простите, ну зачем Вам Зенит? Ностальгировать на пленке лучше всего с лейкой или механической зеркалкой типа nikonf2 с non-ai фиксами. Вот тогда получите удовольствие, по-моему. Ну и, конечно, печать ч/б только увеличителем (отдельная тема).
С Уважением, Александр.
С Уважением, Александр.
Re[Олег Каледин]:
Из недорогих пленок рекомендую а125, которую продает Денис (я его встречал на клубе дальномер, там же есть и объявление о продаже). Пленка не илфорд, конечно, но получше фомы, как по мне:
Это в D76 1+1.
Фомапан пленка неплохая, но из моих воспоминаний 10-летней давности (я тогда роликов 40 отснял этой фомы) какая-то она не такая. В частности, плохо терпит переэкспозицию, при этом контрастная сама по себе. Если только в пулле ее снимать, но тут уж чувствительность получается 50-64, что не всегда удобно.
Забыл: а125 покупал по 150 рублей за ролик, а фома почти в 2 раза дороже.
Это в D76 1+1.
Фомапан пленка неплохая, но из моих воспоминаний 10-летней давности (я тогда роликов 40 отснял этой фомы) какая-то она не такая. В частности, плохо терпит переэкспозицию, при этом контрастная сама по себе. Если только в пулле ее снимать, но тут уж чувствительность получается 50-64, что не всегда удобно.
Забыл: а125 покупал по 150 рублей за ролик, а фома почти в 2 раза дороже.
Re[Петр]:
О, тема обещает быть интересной.
Петр, фото очень достойное, кмк
Петр, фото очень достойное, кмк
Re[Петр]:
Просто фома есть везде и свежая и за понятные деньги и пересылка не нужна, для попробовать самое оно и результат будет предсказуемый. А потом уже можно экспериментировать. Но что-то мне подсказывает, что одной катушкой все и закончится.
Re[Олег Каледин]:
Ilford pan 100, фотоширота мне представляется чуть пошире, чем у foma 100
Re[Олег Каледин]:
Замечательные фотографии на странице! Лишний раз подтверждается постулат, что хорошая фотография она больше от души, зоркого взгляда и правильных рук, а не конкретной плёнки, или рецепта проявителя.
Re[Олег Каледин]:
Если всетаки вернуться к вопросу по выбору химии, то отдам свой голос за кодаковский x-tol как один из универсальных и долго хранящихся в разведенном виде (сток) проявителей.
Re[Олег Каледин]:
Химия делится на проявитель и фиксаж.
Фиксаж где-то в с/х используют, в конторах с удобрениями можно мешок-два (50 кг)) купить занедорого, правда, там гипосульфит технический... но мешочек у меня разошелся за год-два.)
Проявитель можно купить секретный, производства фирмы "карамель и зятья", много их сейчас (зятьев). Можно Д76 наколотить, там мало инградиентов.
Метол - да, это чисто конкретно фотографический порошок, но он есть и не в дефиците.
Сульфит - полно его, хорошо и много в производстве применяется.
Гидрохинон - тоже есть, в пищеварительном производстве, в косметику много его сыпют.
Бура - вообще хоть завались, "В 1977 году мировое производство тетрабората натрия составило 1,5 млн. тонн")))
А вот Д25 - особомелкозернистый!, так там еще метабисульфит калия... Так это вообще - добавка пищевая))) едим и пьем мы его.
Фиксаж где-то в с/х используют, в конторах с удобрениями можно мешок-два (50 кг)) купить занедорого, правда, там гипосульфит технический... но мешочек у меня разошелся за год-два.)
Проявитель можно купить секретный, производства фирмы "карамель и зятья", много их сейчас (зятьев). Можно Д76 наколотить, там мало инградиентов.
Метол - да, это чисто конкретно фотографический порошок, но он есть и не в дефиците.
Сульфит - полно его, хорошо и много в производстве применяется.
Гидрохинон - тоже есть, в пищеварительном производстве, в косметику много его сыпют.
Бура - вообще хоть завались, "В 1977 году мировое производство тетрабората натрия составило 1,5 млн. тонн")))
А вот Д25 - особомелкозернистый!, так там еще метабисульфит калия... Так это вообще - добавка пищевая))) едим и пьем мы его.
Re[Олег Каледин]:
от: Олег Каледин
Друзья, подарили тут Зенит-ЕТ. Камера полностью рабочая, выдержки работают корректно.
Решил вот молодость вспомнить, на плёнку поснимать.
Удачи, приобщайтесь к винтажной фототехнике. ;)
...не забывайте только колесико диафрагмы закрывать.
Re[вьюрок]:
от: вьюрок
Фиксаж где-то в с/х используют, в конторах с удобрениями можно мешок-два (50 .
...бабы еще волосы фиксажом отбеливают, в салонах крррасоты надо его спрашивать. :D
Re[kyerdna]:
от: kyerdna
Замечательные фотографии на странице! Лишний раз подтверждается постулат, что хорошая фотография она больше от души, зоркого взгляда и правильных рук, а не конкретной плёнки, или рецепта проявителя.
Re[Олег Каледин]:
Добавлю про Xtol.
Больше десяти лет пользовался им, и считал, что отличный проявитель. Но вот со временем понял, что он дает серенькую картинку. Которая, скажем так, лучше подходит для сканирования, нежели для печати. И тональность получается не такая, как на фотографиях классиков. Много раз встречал рекомендации относительно D76, что это правильны проявитель. Считал заявителей снобами и посмеивался, но однажды решил попробовать использовать его, и понеслось. Картинка получается не такая разобранная по тонам (при сканировании), все вроде бы более грубое (у Xtol есть особенность выделять мелкие детали, так что каждый волосок звенеть начинает), но при общем впечатлении D76 дает как будто более целостную картину, именно картину, а хтол как будто пытается вырисовать отдельные детали. В общем, с D76 фото стали более похожими на классические фотографии, а в портрете вдруг появилась тональность (с хтолом лица были какие-то серенькие). Особенно это заметно при печати.
В общем, я не настаиваю, но последние несколько лет использую в основном D76, притом последний год сам мешаю его.
Кстати, хорошая альтернатива Хтолу - D23, который с помощью добавлению метабисульфита превращается в D25. Эдакий универсальный проявитель, но тоже страдает излишней серостью, а D25 так мегасупервыравнивающий, с ним можно вообще получить из лица человека серый блин, но при съемки сльно контрастных сюжетов поможет добавить несколько ступеней к отображаемому. Но, как говорит Саша nebrit, сможем ли мы это напечатать :)
Больше десяти лет пользовался им, и считал, что отличный проявитель. Но вот со временем понял, что он дает серенькую картинку. Которая, скажем так, лучше подходит для сканирования, нежели для печати. И тональность получается не такая, как на фотографиях классиков. Много раз встречал рекомендации относительно D76, что это правильны проявитель. Считал заявителей снобами и посмеивался, но однажды решил попробовать использовать его, и понеслось. Картинка получается не такая разобранная по тонам (при сканировании), все вроде бы более грубое (у Xtol есть особенность выделять мелкие детали, так что каждый волосок звенеть начинает), но при общем впечатлении D76 дает как будто более целостную картину, именно картину, а хтол как будто пытается вырисовать отдельные детали. В общем, с D76 фото стали более похожими на классические фотографии, а в портрете вдруг появилась тональность (с хтолом лица были какие-то серенькие). Особенно это заметно при печати.
В общем, я не настаиваю, но последние несколько лет использую в основном D76, притом последний год сам мешаю его.
Кстати, хорошая альтернатива Хтолу - D23, который с помощью добавлению метабисульфита превращается в D25. Эдакий универсальный проявитель, но тоже страдает излишней серостью, а D25 так мегасупервыравнивающий, с ним можно вообще получить из лица человека серый блин, но при съемки сльно контрастных сюжетов поможет добавить несколько ступеней к отображаемому. Но, как говорит Саша nebrit, сможем ли мы это напечатать :)
Re...
Соглашусь, пожалуй. D76 - хороший выбор. Кроме всего прочего, под него проще найти ориентировочные режимы проявки. Обычно производитель пленки сам указывает примерное время проявления под этот проявитель. Это очень удобно когда не очень уверен в своих навыках.
Если покупать, kodak делает однокомпанентные упаковки d76 очень удобные для ленивых :)
Если покупать, kodak делает однокомпанентные упаковки d76 очень удобные для ленивых :)
Re[Петр]:
от:Петр
Добавлю про Xtol.
Больше десяти лет пользовался им, и считал, что отличный проявитель. Но вот со временем понял, что он дает серенькую картинку. Которая, скажем так, лучше подходит для сканирования, нежели для печати. И тональность получается не такая, как на фотографиях классиков. Много раз встречал рекомендации относительно D76, что это правильны проявитель. Считал заявителей снобами и посмеивался, но однажды решил попробовать использовать его, и понеслось. Картинка получается не такая разобранная по тонам (при сканировании), все вроде бы более грубое (у Xtol есть особенность выделять мелкие детали, так что каждый волосок звенеть начинает), но при общем впечатлении D76 дает как будто более целостную картину, именно картину, а хтол как будто пытается вырисовать отдельные детали. В общем, с D76 фото стали более похожими на классические фотографии, а в портрете вдруг появилась тональность (с хтолом лица были какие-то серенькие). Особенно это заметно при печати.
В общем, я не настаиваю, но последние несколько лет использую в основном D76, притом последний год сам мешаю его.
Кстати, хорошая альтернатива Хтолу - D23, который с помощью добавлению метабисульфита превращается в D25. Эдакий универсальный проявитель, но тоже страдает излишней серостью, а D25 так мегасупервыравнивающий, с ним можно вообще получить из лица человека серый блин, но при съемки сльно контрастных сюжетов поможет добавить несколько ступеней к отображаемому. Но, как говорит Саша nebrit, сможем ли мы это напечатать :)Подробнее
Xtol-ом я не проявлял, поэтому всего-лишь теоретизирую - что мешает удлинить в нем проявку для усиления контраста? Думаю форму ХК при работе с Xtol-ом можно подогнать под D-76.
Re[kavadik]:
от: kavadik
Xtol-ом я не проявлял, поэтому всего-лишь теоретизирую - что мешает удлинить в нем проявку для усиления контраста? Думаю форму ХК при работе с Xtol-ом можно подогнать под D-76.
В сером проявителе удлинение времени появления не приводит к нужному результату, поскольку это пуш по сути, начинают вылетать света и тени забиваются, но изображение все ещё серое.
