Canon EOS RP

Это с коррекцией профилем или без?

Цитата:

от: Frol
Это с коррекцией профилем или без?

с коррекцией конечно.. я конвертил с помощью дпп, а там отключить коррекцию этого объектива невозможно в принципе

Цитата:

от:AleXa

Подробнее

Нравятся Ваши фото леса. У меня обычно получается мешанина листьев и пятен света.

Цитата:

от: dmi
Нравятся Ваши фото леса. У меня обычно получается мешанина листьев и пятен света.

Очень приятно. Спасибо! 
Я уже писал ранее, повторю - я очень люблю природу, глядя на нее глаза просто отдыхают и наполняются ее красотой.
Потому и не понимаю всяческие спец. обработки, тонировки и прочее - зачем портить шедевр ?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Тоже взял зум, правда 16-28. Посмотрим как себя покажет

Интересно, что когда захотел посмотреть его на дисторсию без коррекции, то на известном сайте не нашёл его, хотя 28-70 есть. Не знаю что и думать по этому поводу. Кстати, блинчик 28мм тут себя очень хорошо показывает, ему и коррекция не нужна. И 35-ка F1.8 хороша по этому параметру, в отличии от F1.4. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=2&FLIComp=0&Lens=1642&Camera=1508&LensComp=1708

блинчик показывает себя хорошо по сравнению с современными РФ линзами)) так то у него дисторсия чуть более 4% , а это уже для старых еф фиксов довольно много - обычно у них было не более 2 %(чаще и того меньше), а 4 только на зумах а-ля 24-105 на 24 мм. Так что дистоисию блинчика кэнон тоже корректирует в камере и отключить эту коррекцию нельзя. Другое дело,  что цифра дисторсии не так уж и велика, по сравнению с другими рф линзами 

Цитата:

от:July-man
блинчик показывает себя хорошо по сравнению с современными РФ линзами)) так то у него дисторсия чуть более 4% , а это уже для старых еф фиксов довольно много - обычно у них было не более 2 %(чаще и того меньше), а 4 только на зумах а-ля 24-105 на 24 мм. Так что дистоисию блинчика кэнон тоже корректирует в камере и отключить эту коррекцию нельзя. Другое дело,  что цифра дисторсии не так уж и велика, по сравнению с другими рф линзами 

Подробнее

Ну не знаю что там в цифрах, на глаз её совсем не видно, так же как и 35мм, а по ссылке примеры без коррекции. Непонятно, зачем этому блинчику неотключаемая коррекция.

Цитата:

от:JuriJ
Интересно, что когда захотел посмотреть его на дисторсию без коррекции, то на известном сайте не нашёл его, хотя 28-70 есть. Не знаю что и думать по этому поводу. Кстати, блинчик 28мм тут себя очень хорошо показывает, ему и коррекция не нужна. И 35-ка F1.8 хороша по этому параметру, в отличии от F1.4. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Distortion.aspx?FLI=2&FLIComp=0&Lens=1642&Camera=1508&LensComp=1708

Подробнее

После НГ сделаю сравнительный тест 16-28, 28-70, рф28 и рф16 с позиций геометрии без коррекции и с коррекцией. Пока некогда, сьемок куча и всем до НГ нужно получить )
По ощущениям на 16-28 довольно сильно корректирует геометрию и это, как ни странно, хорошо: когда выключаешь - то с боков люди не такие толстые. Так что большая коррекция на шириках - не баг, а фича )
Выложил несколько снимков с 16-28 в ветку р8

Цитата:

от: JuriJ
Ну не знаю что там в цифрах, на глаз её совсем не видно, так же как и 35мм, а по ссылке примеры без коррекции. Непонятно, зачем этому блинчику неотключаемая коррекция.

Затем, что 4% довольно много, вот тест этого блина, его дисторсию можно посмотреть на картинке  как с правкой, так и без нее, разница заметна и сильно (в некоторых случаях да, дисторсия не особо видна):

https://opticallimits.com/canon/canon-rf-28mm-f-2-8-stm/

Вот 35/1.8, у него дисторсия  1.05% - практически нет, и это тоже заметно при переключении картинки с коррекцией и без:

https://opticallimits.com/canon/canon-rf-35mm-f-1-8-stm-is-macro-review/

А вот, как пример старого доброго оптикостроения -  дисторсия с EF 28/2.8 IS USM, всего 1.6 %- очень хороший результат для фокусного 28 мм:

https://photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff?start=1


ПС И кстати Оптикал лимитс протестировал новый 45/1.2  и выдал ему 1,5 звезды.. это оценка идентична РФ 16/2.8, причина - также приличная дисторсия, почти как у блина - 3,85 (что для почти полтинника довольно неприличные цифры), большое виньетирование и хорошее разрешение только по центру до диафрагмы 2.8.. плюс боке в углах просто ужас-ужасный, плюс кривизна поля и смещение фокуса... смотрите в общем сами:

https://opticallimits.com/canon/canon-rf/canon-rf-45mm-f-1-2-stm-review/

Цитата:

от:July-man

Затем, что 4% довольно много, вот тест этого блина, его дисторсию можно посмотреть на картинке  как с правкой, так и без нее, разница заметна и сильно (в некоторых случаях да, дисторсия не особо видна):

https://opticallimits.com/canon/canon-rf-28mm-f-2-8-stm/

Вот 35/1.8, у него дисторсия  1.05% - практически нет, и это тоже заметно при переключении картинки с коррекцией и без:

https://opticallimits.com/canon/canon-rf-35mm-f-1-8-stm-is-macro-review/

А вот, как пример старого доброго оптикостроения -  дисторсия с EF 28/2.8 IS USM, всего 1.6 %- очень хороший результат для фокусного 28 мм:

https://photozone.de/canon_eos_ff/774-canon28f28isff?start=1


ПС И кстати Оптикал лимитс протестировал новый 45/1.2  и выдал ему 1,5 звезды.. это оценка идентична РФ 16/2.8, причина - также приличная дисторсия, почти как у блина - 3,85 (что для почти полтинника довольно неприличные цифры), большое виньетирование и хорошее разрешение только по центру до диафрагмы 2.8.. плюс боке в углах просто ужас-ужасный, плюс кривизна поля и смещение фокуса... смотрите в общем сами:

https://opticallimits.com/canon/canon-rf/canon-rf-45mm-f-1-2-stm-review/

Подробнее

оценивать портретник с точки зрения дисторсии как минимум странно)
Любой инструмент нужно оценивать по применимости в конкретный кейсах

Цитата:

от: dmi
Нравятся Ваши фото леса. У меня обычно получается мешанина листьев и пятен света.

ваш старый D80 рвет RP по цвету как тузик грелку
да, детализация может чуть хуже из-за пискселей, но цвет бомба

Цитата:

от: plutON
ваш старый D80 рвет RP по цвету как тузик грелку
да, детализация может чуть хуже из-за пискселей, но цвет бомба

Напоминаю "дополнения к правилам", представленные на 1-ой странице этой веточки :
Цитата:

от:dimanes
дополнение к правилам (от модератора)
Напоминаю участникам дискуссии, что тема "Canon EOS RP" посвящена камере Canon EOS RP. Любое обсуждение других камер, сравнения с другими камерами тоже большей частью запрещены. Почему "большей частью" - потому что наверное можно придумать те случаи когда они допустимы, но это точно не те случаи когда миссионер (или просто жирный тролль) пытается доказать владельцам камеры, что есть камеры лучше ...

Подробнее

Прошу вас впредь воздерживаться от подобных заявлений. 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
оценивать портретник с точки зрения дисторсии как минимум странно)
Любой инструмент нужно оценивать по применимости в конкретный кейсах

ну во первых, я бы не стал на фокусное 45мм навешивать ярлык портретника, даже и с диафрагмой 1.2. 45-50 мм это универсальная линза, для всего (вот 85 мм "обзывать" портретником справедливо, ибо это его основная работа, какой бы объектив вы не взяли). А раз так, то и требования к нему другие. Универсальные. 
А во вторых, речь идёт не только о дисторсии применительно к 45 ке, а о всех его недостатках в целом, которые не факт, что перекроют на чаше весов светосилу. Видимо не случайно очень мало ростовых портретов на него выкатили при презентации - скорее всего его бокешка в виде летучей мыши играла не очень при таких условиях. 
Но даже и это не столь важно, важнее, что кэнон продолжил свою традицию делать линзы максимально халтурно.. Подход не хороший,  так сказать.. А так то конечно пусть будет и такая линза, чем больше, тем лучше 

Цитата:

от:plutON
. . . я веду диалог участником дискуссии исключительно чтобы поддержать его в работе над цветом, и возможно, детализацией. У него прекрасные работы в другой ветке и возможно мой пост вдохновит его на новые съемки и поиски цвета.

Подробнее

Вы все это можете прекрасно сделать через личные сообщения.
Еще раз прошу не нарушать правила этой веточки.
Подобные сообщения будут удаляться.

Цитата:

от:July-man
ну во первых, я бы не стал на фокусное 45мм навешивать ярлык портретника, даже и с диафрагмой 1.2. 45-50 мм это универсальная линза, для всего (вот 85 мм "обзывать" портретником справедливо, ибо это его основная работа, какой бы объектив вы не взяли). А раз так, то и требования к нему другие. Универсальные. 
А во вторых, речь идёт не только о дисторсии применительно к 45 ке, а о всех его недостатках в целом, которые не факт, что перекроют на чаше весов светосилу. Видимо не случайно очень мало ростовых портретов на него выкатили при презентации - скорее всего его бокешка в виде летучей мыши играла не очень при таких условиях. 
Но даже и это не столь важно, важнее, что кэнон продолжил свою традицию делать линзы максимально халтурно.. Подход не хороший,  так сказать.. А так то конечно пусть будет и такая линза, чем больше, тем лучше 

Подробнее

Как я и писал в ветке р8 это будет хорошая линза для работы в студиях с естественным светом, один из базовых сценариев. А насчет халтурно - так есть технически совершенные рф50/1.4 и 50/1.2. 46/1.2 же как раз технически несовершенная линза с характером, которые так просили. Ну вот, дождались. Тестить нужно самому что бы понять подходит ли, все эти тесты ничего не значат

Что-то веточка затихла  . . . 

Цитата:

от: AleXa
Что-то веточка затихла  . . . 

вообще все веточки затихли, я смотрю.. народ готовится к праздникам видимо.