Canon EF-S 55-250mm 4-5.6 STM - Делимся фотографиями

и стаб в нем прекрасно работает. По ощущениям объект прилипает так, что не оторвешь. Мне кажется, стаб лучше, чем в 70-200/2.8L2

У меня вторая версия тоже вот не знаю стоит ли поменятся на STM?

Делимся фотографиями

Могу только со второй версии.

от: Jri
У меня вторая версия тоже вот не знаю стоит ли поменятся на STM?

У меня есть ощущение что жужжащий моторчик на второй версии крутит автофокус быстрее чем плавный STM. Это субъективное впечатление, т.к. реально не замерял.

В остальном, по конструктиву, резкости - STM заметно лучше.

А вот не факт, что жужжалка быстрее... ведь есть еще и психология восприятия. СТМ при хорошем свете очень быстро прогоняет от МДФ до бесконечности, на рабочей дистанции съемки в следящем режиме фокусируется на ура... плавно, точно и быстро. Прямо хочется видео снимать! Думаю на такие выверенные и плавные движения в наведении , старая версия не способна.
А вот быстрый приход в точку с начального положения в некое среднее значение , АФ возможно у "жужжащей" версии и лучше. В любом случае, СТМ меня приятно удивил своим "юзабилити" и качеством картинки.

Пока работа не позволяет при световом дне походить поснимать, прихожу поздно... Надеюсь весна все исправит

от: Полесов
и стаб в нем прекрасно работает. По ощущениям объект прилипает так, что не оторвешь. Мне кажется, стаб лучше, чем в 70-200/2.8L2

Я скажу так... статическую резкую картинку с рук вчера (домашние эксперименты) я получил на 250мм на выдержке 1/15 !!! А это эквивалент 400мм фокусного к 35мм. Но правда руки были прижаты к телу и есть опыт съемки на длиннофокусники. Но, то что на 1/60-1/100 можно не париться по поводу возможных микросмазов, это точно!

когда я после него попробовал старую версию 70-200/4 IS, подумал, что стаб в нем поломанный :(

от: Полесов
когда я после него попробовал старую версию 70-200/4 IS, подумал, что стаб в нем поломанный :(

Ну не страшно... все исправит 70-200 4лис2 или 70-200 2.8лис3... по цене крыла от самолета, но за все надо платить. Хочу при нормальном свете поснимать... Пока даже то, что получаю в сумраке московской квартиры радует до невозможности... Но шлак откровенный выкладывать даже не хочу) Можно конечно запилить тест "макро" со вспышкой для начала... как думаете? )

кроп

от:eugene-r
У меня есть ощущение что жужжащий моторчик на второй версии крутит автофокус быстрее чем плавный STM. Это субъективное впечатление, т.к. реально не замерял.

В остальном, по конструктиву, резкости - STM заметно лучше.

Подробнее

Ещё вот итересно на сколько отличается работа стабилизатора.
Вроде как во второй версии заявлено 4ступени а в STM 3.5 ступени.А как в реальности в работе отличия?

от: Jri
Вроде как во второй версии заявлено 4ступени а в STM 3.5 ступени.А как в реальности в работе отличия?

3.5 по стандартам CIPA. Насколько я понял у версии II по стандартам CIPA 3 стопа. См. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Specifications.aspx?Lens=777&LensComp=856

Сделал резкий кадр с рук на фокусном 250 на выдержке 1/15.
Выводы делайте сами. Официально , да 3.5 ступени... по факту 4 ступени.

То есть если взять 3 ступени, то берем 1/250 и получаем 1/30
Если взять 4 ступени, то от 1/250 получаем 1/15

Ну то есть 3,5 ступени вполне себя подтверждают с запасом.

Ну и согласитесь... одно дело иметь запас в 4 ступени при выдержке 1/1000 без стаба, то есть обеспечить 1/125 со стабом или обеспечить резкую картинку на 1/15 на том же фокусном 250мм, это как бы две большие разницы. И все это безусловно относится лишь к статике.

Да, и для любителей поговорить об эквивалентных фокусных:
для кропа на 250мм (ЭФР 400мм к 35мм кадру) минимальная выдержка для стаба должна быть 1/400 даже 1/500, (так как микросмаз и на 1/250 может возникнуть), особенно если матрица больше 20 МП. К примеру на том же 200д и аналогичных.

А теперь считаем (с учетом моего резкого радра на 1/15 сек) реальный запас стаба - получаем до 5 ступеней! Теперь вы понимаете, насколько это все относительно. Думаю производитель тоже все относительно указывает и с оговорками, при каких выдержках и условиях съемки и на какой тушке.

Посему можно сделать вывод, что решающим вопрос "какой запас у меня?", будет являться конкретное использования конкретного объектива с конкретной тушкой в конкретных условиях света. :D

Насколько я понял у версии II по стандартам CIPA 3 стопа

Тото я смотрю что у мення на TAMRON 18-200mm F/3.5-6.3 DiII VC B018 и на Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II по ощущениям одинаково.
А на тамроне примерно 2.5 - 3 ступени

Был такой объектив когда еще фотографировал. Сейчас спиннинг совсем вытеснил фотографию))) А так линза классная!

белка чудеская!

от: Макс Шелл
белка чудеская!

Да, а был бы фотоаппарат с откидным экранчиком, еще лучше была бы :)

Пока хвастаться нечем... бытовые кадры в виде теста. Жду выходных чтобы попробовать в хорошем свете.

Canon 55-250 IS STM test by CYBERMAX, on Flickr
Canon 55-250 IS STM test by CYBERMAX, on Flickr
Canon 55-250 IS STM test by CYBERMAX, on Flickr

Untitled by CYBERMAX, on Flickr

Untitled by CYBERMAX, on Flickr
Untitled by CYBERMAX, on Flickr

Ходил сегодня смотреть на EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Думал приобрести чтоб был телевик на полный кадр ну и на кропе дополнительные 50мм не лишние.

Взял для сравнения 70D с EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM.
Поставил жену в нескольких метрах и сделал парные фото на 70д и 5д3.
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM на f/5.6.
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM сначала на f/5.6, посмотрел что мыльновато, прикрыл на f/7.1.
Результат при внимательном рассмотрении детализации:

На кропе - 300мм дают большее приближение, но детализация хуже, при приведении к одному размеру 300мм на 5.6 сильно хуже, на 7.1 слегка хуже. 70-300 проигрывает.

На ФФ - то же самое, при приведении к одному размеру на 5.6 сильно хуже, на 7.1 слегка хуже. 70-300 на ФФ проигрывает кропу с 55-250.

И это при том, что 55-250 не прикрывался, на f/5.6, а 70-300 пришлось прикрыть до 7.1, так как на открытой он совсем плох.

Думаю, новый EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM II не проиграл бы, но он пока дороговат для баловства с птичками да букашками.

Мне как то старый особо и не интересен.
Другое дело новый Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM.Да но цена почти в два раза больше.