Olympus mZD ED 150-400 f/4.5 TC1,25x IS PRO

Цитата:

от: Versinus
Может лучше заменить ее ссылкой на сообщение, в котором он запостил ссылку на гдрав?

Согласен, вот эта тема на дпревью
https://www.dpreview.com/forums/thread/4538493

Сообщение на второй странице где то. Не получилось сделать ссылку на него...

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Согласен, вот эта тема на дпревью
https://www.dpreview.com/forums/thread/4538493

Сообщение на второй странице где то. Не получилось сделать ссылку на него...

https://www.dpreview.com/forums/post/64637044

Вообще это "не делитесь" относится только к самим фотографиям, а не к ссылке на облако.

Да меня на микрофоруме зашпынял, и я решил перестраховаться...

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-150-400mm-pro-review-vs-canon-800mm

Обзор сабжа и сравнение с Кэнон 800/5,6

https://www.sulasula.com/en/olympus-150-400mm-4-5-tc-in-costa-rica/

Обзор от Петра Бамбусека

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
https://www.sulasula.com/en/olympus-150-400mm-4-5-tc-in-costa-rica/

Обзор от Петра Бамбусека

Круть.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-150-400mm-pro-review-vs-canon-800mm

Обзор сабжа и сравнение с Кэнон 800/5,6

И никто не страдает от того, что менее резкий фикс Кэнона стоит и весит в 2 раза больше.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Обзор сабжа и сравнение с Кэнон 800/5,6

Вообще то длиннофокусную оптику сравнивают не по эффективным фокусным, а по диаметру входного люка. К тому же, брать надо сопоставимые года выпуска.
В этом отношении, уловка олимпуса довольно смешная, неумная и неуместная.
А партнёр для сравнения есть - Sony FE 200-600 F5.6-6.3 G OSS.

Цитата:

от:Andreev Yuriy

Вообще то длиннофокусную оптику сравнивают не по эффективным фокусным, а по диаметру входного люка. К тому же, брать надо сопоставимые года выпуска.
В этом отношении, уловка олимпуса довольно смешная, неумная и неуместная.
А партнёр для сравнения есть - Sony FE 200-600 F5.6-6.3 G OSS.

Подробнее

Угол поля зрения и светосила. Два параметра при выборе пары объективов любых систем для сравнения.
О какой уловке Олимпуса речь?
Мэтью не работает на Олимпус.

Из обзора Мэтью ясно, что новая функция определения птиц в м1х не улучшает ситуацию при съемке птиц в полете.
Кэнон это делает гораздо лучше.
То есть дело в софте.

Цитата:

от: Versinus
И никто не страдает от того, что менее резкий фикс Кэнона стоит и весит в 2 раза больше.

Я, честно говоря, драматической разницы в качестве фото не заметил. Да, разница есть, но вот чтобы олимпус - ужас-ужас, а Кэнон - супер-супер, такого нет.

Цитата:

от: Versinus

И никто не страдает от того, что менее резкий фикс Кэнона стоит и весит в 2 раза больше.

Стекло старое.
Если сейчас Кэнон сдает RF 800/5,6 то там будет всё супер.

а что с ЦЕНОЙ ? тоже супер))) :D

Цитата:

от: sla007

а что с ЦЕНОЙ ? тоже супер))) :D

Это уже другой вопрос :smile2:

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Вообще то длиннофокусную оптику сравнивают не по эффективным фокусным, а по диаметру входного люка.

Виноват, а что такое входной люк? В объективе??

Цитата:

от: Юрий Трубников
Виноват, а что такое входной люк? В объективе??

Да не вините себя, входной люк это сленг инженерно-проектировочного персонала.
Переводится, как диаметр входного зрачка или по простонародному диаметр передней линзы (компонента). Если это телевик, отнимите 2-3 мм. от диаметра передней линзы, это и будет диаметр входного зрачка.
А ещё, по нему легко подсчитать реальную геометрическую светосилу объектива, разделив диаметр входного зрачка на реальное фокусное расстояние.

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Да не вините себя, входной люк это сленг инженерно-проектировочного персонала.
Переводится, как диаметр входного зрачка или по простонародному диаметр передней линзы (компонента). Если это телевик, отнимите 2-3 мм. от диаметра передней линзы, это и будет диаметр входного зрачка.
А ещё, по нему легко подсчитать реальную геометрическую светосилу объектива, разделив диаметр входного зрачка на реальное фокусное расстояние.

Подробнее

Это в телескопах, наверное, имеет большое значение. В телефотооъективах с их ограничениями плюс-минус эти характеристики светопропускания равны, и имеет значение макс. диафрагма. Или я ошибаюсь?

Цитата:

от:Andreev Yuriy
Да не вините себя, входной люк это сленг инженерно-проектировочного персонала.
Переводится, как диаметр входного зрачка или по простонародному диаметр передней линзы (компонента). Если это телевик, отнимите 2-3 мм. от диаметра передней линзы, это и будет диаметр входного зрачка.
А ещё, по нему легко подсчитать реальную геометрическую светосилу объектива, разделив диаметр входного зрачка на реальное фокусное расстояние.

Подробнее

ерунда какая-то выходит

https://youtu.be/MMpTT7G1Lmo
Обзор - первые впечатления от Дмитрия Крупского.
К сожалению без полноразмеров, так как объектив предсерийный.

Цитата:

от: avges
Это в телескопах, наверное, имеет большое значение. В телефотооъективах с их ограничениями плюс-минус эти характеристики светопропускания равны, и имеет значение макс. диафрагма. Или я ошибаюсь?

Светопропускание и относительное отверстие — это две совершенно разные величины, не зависящие друг ото друга.
Первое это абсолютная величина, характеризующая реальную прозрачность объектива. Второе - это отношение диаметра действующего (светового) отверстия объектива (d) к его фокусному расстоянию (f).