OLYMPUS OMD E-M1X . Камера стандарта m4/3 для профессиональных фотографов.

хотелось 1-3 с ручкой купить, но я чот надеялся что будут какие-нить акции толковей чем "получи крышку от люка в подарок".
попутно была надежда что олик повторит прошлогодний аукцион невиданной щедрости и просто будет прикладывать к м1х стекло на выбор :D но видимо маркетологи от бога идут в обратном направлении и 1-3 только дорожает, 1х на олишопе вообще не доступен, а в оффлайне остался в городе аж целый один :D
отправил его в бронь ибо ценник что икса что 1-3 с ручкой получается одинаковый, но есть 2-3 дня подумать выкупать или нет

Подскажите пару вопросов по иксу:
1) есть у 1-3 какие-нить преимущества перед иксом?
я так понял что у икса чуток побольше видик и есть птице-фокус, который попутно работает и по животным
у 1-3 соотв. есть возможность отстегнуть ручку (но на своей первоединице я её обычно не отстегиваю ибо с ней поудобней) и вроде всё? новый проц у 1-3 не сулит дОльшей поддержки/новых плюшек?
2) насколько габариты/вес икса ощутимо больше чем у первоединицы с ручкой? по цифрам вроде мелочь но на практике тот-же 1-3 кажется очень громоздким по сравнению с 1-1 (хотя разница, по сути, только в хвате, который удобней у 1-3)
3) всё время забывал проверить - у 1х/1-3 фокус-стекинг камерный двигает фокус от точки первой фокусировки к камере или нет? я стекингом пользуюсь очень часто но у 1-1 стекинг малопредсказуемый - надо ловить ближайшую к камере грань объекта и методом тыка выбирать шаг хода, в целом это гораздо менее удобно чем у панасов (даже у простенького гх80 заметно лучше). у свежих так-же или они научились ёрзать туда-сюда? не завезли им аналога панасовского пост-фокуса, когда камера сама проходит все доступные плоскости (это же чертовски тривиально для камеры - просто подергать стеклом зная его фокусное, выставленную диафрагму и посчитав грип по калькулятору) и потом позволяет выбрать какие клеить?
4) вдруг у кого хрустальный шар не запотел после праздников - не будет повторения прошлогодней халявы со стекляшкой к иксу в подарок?

Фокус у Олика двигается по-разному при фокус-стэкинге и при фокус-берекинге:

О, теперь понятно, спасибо!
А брекетинг по фокусу работает с неродными стёклами? Для стекинга и макро у меня родная 30ка, с ней точно работает, но хотелось бы ещё иметь возможность с 15кой Лейковской пейзажку с большим грип иметь возможность снять, стекинг с ней точно не работает, а брекетинг будет или только ручками доворачивать?

Цитата:

от:Orlov Stanislav
О, теперь понятно, спасибо!
А брекетинг по фокусу работает с неродными стёклами? Для стекинга и макро у меня родная 30ка, с ней точно работает, но хотелось бы ещё иметь возможность с 15кой Лейковской пейзажку с большим грип иметь возможность снять, стекинг с ней точно не работает, а брекетинг будет или только ручками доворачивать?

Подробнее

Брекетинг по фокусу работает только с родными ПРО стёклами.

Цитата:

от: Orlov Stanislav

1х на олишопе вообще не доступен, а в оффлайне остался в городе аж целый один :D

Так вы же ярый противник микры, крупнее ем-1 с парой карманных стеклях))

Цитата:

от: mavani
Так вы же ярый противник микры, крупнее ем-1 с парой карманных стеклях))

Ну так карманные стекляшки и остаются - я как раз заказал почти все недостающие мелкофиксы, разве что ширик из крупных придётся докупить по производственной нужде

Мне бейби-кирпичик из 1-1 с ручкой с ними в паре очень нравится, я бы предпочёл 1-3 с ручкой чтоб можно было ее отщелкнуть если ехать совсем налегке или надо закосить под человека с мыльницей, но по цене паритет а 1х вроде посуровей собран (мне тут немного актуально) и видик получше, бонусом он на какой-никакой распродаже, в то время как 1-3 наоборот подорожал на 25% за месяц - жаба говорит надо брать пока дают (с) :D

Цитата:

от: Orlov Stanislav

..а 1х вроде посуровей собран (мне тут немного актуально) и видик получше,

m1x это танчик.
Во-первых хват не сравнить ни с чем. Как по мне - нет аналогов по удобству.
Во-вторых защита камеры высочайшая. Замки на батарейном отсеке и отсеке карт памяти сразу дают это понять.
В третьих ЭВИ больше за счет увеличения и это чувствуется сразу. Очень приятный момент.
В четвертых колеса управления как на старых топовых зеркалках Олимпуса, т.е. лучшее решение по тактильности и качеству.

Насколько я помню, в м1х нет самой последней функции определения лица и глаз, той, что есть в м3. Почему не добавили до сих пор - ума не приложу.

Минус один только - размер для формата микры. Ну и сенсор бы туда самый технологичный на последний момент с BSI, чтобы ИСО 6400 было полностью рабочим.

чот подумалось мне что тратить третий день на выбор камеры это уже перебор, в итоге поехал забрал икса. по первым впечатлениям:
- по ощущениям монолитности не дотягивает до д4/1дх, но справедливости ради он и дешевле в разы и этих двух я не любил в пыли гонять а олик уже доказал что грязь к матрице не липнет вообще даже на старом пылетрясе
- размер, все-же немного перебор - он какой-то опухлый, если сравнивать с 1-1 с ручкой, правда зато нормально влезает мизинец в горизонтальном положении.
вылет хватов то-же немного перебор именно для моего контекста использования (с легкими стеклами) - хват за ручку снизу стал хуже (с мелким стеклом придерживать камеру за стекло не получится, но рефлекторно рука идёт в ту сторону)
- хват пока чуток непривычный - рука опускается по привычке ниже (чем видимо планировали инженеры) и кнопка afl в горизонтальном хвате не ложится под палец - приходится тянуться, но если вначале класть палец на кнопки а потом уже лодошкой забирать камеру, то всё ок но начинает ощущаться вес, если держать одной рукой а не придерживать камеру снизу т.к. начинает изгибаться кисть - надо попривыкать, хотя кнопку могли бы сделать и побольше/более выпуклой для тех, кто юзает её как аф-он или часто морозит фокус
- вес ок, разница чувствуется но с легким стеклом вес не давит а просто меньше скользит на ремне по плечу
- очень не хватает экранчика сверху - все-ж кирпичик не так удобно отворачивать основным экраном вверх чтоб посмотреть что накручено в настройках когда камера в ожидании болтается на пузе либо просто в руке лишний раз кисть выкручивать
- автофокус примерно паритет с д4кой в моих реалиях (а он сильно зависит от них) - с одной стороны икс потупее в темноте и не такой быстрый когда надо отловить бег в сумерках, с другой стороны он умеет в глазофокус и там, где я точкой на 4ке попадаю куда угодно только не в глаз, олик попадает в глаз (ну или старается). д5 немного другая лига но я и не претендовал
- видик норм, без вау эффекта (как в эрках сони) но не напрягает, с высокой частотой обновления так вообще порядок
- по функционалу одна досада - автоматического включения s-ovf при подключении вспышки так и не нашёл - пришлось пихнуть в быстрое меню. логика простая - если одел вспышку то хочу что-бы в видике было светло а не ванговалась экспотройка выставленных в М настроек (которые явно "темнее" чем надо) но при этом хочу что-бы это само отключалось при снятии пыхи и я не забывал в торопях что у меня накручено печальное а источника света на голове нет в остальном приятно удивило что теперь гораздо меньше подводных камней "это не работает потому что оно включается в двух разных местах" :D
- в комплекте нет lm3 пришлось забрать из комиссионного отдела ибо я на неё уже как-то прицелился как на стартер для никон-пыхов :D
зачем-то два зарядника внекамерных и ноль зарядников для зарядки в камере - лучше бы один такой один такой приложили
еще очень жлобским считаю что нет в комплекте кабеля с micro-hdmi - я когда в первый раз искал такой более-менее приличный, то прям сильно ругался - стоит копейки но найти проблема

огорчили только настройки по умолчанию - батарейки были разряжены в ноль, а "зарядка за час" это со стоваттным питальником, от обычного юсб гнезда в авто зарядился за 20 минут совсем чуток и я решил что лучше снимать чем лазять по меню, в итоге дефолт оказался сильно зажатым обрезанным жпегом с перешарпом и шумодавом так что красивый вечерний питер превратился в кашу-малашу

в целом тушкой доволен, получил примерно то что и ожидал:
- годнота для макро пока нет нужды снимать на ветру (и когда нужны прям быстрые выдержки) и главное для предметки, хотя ожидал чуть более длинных выдержек (рассчитывал на секунду для 30ого макрика на максимальном увеличении но по итогам 1/10 мой край, что тоже хорошо). по сути это наверное одна из трёх лучших камер для макро без динамики с естественным светом и без любви со штативом
- стабик разруливает видео с рук настолько идеально что прям вау, в отличии от панаса г9, который с нестабнутыми фиксами таки подергивается иногда (ну и г9 просто бесит своими волнами заднего плана из-за дфд - меня укачивает когда я такое смотрю)
- хайрез с рук - прикольная штука, правда оказалось что надо выдержки сильно укорачивать - если на 45ке я в одиночном без проблем снимаю на 1", то хайрез собрался чётко только на выдержке 1/10 1 раз из 3, на выдержке 1/30 без проблем 3 раза из 3, результат впечатлил, притом на удивление и по ДД - где в одиночке выпадали блики в хайрезе всё вытянулось вполне прилично
- без проблем подходит для прогулок с ребенком ибо убить его тяжело а вес/габариты под контролем
- развесовка с мелкими стеклами почти идеал (повторюсь что хваты/вылеты чуток перебор именно для мелких стекол), комплект из 15+25+45 влезает в карман и закрывает все насущные вопросы, при желании в другой карман влезает 75 или 75-300 (ну большой карман нужен, но чо уж ), осталось подобрать шире-зумчик с разлетом в 16-35 и возможно к весне что-нить типа 12-40.

зачем олик её позиционирует как "спортивно-охотничью" я не очень понял, я бы на их месте её позиционировал как студийно-предметно-макрушную ибо со статикой в контролируемом свете она позволяет делать что угодно на уровне (а местами и намного лучше) лучших представителей фото-фауны за куда меньшие деньги при куда меньших усилиях
и да, в идеале это всё должно было быть в корпусе 5-3 с материалами от 5-2 и кнопками от 1-3 но идеал недостижим, так что будем эксплуатировать и наблюдать

п.с. выбирал из:
- z6-2 (уж год ждал z8, но так и не выкатили, хотя 7-2 то-же хорош но не ультимативен по аф т.е. не камера для "купил и больше никогда не был на фотору" как обещался стать з8) - всё отлично но компактных стекол так и не завезли и видео с рук отпадает, оставил несколько никкоров в надежде что чудо рано или поздно произойдёт, остальное никоновское распродал/раздарил, когда будет нужен реальный аф в плохом освещении просто возьму в аренду 5ку, благо это пару раз в год всего нужно. желаю удачи системе, на роль "большой" она прям очень могла бы зайти.
- фуджики т4/s-10 - фудж очень люблю сердцем но каждый раз распродаю к фигам - 10ку я даже предзаказывал но чуда не произошло, стаб разруливает видео только со стабнутым стеклом, а их аж целых два в нормальном диапазоне и они не шибко светлые, обе 35ки (моё любимое фокусное) мне не нравятся (1.4 так вообще худшая 35ка из всех что у меня были), с супер-теле из "поиграться" есть проблемки, эргономика 4ки для меня околоэталонная акромя хвата, а у 10ки ровно наоборот, только хват и понравился более-менее.
- сапог р5 понравился но цена вопроса на круг с оптикой не устроила совсем ибо поломать/утопить/потерять жалко прям ваще :D вообщем круто но мне не надо
- сони вроде научились в камеры но из фф стекол система разумных габаритов так и не собралась под мои хотелки, а кроп плюс-минус те-же яйки что и микра - где-то лучше где-то хуже, менять все стекла ради шила-мыла - лень

Поздравляю с приобретением
Почти убежден,что камера через неделю-две,еще больше понравится.

АФ, особенно следящий, d5 и 1dx m2 безусловно круче.
Сабж врядли менее монолитен. Корпус весь из магниевого сплава. Возможно у d5 корпус из стали 95Х18, хз.
Камера в руке действительно по весу легче чем кажется со стороны. Новый 150-400 тоже по отзывам сбалансированный и нетяжелый, один подход к сплавам корпусов, видимо.
Я не нашел в спецификациях d5 и 1dx указание на класс защиты от воды и пыли и не видел испытаний.
https://youtu.be/5jpgsXzgXVU

Удивили 2 вещи в ваших рассуждениях:
1) Почему тушку продвигают как охотничью и спортивную?
Так она же максимальльно подходит для уличных условий по классу защиты и так же максимально подходит для крупных стекол теледиапазона.
Другое дело, что АФ еще пилить нужно, что бы как у Сони А9 был.
2) Какой в ней смысл для макро-предметки-статики и маленьких стекол, если есть марк3?)

Цитата:

от: keri-di
Поздравляю с приобретением
Почти убежден,что камера через неделю-две,еще больше понравится.

спасибо, с олимпусами в целом первые две недели нет большого смысла делать выводы, акромя физических параметров, ибо поведение камеры зависит от попадания хотелок в настройки гораздо больше чем привычно :D

сегодня напоролся на первые грабли - камера начала зависать на ровном месте после включения трекинга - я вначале подумал что олимпус меня просто троллит и вот сейчас у меня опять отвалиться стаб (симптомы один в один только экран не чернел перед перезагрузкой) но оказалось что если скроить сто баксов и купить вместо 15ой паналейки 15ый dji, то именно с такими симптомами он отказывается работать с C-AF на олимпусах притом в видео с C-AF он работает идеально, а в фото ни с C-AF-TR ни с просто C-AF - нет.
ну да и фиг с ним, на 30мм не особо он и нужен но первые лучи поноса по ошибке отправились в стан олимпуса

еще у икса как-то больно яро работает фишка "сохранять теплый оттенок бб" - у 1-1 он в условиях "холодный свет из окна, теплый свет в лицо" мазал совсем чуток (~500 кельвинов относительно "как было в реальности"), у икса промах на 2000 Кельвинов, но нейтральный цвет (вообще в ноль по серому, без учета температуры источников) вернуть проще (у 1-1 смещается в зеленый чуток)

P1040062 by Stanislav Orlov, on Flickr

если есть немного света то 3200 вполне рабочие, это с шарпом и шумодавом в нулях, трекинг птиц действительно ловит собак и котов, но только весьма крупным планом и надо почитать инструкцию - как-то не очень очевидно как ему корректно указывать точку интереса - она упорно отваливается что удерживай кнопку что не удерживай, хотя фокус вроде там где надо по итогам, даже если точка отвалилась и объект не определился

P1040403 by Stanislav Orlov, on Flickr

ну и сложилось ощущение что он не подружился с моим 75-300 - толь он мажет по ФАФ толь я чот не то делаю но если на других тушках он мылит только в диапазоне 200-300 а на 75 так вообще бритва, то тут он у меня начал одинаково мылить во всём диапазоне сделав всего один резкий кадр на 75 на мдф - завтра погоняю по шкале.
но вообще, увы, пришло понимание что икс гораздо более требовательный к оптике и придётся брать 100-400, притом видимо родной ибо родной порезче и позволяет более-менее прорисовывать перья (чужие фоты с лейки всегда напрягали именно на перьях - ящерицы, лягушки, лисы - отлично, птицы с мелкими перьями - комочек шерсти какой-то регулярно понимаю что их и глазом плохо видно если свет не отрисовывает их контур, но все-же на уровне восприятия есть некоторый негатив)

но в целом, товарищ Хичкок, у нас всё отлично, в 2021ом мы снимаем на килограммовую микру и серъезно подумываем о полуторакилограммовом объективе к ней

P1040268-NR by Stanislav Orlov, on Flickr

(прогнал немного шумодава ибо с 75-300 на длинном нет повода не пожертвовать и так отсутствующими деталями )

Цитата:

от:mavani
АФ, особенно следящий, d5 и 1dx m2 безусловно круче.
Сабж врядли менее монолитен. Корпус весь из магниевого сплава. Возможно у d5 корпус из стали 95Х18, хз.
Камера в руке действительно по весу легче чем кажется со стороны. Новый 150-400 тоже по отзывам сбалансированный и нетяжелый, один подход к сплавам корпусов, видимо.
Я не нашел в спецификациях d5 и 1dx указание на класс защиты от воды и пыли и не видел испытаний.
https://youtu.be/5jpgsXzgXVU

Подробнее

у икса корпус менее "липкий" (чуток скользит), немного игрушечные защелки и резиновые крышки разъёмов, нет резьбы на видике (например у икса он запотевает довольно бодро - у никона есть и антизапотевающие и корректирующие и увеличивающие насадки, и нормальные резиновые бленды поверх этого - у меня всегда например были накручены DK-17M+DK-19 поверх), очень сильно отличаются кнопки спуска по чувствительности (у никона это довольно прикольная штука с прогрессивным ходом, тут просто кнопка на видимо резиновой подложке) и еще много мелочей, но повторюсь что это не вызывает претензий учитывая разницу в цене
по поводу защиты IPX1 не стоит питать иллюзий - 1 это защита только от капель и только верхней крышки - её получает любой прибор, без дырок сверху. В ролике испытания на IPX3 минимум, но их почему-то не заявили официально (что немного намекает что камера могла и не пережить этого по итогам ).
Х по пыли это хорошо, но для камеры с пылетрясом не так сильно актуально (хотя вот у "погодозащищенных" фуджей у меня забивался песок в кнопку спуска и она теряла "преднажатие", так что хорошо что оно есть)
вообще меня вот этот ролик убедил: https://www.youtube.com/watch?v=hLrzooFyqsI
там очень дофига рекламы, но я 15 лет назад снимал ралли довольно увлеченно и мой тогдашний d1h тоже отлично отмывался из бутылки

Цитата:

от:mavani
Удивили 2 вещи в ваших рассуждениях:
1) Почему тушку продвигают как охотничью и спортивную?
Так она же максимальльно подходит для уличных условий по классу защиты и так же максимально подходит для крупных стекол теледиапазона.
Другое дело, что АФ еще пилить нужно, что бы как у Сони А9 был.
2) Какой в ней смысл для макро-предметки-статики и маленьких стекол, если есть марк3?)

Подробнее

1) тут просто дилемма в том что как спортивно-охотничья она далеко не топ среди топов и уступает многим решениям попроще (д500/д780, например):
- аф, возможно, можно допилить, но того-же 3д трекинга мы маловероятно что дождемся, раз олимпус пошёл в сторону "вычислительной фотографии" (хотя вроде всегда шёл правильным путём в сторону простой автоматизации нормальных физических процессов)
- на этой матрице 6400 никогда не догонят тот-же д4. увы, но это факт
- на этой матрице рав никогда не станет таким-же резиновым, как у д4
и это при условии что д4 сменило уже 3(!) поколения

а вот в макро-предметке-статике он легко уделывает тот-же д6/д850 возможностью:
- снимать с рук на длинных (что адово удобно ибо банальное горожение штанги к большому лайкубу сверху это целый гимор)
- иметь грип всегда больше (тут правда скорее больше прихода от стекол - дифракция зависит то не только от размера пикселя, но и от расположения диафрагмы, и та-же 30ка, которую обычно игнорят в угоду 60ке, не теряет резкость до 11ой дырки, и на 16 абсолютно рабочая, в то время как 60ый никкор на 11 уже начинает просядать а на 16 софтить)
- в хайрезе не так актуальна резкость стекол - т.е. если чтоб разрешить все 45мп д850ого мне надо а) приличное стекло б) прикрыть его до разумной дырки, то для 80мп со сдвигом мне достаточно обычного стекла, разрешающего всего 20мп (а это по сути любой приличный фикс чуток прикрытый)
- пых с электронным затвором опять-же прилично кроит ресурс если надо поснимать стекинг/брекетинг

2) кирпичик удобней держать :D в предметке мелкой удобней двумя руками рулить, правда 1-1 с ручкой все-ж лучше балансирует с мелочью.
ну и иногда вертикальный хват помогает
вообще я бы лично для предметки расставил приоритеты так:
1 - G9 за нереально крутой 6к пост-фокус (правда он требует три клика в камере, но зато он делает вообще всю работу за тебя без вангования хода между кадрами)
2 - 1х за стабик получше г9ки с 30ым стеклом (а это моё прям любимое) и в целом удобство кирпича, но ванговать все-же надо и клеит с 30кой он временами чуток не идеально из-за "дыхания" (мог бы и скомпенсировать самостоятельно - стекло то родное)
3 - 1-3 - по сути те-же яйки только двумя руками не так удобно рулить и батарейки надо иногда менять :D
вообще я не улавливаю смысл разделения веток по олимпусам - 1-3 и 1-х одна и та-же камера, 1-2 и 5-3 по сути то-же, при этом отличий между 1-2 и 1-3 то-же не гора - слили бы давно всё в одну ветку

Цитата:

от:Orlov Stanislav

- в хайрезе не так актуальна резкость стекол - т.е. если чтоб разрешить все 45мп д850ого мне надо а) приличное стекло б) прикрыть его до разумной дырки, то для 80мп со сдвигом мне достаточно обычного стекла, разрешающего всего 20мп (а это по сути любой приличный фикс чуток прикрытый)

Подробнее

Это не так - если объектив не нарисует в плоскости матрицы тонкую линию, то и очень мелкие пиксели и пиксельшифт увидят на ее месте жирную расплывчатую фигню.
Причем для 80 Мп на мелкой матрице нужно разрешение оптики в линиях на мм ровно в два раза лучше, чем для 80 Мп на ФФ.

Цитата:

от: Shovg
Это не так - если объектив не нарисует в плоскости матрицы тонкую линию, то и очень мелкие пиксели и пиксельшифт увидят на ее месте жирную расплывчатую фигню.

это как-раз так, в реальной жизни
поясню:
1) у нас при шифте матрица сдвигается минимум 4 раза, притом так, что каждую точку, которую проецирует объектив, по очереди захватывают 4 смежных пикселя (на самом деле это не совсем так, т.к. матрица у олика, как я понял, сдвигается не на целый пиксель так что точка получается чуть больше его размеров, но не суть)
помните что между фотодиодами пикселей и проецируемой картинкой?
прально - фильтр Байера
в итоге у нас для RGB фильтра есть информация по RGB с каждой точки проекции, что повышает цветовое разрешение в минимум три раза
помните как яркостный сигнал для Байера рассчитывается? я нет там сложные алгоритмы, которые в любой из реализаций приходят к аппроксимации по яркостям и цветам, но главное что и яркостное (световое) разрешение то-же растёт при повышении цветового
дык вот - если у нас в кадре не ровные линии или не ровная заливка, то разрешение картинки растёт даже если реальное разрешение объектива меньше 20 мегапикселей (почти фовеон, чо уж )

2) даже если наше стекло выдаёт 20 или меньше мегапикселей, у нас не все линии ровные горизонтали - при сдвиге матрицы мы по сути делаем анти алиасинг с паттерном 2х2 т.е. для получения одного пикселя картинки (при даунсайзе до 20мп) мы используем 4 точки. нафига? а всё просто - объектив прибор аналоговый, и каким бы он не был плохим, он рисует круги - круглыми а не аппроксимированными квадратами, диагональные линии - ровными, а не ступеньками и т.п., и сдвиг заметно снижает среднюю ошибку аппроксимации даже если наши линии имеют низкое разрешение, размыты или вообще не в фокусе.

такие дела (с)
на самом деле хайрез реально прикольная штука, она, разумеется, не повышает разрешение объектива, она просто позволяет выжать максимум из имеющегося, нивелируя негативные эффекты фильтра Байера и упорной квадратности пикселя :)

Цитата:

от: Shovg

Причем для 80 Мп на мелкой матрице нужно разрешение оптики в линиях на мм ровно в два раза лучше, чем для 80 Мп на ФФ.

с оговоркой - чем тоньше линзы, меньше их радиус кривизны, расстояние между ними и расстояние до светоприёмника - тем проще сделать объектив резким т.к. тем меньше проблем с переотражением в самом стекле, выравниванием лучей и проблем по допускам.
собственно на всяких ойфонах с крошечными матрицами, оптика имеет космическое разрешение в линиях на мм, хотя казалось бы вместе с телефоном стоит дешевле чем один середнячок на среднеформатник, у которого разрешение в линиях ну ой в сравнении ;)

люди чот толь от мерзкой погоды толь от кирпича куда-то растворяются, так что стритец не задался :D

P1050458 by Stanislav Orlov, on Flickr

P1050466 by Stanislav Orlov, on Flickr

P1050471 by Stanislav Orlov, on Flickr

P1050453 by Stanislav Orlov, on Flickr

из плюсов - нет противного ощущения подглядывания - тебя ВИДНО притом если с просто бчк люди иногда отворачиваются то тут немного впадают в ступор - вроде кирпич а вроде пипирка маленькая и смотрит не на них (обожаю 28-30мм за этот прикол - можно лупить портреты в антураже снимая по боковым точкам не напрягая людей - на DF правда регулярно упирался в кривизну грип местных умеренных шириков и в ооочень узенький разлёт точек аф по горизонту), надо бы дождаться погоды получше

из минусов:
- сегодня словил зависание с dji даже в AF-S, притом пришлось батарейку отщелкивать
- с 45кой родной по лице-фокусу такие-же постоянные непопалы как и с 75-300 когда человек по пояс или мельче в горизонтальной ориентации (т.е. лицо не особо крупным планом но камера его чётко определяет, грип при этом с запасом), я даже вначале расстроился что матрица говно и детализация падает в полное уныние на исо 640+, но потом нашёл таки пару попаданий и всё в норме с детализацией/резкостью.
по точке нет проблем с попаданиями - всё чётенько, на близких дистанциях (лицевые и т.п.) всё то-же чётенько. даже синицу мелкую сегодня в трекере отснял идеально
надо будет поотлавливать глюк, от фаф он по ходу не зависит т.к. сегодня вроде людей в af-s снимал

Почти все что Вы написали в пунктах 1 и 2 справедливо не только для пиксельшифта с 20 Мп матрицей, но и для обычной матрицы с 80 Мп.
Для ФФ где реально сейчас пикселей чуть меньше, можете рассмотреть 45Мп и примерно 12...
Так кто же Вас заставляет для 45 Мп Д850 покупать новое стекло заместо тридцатилетнего старого, которое прекрасно работало на 10-12 Мп камерах?
Именно поэтому для абстрактных 80 Мп пиксельшифта олимпуса нужны такие же качественные стекла как и для несуществующей пока матрице м4/3 с 80 миллионами неподвижных пикселей.
Другое дело, что как показывает практика они давно у Олимпуса существуют, просто реально измерить общепринятыми способами их разрешающую способность до появления этой (80 Мп) матрицы или хотя бы пиксельшифта было нельзя.
На самом деле разработчики оптики давно все это измеряют другими способами без дискретной матрицы в качестве приемника, но мы то здесь рассуждаем о разрешении оптики, которое измеряют всякие тестеры на существующих ныне матрицах.

И вот, если отойти от всяких попугаев типа "линза разрешает ХХ мегапиксельную матрицу", а рассматривать исключительно линии на мм, то появление пиксельшифта 20 Мп матрицы в м4/3 потребовало такого же высокого разрешения оптики, как и для 80 Мп в будущем.
Естественно, все это с поправкой на то что реальное разрешение при пиксельшифте не 80 Мп, а где-то около 50...

По поводу технологии линз - согласен абсолютно! Именно благодаря этому микра давно обзавелась огромным количеством высококлассной оптики с огромным заделом для будущих многопиксельных матриц.

Цитата:

от:Shovg
Почти все что Вы написали в пунктах 1 и 2 справедливо не только для пиксельшифта с 20 Мп матрицей, но и для обычной матрицы с 80 Мп.
Для ФФ где реально сейчас пикселей чуть меньше, можете рассмотреть 45Мп и примерно 12...
Так кто же Вас заставляет для 45 Мп Д850 покупать новое стекло заместо тридцатилетнего старого, которое прекрасно работало на 10-12 Мп камерах?
Именно поэтому для абстрактных 80 Мп пиксельшифта олимпуса нужны такие же качественные стекла как и для несуществующей пока матрице м4/3 с 80 миллионами неподвижных пикселей.
Другое дело, что как показывает практика они давно у Олимпуса существуют, просто реально измерить общепринятыми способами их разрешающую способность до появления этой (80 Мп) матрицы или хотя бы пиксельшифта было нельзя.
На самом деле разработчики оптики давно все это измеряют другими способами без дискретной матрицы в качестве приемника, но мы то здесь рассуждаем о разрешении оптики, которое измеряют всякие тестеры на существующих ныне матрицах.

И вот, если отойти от всяких попугаев типа "линза разрешает ХХ мегапиксельную матрицу", а рассматривать исключительно линии на мм, то появление пиксельшифта 20 Мп матрицы в м4/3 потребовало такого же высокого разрешения оптики, как и для 80 Мп в будущем.
Естественно, все это с поправкой на то что реальное разрешение при пиксельшифте не 80 Мп, а где-то около 50...

По поводу технологии линз - согласен абсолютно! Именно благодаря этому микра давно обзавелась огромным количеством высококлассной оптики с огромным заделом для будущих многопиксельных матриц.

Подробнее

не совсем так - на матрице в 80мп у вас каждая точка - своя, т.е. вы берете 80 миллионов "точек" на проекции картинки, и цифруете их - т.е. вам нужно что-бы они все были "резкими"

в классическом сдвиге вы всегда используете 20 миллионов точек проекции:



т.е. вам достаточно что-бы только 20 миллионов точек были резкими, а фишка шифта именно в возможности подложить под каждую точку свой светофильтр паттерна Байера - по сути вы достигаете всего-навсего эталонного разрешения 20мп черно-белой матрицы без цветофильтров, по этому это не совсем "те-же" мегапиксели что у 80мп матрицы с 80мп стеклом (у неё есть ещё профит по яркостной составляющей) но с другой стороны сигма нам своим фовеоном столько лет мозги вправляла что пусть будут :D

есть нюанс (с) у 1-3/1х, насколько я понимаю, шифт чуток другой, а именно ближе ко второму проходу фуджа: https://photographylife.com/wp-content/uploads/2020/11/Fujifilm-Pixel-Shift.jpg (если вставить картинкой то ломает форум )

когда картинка сдвигается на пол пикселя, собственно о чём я говорил что условная точка проекции не совпадает с физической точкой фотодиода-приёмника - вот этот трюк да, позволяет слопать бОльшее разрешение оптики и заиметь еще и яркостный профит, только у олика вместо двух проходов один, когда сразу и цвет и яркость - не так абсолютизировано как у фуджа но точно не хуже чем вариант номер один

ну и да, имея фф матрицу и стекло на 80 мп обидно складывать его в фф 20 мп, а имея микру в "80мп", складывать её в 20мп - не обидно

по сабжу - вот недолёты аф на соседних кадрах:

fail2 by Stanislav Orlov, on Flickr

fail1 by Stanislav Orlov, on Flickr

в первом случае - AF-S+face detection, во втором - AF-C+face detection, кадры последовательные, грип и выдержка с запасом, оба раза недолёт на ровном месте
в настройках стоит приоритет фокуса, стекла родные и разные
что я делаю не так? :D

Вы путаете хайрез Олимпуса и пиксельшифтинг от Пентакс.
Картинка, которую Вы привели, как раз от Пентакс и там вообще не идет речь об увеличении количества пикселей в результирующей картинке. Пиксель сдвигается четыре раза на величину своего размера. В итоге - увеличение цветового разрешения картинки и компенсация недостатков байера.
Олимпус же двигает матрицу целых восемь раз и вот как раз на половину размера пикселя. Это ведет и к увеличению количества яркостных деталей и цветовых.
Вот, когда-то я рисовал упрощенно для понимания принципа - сдвиг пикселя относительно картинки всего в одной плоскости без учета цвета.

Сдвиг только по вертикали на пол пикселя. в результате имеем полную информацию о яркости трех центральных строк и половину информации об нижней и верхней строке. Каждая строка высотой как и линия. В результате в центре 100% черная линия и две чисто белые линии выше/ниже нее.
Без сдвига мы бы увидели широкую линию с 50% яркости.
Тоже самое было бы, если бы объектив сформировал расплычатую серую толстую линию вместоо приведенной здесь.
Речь именно об этом...
PS: Вот здесь неплохо изложено, с картинками...
https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/4
PSPS: У последних камер, где хайрез с рук, по моему, вообще 16 кадров делают используя вместо четкого сдвига на пол пикселя произвольное перемещение камеры в дрожащих руках фотографа )))))....

Цитата:

от:Shovg
Вы путаете хайрез Олимпуса и пиксельшифтинг от Пентакс.

PS: Вот здесь неплохо изложено, с картинками...
https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m5-ii/4
PSPS: У последних камер, где хайрез с рук, по моему, вообще 16 кадров делают используя вместо четкого сдвига на пол пикселя произвольное перемещение камеры в дрожащих руках фотографа )))))....

Подробнее

да, я чот думал что у олика упрощенка на 4 кадра а не 8 - 8 это как-раз как у фуджа (картинка в посте выше, которая ссылкой) - 4 полноцвет + 4 со сдвигом на половинку, это да, позволяет выжать из стекла больше 20мп, но даже если оно всего 20 мп разрешает, то первые 4 шага уже повышают итоговое разрешение картинки
16 кадров с рук (он там иногда знамо больше делает, просто дожидается когда получится набрать 16 подходящих, т.к. иногда на одинаковых выдержках картинка знамо дольше набирается) на практике оказались с двумя подвохами:
1) я чот не сразу догнал что при этом стабилизатор по сути не работает (хотя может и работает, но далеко не в полную силу) и, с одной стороны, получал огонь на широком угле (огромнейший профит помимо разрешения еще и по шумам в тенях) и печальку на узком, пытаясь по привычке на эфр 500 снимать на 1/100 :D
2) если снимать через евф, то слайдер сборки итогового кадра не переходит на основной экран ни по датчику евф ни по кнопке переключения евф/дисплей, а т.к. это просто белая полоска на чёрном фоне (которую особо не видно пока не смотришь в видик), то приходится переодически заглядывать туды закончил он там или нет - могли бы оставить активным датчик на время сборки чтоб удобней было

погонял сегодня аф - синичек CAF+TR долбит как угорелый, даже через ветки. попадания 100% прям вот идеальные - мой 75-300 оказывается не такой уж и унылый на 300 :D
правда до сих пор не очевидно почему трекер слетает на ровном месте (мальчик в желтой куртке и синей шапке бегает по белому снегу - тыкаем в шапку ... через секунд пять потеря, крошка панас лх-15 в таких простых условиях мог бы его сутками гонять если бы батарейка не садилась )
а вот по лицам пока всё заметно хуже

ну и традиционно - хочешь полюбить камеру - выкинь унылый лайтрум и вспомни про капчу на исо 200 теперь 0 шума, исо 800-1250 теперь 100% рабочие даже если надо подтянуть, исо 3200 юзабельные без плясок с внешним шумодавом (топаз таки получше давит но реальная разница заметна только при просмотре на 100%) - в лайтруме шум начиная с 200, особенно если надо чуток накинуть контраста и поднять тени
впрочем, у меня с большинством камер так, просто некоторые позволяют этого не замечать
остался главный тест на профпригодность в виде "попечатать 60х90" но плоттер в городе а я за городом да и в целом 1-1 его уже проходил вполне нормально

Цитата:

от:Orlov Stanislav

правда до сих пор не очевидно почему трекер слетает на ровном месте (мальчик в желтой куртке и синей шапке бегает по белому снегу - тыкаем в шапку ... через секунд пять потеря, крошка панас лх-15 в таких простых условиях мог бы его сутками гонять если бы батарейка не садилась )

Подробнее

Это болячка в с трэкингом у Олика так и не вылечена. Рамка трэкинга не цепляется намертво надолго за указанный объект, а периодически срывается с него.
Никоновских инженеров в командировку в Олимпус на пол-годика..