Nikon беззеркалки Полный Кадр - Оффициальный Teaser

Грип даже не уже. Типичная самая открытая диафрагма на СФ объективах - 2.8. На ФФ - от 1.2-1.4 или еще светлей. :)
У меня для хасселя есть гмм светлые, честное пионерское! 80 2.8 и 150 3.2. Ну очень светлые если сравнивать с типичными объективами для ФФ. :D
Во всем остальном также не правы. ;)
В посте на который вы ответил вольно оттранслировал вывод - сравнения СФ хасселя с матрицей от сони и сони с матрицей от сони. :laugh:
По словам людей которые ремонтируют камеры - есть всего три фабрики в мире производящие сенсоры. При этом абсолютно не важно какой шильдик на камере. Хоть соня, хоть лейка, хоть кэнон, фуджи, никон, пентакс...
Одна во Франции, в Корее. Где третья забыл. Одни фабрики - одинаковый техпроцесс. А если кто-то видит разницу с камер...то намек есть сказка про голого короля. Там тоже "видели" его костюм. Второе объяснение - встроенный фотошоп. ;)
Если есть еще идеи как объяснить разницу в картинке от сенсоров произведенных по одному техпроцессу - велком. У меня закончились двумя выше.

Матрицы одинаковые, светофильтры и обвязки разные...

возможно, думал об этом, но если одинаковый тех.процесс и одинаковая плотность пикселей - вряд ли будут сильно отличаться

Ребяты, просветите слоупока . Где источник сведений, что сенсор будет больше чем 36х24?
Или это просто предположения из-за большого байонета?

Это предположение насчет возможности использования в будущем.

Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Грип даже не уже. Типичная самая открытая диафрагма на СФ объективах - 2.8. На ФФ - от 1.2-1.4 или еще светлей. :)
У меня для хасселя есть гмм светлые, честное пионерское! 80 2.8 и 150 3.2. Ну очень светлые если сравнивать с типичными объективами для ФФ. :D
Во всем остальном также не правы. ;)
В посте на который вы ответил вольно оттранслировал вывод - сравнения СФ хасселя с матрицей от сони и сони с матрицей от сони. :laugh:
По словам людей которые ремонтируют камеры - есть всего три фабрики в мире производящие сенсоры. При этом абсолютно не важно какой шильдик на камере. Хоть соня, хоть лейка, хоть кэнон, фуджи, никон, пентакс...
Одна во Франции, в Корее. Где третья забыл. Одни фабрики - одинаковый техпроцесс. А если кто-то видит разницу с камер...то намек есть сказка про голого короля. Там тоже "видели" его костюм. Второе объяснение - встроенный фотошоп. ;)
Если есть еще идеи как объяснить разницу в картинке от сенсоров произведенных по одному техпроцессу - велком. У меня закончились двумя выше.

Подробнее

Я вас наверное удивлю, но фотоаппарат и видео камера несколько сложнее, чем вам кажется и состоят не только из одной матрицы. Матрица - всего лишь часть аппарата, регистрирующая фотоны. Она не видит цвет и не формирует само изображение, как вы его видите. В аппарате есть еще довольно сложная электроника, обвязка с процессором, ну и софтвенная часть , его "мозги" и все это работает и оценивается в целом, а не так тупо, как вы это делаете. Тот же эппл для своих мониторов использовал матрицы LG когда то (как сейчас я хз) , но их мониторы и мониторы самого LG - это две большие разницы были на тот момент. Да и сами матрицы могут быть кастомными, с привнесением каких то своих наработок запатентированных , заказчиком, например тем же никоном. Даже на одном сенсоре камеры РАЗНЫЕ. Сравните д800, к1/2, сони а7р1 - там один сенсор, но очень разная картинка на выходе. В общем - глупости вы городите уважаемый. Насчет ГРИП на СФ через костыль 1.2 устроит ?https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=736081&page=14#listStart родной 110/2 как то тоже не один из ваших "типичных 2.8" , если что

Цитата:

от: Andrew Gnezdilov
возможно, думал об этом, но если одинаковый тех.процесс и одинаковая плотность пикселей - вряд ли будут сильно отличаться

И тех.процессы разные. И "стеклопакет" (микролинзы/светофильтры/ик фильтр/аа фильтр/защитное стекло) влияют на конечный результат на матрицы. А дальше идет битность АЦП, обработка процессором и сжатие (вспоминаем милую шутку Сони со сжатием с потерями). В Kodak DCS PRO 14n стоял CMOS, что не мешает сейчас кричать о его цветах и полутонах.
Если уж на то пошло, то в Leaf Credo 80 стоит Dalsa CCD(!!!).

Что-то не видно сенсоров хотя бы APS-C сделанных на тех.процессах 20мп матрицы для 4/3.

Цитата:

от:Saturnus
Насчет ГРИП на СФ через костыль 1.2 устроит ?https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=736081&page=14#listStart родной 110/2 как то тоже не один из ваших "типичных 2.8" , если что

Подробнее

Ну тут сложнее на самом деле.
У Hasselblad H все объективы с центральным затвором, а он таки светосилу жрет.
В системе Hasselblad 200/2000 были и 50/2.8 и 110/2 и 150/2.8 и крыли они круг изображения поболее чем у Fuji. Аналогичная картина с объективами и на Rollei6000/Hy6 со шторным затвором. Был и 80/1.9 у Mamiya, а сейчас только опять же объективы с ЦЗ от Schneider Kreuznach.

Только вот никто не снимает на открытой на Цифровой СФ.

Квадратный сенсор подошел бы такому байонету. А колесо на ЭВИ , как раз для смены в портрет и пейзаж (квадрат) сделали? И удобно было бы чтоб не крутить фот для портретного кадра

Только хорошая картинка с этой 80мп дальсы только после фотошопа. При этом со старых дальс - сразу. И даже эта 80Мп дальса - уже старая матрица, ей уже 6 лет.
Я писал про новые матрицы, раньше разница была. Сейчас 3 фабрики -> один тех. процесс, все остальное - микролинзы/светофильтры/ик фильтр/аа фильтр/защитное стекло - тоже или их отсутствие.

Цитата:

от: Andrew Gnezdilov
Грип даже не уже.

Ну, не уже физически, и таки шо?
Ну вот представьте: у вас две камеры, для большего контрасту - APS-C и СФ.
Воткнуты объективы с одинаковым ФР и одинаковой диафрагмой, расстояние до объекта - одинаковое. ГРИП будет одинаковой, но на СФ в кадр попадёт бОльшая часть картинки за пределами ГРИП.
Т.е. можно сказать "ГРИП уже относительно размера кадра". Как ЭФР, только ГРИП.

я снимаю на открытой, женщин конечно, когда нужна грип больше - прикрываю

нафига прикрывать? 80 2.8 на открытой на бухасселе )

зачем вы настойчиво пытаетесь забивать гвозди микроскопом?
ну нет объективов с 0.95-1.5 для СФ, все СФ объективы темные по сравнению с теми что есть для ФФ

Есть правда в ваших словах. Без центрального затвора СФ объективы светлее, но все равно темнее аналогичных для ФФ. Потому что чем больше сенсор тем больше - тяжелее оптика той же светлоты. Значит дороже.

У этого фуджа сенсор 43.8 × 32.9, грубо такой же как теоретизируем у этого никона. Это кроп 1.3 вроде для СФ.
Это и имел в виду под словами "фотошоп" - "еще довольно сложная электроника, обвязка с процессором, ну и софтвенная часть , его "мозги" и все это работает и оценивается в целом". Просто чем больше снято с матрицы, тем меньше разнообразного фотошопа нужно чтобы получить хорошую картинку.
А если разница только в фотошопе - пофиг чем снимать. Потому что другим фотошопом можно отменить предыдущий, или еще что угодно с ним сделать, и в итоге будет тоже самое с любой камеры, разница только в числе мелкопикселей. )))

Кстати не вижу виньетки с ФФ объективов на фуджи, а она должна быть, тут точно тот же случай что и кропнутый объектив на ФФ. ;)

Только не надо про эппловские дисплеи. CASV технология появилась только для того чтобы дешевые TN матрицы выглядели конкурентоспособными по сравнению с IPS. Так что если CASV натянули на IPS - это точно такой же IPS только с "фотошопом". Работаю за таким, ничего хорошего в эппловском дисплее нет, вы просто видимо не видели качественный IPS от той же лыжи. ;) Чудес нет - одни фабрики - одни технологии.

Цитата:

от: Andrew Gnezdilov
зачем вы настойчиво пытаетесь забивать гвозди микроскопом?
ну нет объективов с 0.95-1.5 для СФ, все СФ объективы темные по сравнению с теми что есть для ФФ

А надо ли их на СФ-то?

Сложный вопрос.
С одной стороны хочется, потому что на хасселе не получаю такого разделения планов как получаю на соньке с лейкой (особенно на соньке - из-за намного большего выбора оптики).
С другой стороны смотрю на свой 150 3.2 для хасселя весом в килограмм (посмотрел спеки) и длинной под 15см и стоимостью в 4к баксов...понимаю что если будет что-то вроде 85 пусть даже 1.5 - это будет нечто килограмма под полтора и стоимостью тыс. в 8...
Вот только даже 400 баксовый войхландер на бушной лейке дает такое же разделение планов, почти такую же шикарную картинку как с хасселя (у лейки обвязка матрицы чуть хуже)...
И это еще не рассматривая практически бесконечный выбор оптики доступной под беззеркальный ФФ с эви на любой вкус... На соньку могу прикрутить гелиос. Новый - крайне резкое стекло с более интеллигентным(не вызывающем головокружение) закручиванием боке. )

Цитата:

от: Andrew Gnezdilov
на хасселе не получаю такого разделения планов как получаю на соньке с лейкой

Взять объектив подлиннее, отойти подальше - не подходит?
А то вон несчастный "Юпитер-37А" на APS-C разделяет прям со страшной силой, причем еще и на прикрытой диафрагме.

Чем шире угол тем лучше передается объем. Чем уже угол - тем сильнее плющится пространство. Поэтому выбор фокусных для меня способ передачи пространства.
Т.е. конечно можно - только пространству кердык. )

>Чем шире угол тем лучше передается объем
Представил фишай с дыркой 0.95...