Canon EOS M50/M50 Mk II

Цитата:

от: Alen5
Есть зеркалка от Сони, так там киток по краям, в сравнении с Кэнон, просто резок, как бритва. То же самое обстоит дело и с китом от PL-5..

И у них есть 24мм ЭФР на широком угле? Сомневаюсь.

Решил уйти от рава вообще кроме сложных условии сьемки. Включил режим приоритета светов D+. Стиль FD, контрастность -1, насыщенность +1. ИСО авто максимум 1600. Замер центрально-взешанный, шумодав на минимуме. Верхняя кнопка - режим AF. Левая на колесике - ISO (бывает самопроизвольно сбивается поэтому кнопка нужная), правая - настройки вспышки. Вот теперь нравится. Раз уж канера не любит темные участки, пусть делает то что она умеет, выжимает максимум из светов. Небо синее, трава зеленая, скинтон нормальный ну и красочно теперь стало. Могли бы конечно с завода так настраивать. Камеры низшего звена должны выдавать красивый джипег.

Цитата:

от: Tany
И у них есть 24мм ЭФР на широком угле? Сомневаюсь.

Тогда почему, у одних китовые объективы этой модели фотоаппарата нормальные, а у других с такими недостатками? И почему даже фотомодули смартфонов на 40 мп лишены таких изъянов изображения? Там же вообще частенько стоят крохотные линзы и матрицы. Да, там нет зума, там фактически стоит этакий фикс, но ведь Кэнон это мировой лидер по производству фототехники и объективов, а фотоаппараты это далеко не смартфоны. Соответственно, должно же всё-таки фото оборудование от именитой японской фирмы снимать не хуже китайских смартфонов? И понимаю, если бы это была мыльница за 5 тысяч рублей, но нет, это беззеркалка за 40 тысяч рублей.

Может, стоит показать, что там такого ужасного?!

У меня были 2 экземпляра данного объектива: на ШУ на открытой края нерезкие, а центр отличный. С 5.6 и края хорошие.

Объектив по качеству равен зеркалочному компактному киту последней версии 18-55/4-5.6 STM. Там на ШУ так же, только там ШУ 18мм, а не 15.

Спасибо за ответ.
Приобрел карту 128Gb SanDisk SDXC UHS-I U3.
Все работает без проблем.

Цитата:

от:Alen5
Тогда почему, у одних китовые объективы этой модели фотоаппарата нормальные, а у других с такими недостатками? И почему даже фотомодули смартфонов на 40 мп лишены таких изъянов изображения? Там же вообще частенько стоят крохотные линзы и матрицы. Да, там нет зума, там фактически стоит этакий фикс, но ведь Кэнон это мировой лидер по производству фототехники и объективов, а фотоаппараты это далеко не смартфоны. Соответственно, должно же всё-таки фото оборудование от именитой японской фирмы снимать не хуже китайских смартфонов? И понимаю, если бы это была мыльница за 5 тысяч рублей, но нет, это беззеркалка за 40 тысяч рублей.

Подробнее

Смешались в кучу кони, люди, мухи, котлеты...
Во-первых, объективы у всех одинаковые, просто кто-то рассматривает пиксели при максимальном увеличении, а кто-то нет. У первых - "мыло", у вторых - идеально ровный кадр.
Во-вторых, смартфоны с 40 МП камерами стоят заметно дороже, а не дешевле M50.
В-третьих, 40 МП на матрице не означают 40 МП в конечном изображении. Вот, например, статья о Huawei P20 Pro https://hi-tech.mail.ru/review/huawei-p20-pro/ , в ней есть ссылки на изображения. Разрешение джипегов - 3648 Х 2736, что в результате дают "скромные" 9980928 пикселей, то есть примерно 10 МП! Что и неудивительно, ведь на таких матрицах используется структура Quad Bayer, при которой 4 соседних пикселя покрываются одним цветным светофильтром.
У М50 же итоговая картинка - честные 6000 Х 4000 пикселей.
В-четвертых, у смартфонов за счет широкого угла большая глубина резко изображаемого пространства (ГРИП), на камерах же с APS-C матрицами надо уметь с ГРИП работать - можно банально не попасть в резкость из-за кривых рук, а потом пенять на объектив.
В-пятых, еще раз повторю: сравнение с китом от PL-5 неуместно, так как этот объектив, имея схожий диапазон фокусных расстояний, ставится на матрицу с большим кроп-фактором, а, следовательно, работает, как более длиннофокусный и имеет меньший угол зрения. Китовый Canon 15-45 IS STM на кроп-факторе 1,6 имеет эффективное фокусное расстояние (ЭФР) 24-72 мм, а пресловутый Olympus Pen E-PL5 c диапазоном 14-42 мм на кроп-факторе 2 имеет ЭФР 28-84 мм. В широкоугольной зоне разница в каждый миллиметр фокусного расстояния имеет большое значение.
Опять же размер и разрешение матрицы и кадра. У Олимпуса макс размер кадра 4608x3456, у M50 - 6000 x 4000, а значит, кадр с Кэнона содержит больше мелких подробностей, а значит, можно больше найти деталей, к чему можно придраться.
Резюмируя: Canon M50 - камера для людей, умеющих снимать, или стремящихся этому научиться. Для тех, кто привык жить в режиме полного автомата, тем - смартфоны и мыльницы.

Вдогонку. Вот картинка со смартфона с 40-МП матрицей:
https://cloud.mail.ru/public/8e5n/D8JQtpc7r/p20_cam/IMG_20180328_131924.jpg
"Мыло" по углам - просто кошмар и тихий ужас! И это в аппарате стоимостью около 60 тыс. рублей!

Децентровка объективов - явление уже обыденное и имеется у всех без исключения производителей. Если не упарываться всякими приколами типа "ХХХ - легендарный производитель оптики с вах каким качеством", а рассуждать трезво, то окажется, что техпроцессы у всех плюс-минус одинаковы и контроль качества также. У всех существуют определённые допуски, и небольшая децентровка допустима. Это логично: никто не будет тратить уйму денег на то, чтоб доводить каждый экземпляр до идеала, тут можно легко обанкротиться. Ну а зум-объективы, особенно дешёвые, помимо всего прочего, могут давать "кривизну" еще и за счёт конструкции, которая не особо монолитна и гуляет туда-сюда. Помнится, был у меня панасоник 14-42, мылил одну сторону. но если пальцем нажать на выдвинувшийся "хобот", чтоб он немного сдвинулся, то всё становилось отлично :)
В конце-концов, всё сводится к "лотерее". Вытащите удачный экземпляр - будете радоваться жизни. Не вытащите - головная боль :)
У lensrentals на эту тему есть ряд интересных "гик"-статей.
Вот, например, с интересными картинками, показывающими разброс в дорогих 70-200/2.8:
https://www.lensrentals.com/blog/2017/02/things-you-didnt-want-to-know-about-zoom-lenses/
А тут - про разброс в полтинниках:
https://www.lensrentals.com/blog/2015/07/variation-measurement-for-50mm-slr-lenses/
Спойлер: лучшим из протестированных оказался Canon 50/1.8 STM. Чуть позже они тестировали Sony FE 50/1.8 - практически аналогичный результат с этим кэноном. Также хорошо себя показала Sigma 50/1.4. В то время как старые 50/1.4 не блещут. Какие выводы можно сделать? Новые технологии, новые объективы в среднем лучше по разбросу, чем старые.
Ну и для общего развития стоит прочесть эти две статьи:
https://www.lensrentals.com/blog/2016/09/fun-with-field-of-focus-part-1/
https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/fun-with-field-of-focus-ii-copy-to-copy-variation-and-lens-testing/
Это всё даст ответы на многие вопросы.

Цитата:

от: Alen5
У Всех ли по краям кадра мылит кит объектив?

Выскажусь по поводу своего объектива 15-45.
При съемке на мою Canon M6 на открытой диафрагме на расстоянии около полуметра центр четкий, края мыльные, особенно видна разница, если сравнить фото с EF-M 15-45 и с EF-S 18-55/3.5-5.6 STM (установленным через переходник).
Если же снимать объекты на открытой диафрагме, находящиеся на расстоянии 2 м и далее, как центр, так и края с EF-M 15-45 четкие.
Возможно, это одна из причин, по которой одни видят мыло, другие нет.

Цитата:

от: Alen5
Есть зеркалка от Сони, так там киток по краям, в сравнении с Кэнон, просто резок, как бритва.....

Это вы про Минольтовские стекла? Забудьте.
На новых кроп-БЗК от Сони зумчики еще хуже мылят, чем у Кенона. Там даже Цейз 16-70 на открытой пипецный отстой. Не стоит так огульно хаять Кенон не посмотрев, что происходит вокруг у конкурентов. У дважды-кропа матрицу квадратили как раз для уменьшения этого мыла, но мне такая полумера не понраву.

Цитата:

от: Полесов
Если форма и рисунок шумов у м50 такой же, как у 80д, то RP таки имеет смысл при съемке вне улицы.

Ну если вы считаете что DIGIC 6 не чем не хуже DIGIC 8, то разницы между 80D и М50 вообще нет! :D

Цитата:

от: dima_nn
Ну если вы считаете что DIGIC 6 не чем не хуже DIGIC 8, то разницы между 80D и М50 вообще нет! :D

по идее разница должна быть,новый проц должен быть шустрее и обрабатывать програмно лучше,в этом мне и нравится м50 что у нее самый новый проц из всей линейки,и стаб электронный 5 осей,а не 3 оси как в м100

и судя по тестовым видосам на ютубе(их конечно мало)автофокус даже в сумерках и темноте работает очень хорошо(я имею ввиду на видео)

Цитата:

от:megamusic
по идее разница должна быть,новый проц должен быть шустрее и обрабатывать програмно лучше,в этом мне и нравится м50 что у нее самый новый проц из всей линейки,и стаб электронный 5 осей,а не 3 оси как в м100

Подробнее

Цитата:

от: megamusic
и судя по тестовым видосам на ютубе(их конечно мало)автофокус даже в сумерках и темноте работает очень хорошо(я имею ввиду на видео)

Родных объективов мало. Они в цене не растут, их и сейчас трудно продать. А когда систему EOS M (именно когда, а не если) прикроют, то вообще капец, никуда их не денешь. Еще и приплатить придется, что бы избавиться. Они станут "токсичными", если Вы понимаете о чем я...

Очень сомнительная инвестиция.

Лучше, все таки Сони. Или Фуджик.

Цитата:

от: dima_nn
Ну если вы считаете что DIGIC 6 не чем не хуже DIGIC 8, то разницы между 80D и М50 вообще нет! :D

По шумам на высоких исо в фото я бы поедпочел 5д3 с дижик 4 или что там у него

Цитата:

от: Полесов
По шумам на высоких исо в фото я бы поедпочел 5д3 с дижик 4 или что там у него

Предпочтение это святое.
А если про форму и характер шума, то они одинаковы для всех новых камер с 8 процессором. Что М50, что P, что RP. Разница только в рабочем иос и не более. Даже ДД одинаковы.

Цитата:

от:dima_nn
Предпочтение это святое.
А если про форму и характер шума, то они одинаковы для всех новых камер с 8 процессором. Что М50, что P, что RP. Разница только в рабочем иос и не более. Даже ДД одинаковы.

Подробнее

Процессор на шумы и ДД мало влияет, если вообще.

Хороший пример, это RP - где на старую матрицу поставили новый процессор Digic 8, как в R. И что, ДД стал как в R? :D

Цитата:

от: Vitalge
Процессор на шумы и ДД мало влияет, если вообще.

Хороший пример, это RP - где на старую матрицу поставили новый процессор Digic 8, как в R. И что, ДД стал как в R? :D

Я не понимаю, о чем вы спорите. Есть же сайт http://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Можно выбрать интересующие камеры и посмотреть графики в сравнении.
В частности, М50 и 80D выглядят очень похоже, но 80D все же немного лучше, R в области низких ISO имеет ДД намного выше, чем RP, в области высоких ISO разницы практически никакой.

Цитата:

от: Vitalge
Процессор на шумы и ДД мало влияет, если вообще.

Хороший пример, это RP - где на старую матрицу поставили новый процессор Digic 8, как в R. И что, ДД стал как в R? :D

Речь ранее шла о рисунке шума, а не о его величине. Не помню кто выразил мнение, что у нашего кропа шум некрасивый по сравнению даже с RP. Смешно. Хорму шума рисует процессор. А количество шума зависит от площади сенсора и от его новизны. А если сравнить ДД старого сенсора от RP и новый от М50, так там полный проигрыш у RP на исо100. А именно на этом исо так важен ДД для получения качественной картинки. Куча примеров в ветке RP, где блузки и лица на шикарном портрете просто выбиты в светах. Вот и вся правда о ФФ. И мне не так важен шум на высоких исо, как качество картинки на малых его значениях. По этому ранее и сказал, что RP и даром не надо, когда есть эмка М5 или М50. :)

П.С. По большому счету я для себя сравниваю только две камеры. Свою М5 с новой R. Разницу вижу только в чуть более высоком ДД и на 1 стоп рабочем исо. Для М50 разница с R еще менее очевидна. Если появятся хорошие фиксы для эмок, то вообще закрою для себя тему с ФФ как ненужную.

Цитата:

от: dima_nn
А если сравнить ДД старого сенсора от RP и новый от М50, так там полный проигрыш у RP на исо100.

Ну так, у обоих один процессор - Digic 8. Что и утверждалось, что процессор не влияет на ДД, а только матрица.
Никакой новый процессор не улучшит старую матрицу. Ну, только если в JPG.

В сабже стоит такая же матрица как и в 80Д, только обвязка другая и дуалпиксель поновее. Влияет на АФ и всякие ништяки типа 4к видео и фокусировку по глазу, и прочее.