Мануальные портретники 135mm

Цитата:

от: Alexander46
Не в том фокусном ищите интересный рисунок, у всех 135-к он +- одинаковый, отличия, конечно, есть, но не кардинальные. Они просто моют задний план в силу довольно большого ФР.

+1!

Цитата:

от: Alexander46
Не в том фокусном ищите интересный рисунок, у всех 135-к он +- одинаковый, отличия, конечно, есть, но не кардинальные. Они просто моют задний план в силу довольно большого ФР.

дануна ;)
одних минольта 135 2.8 столько модификаций и все отличаются друг от друга
общая информация о минольтах
http://www.artaphot.ch/minolta-sr/objektive/171-minolta-135mm-f28

Цитата:

от: Alexander46
Не в том фокусном ищите интересный рисунок, у всех 135-к он +- одинаковый, отличия, конечно, есть, но не кардинальные. Они просто моют задний план в силу довольно большого ФР.

Так это же портретное фокусное. А так, различие с современными стеклами огромное и есть из чего повыбирать.

Цитата:

от: giora

дануна ;)
одних минольта 135 2.8 столько модификаций и все отличаются друг от друга
общая информация о минольтах
http://www.artaphot.ch/minolta-sr/objektive/171-minolta-135mm-f28

Оптическая схема может и отличается, но сильно ли разная у них картинка? ;)
Цитата:

от: Foveon Cmosov

Так это же портретное фокусное.

И что с того? Портретное стекло совершенно не обязано иметь какой-то интересный рисунок, а даже наоборот, как писали выше, всякие яркие бокешки-закрутки часто только вредят, отвлекая от главного объекта в кадре.
Цитата:

от: Foveon Cmosov

А так, различие с современными стеклами огромное и есть из чего повыбирать.

Ну так выбирайте, примеры с каждого объектива есть в интернете.

Цитата:

от: Alexander46
Оптическая схема может и отличается, но сильно ли разная у них картинка?
.

раз оптическая схема отличается, значит и картинка разная ;)
а иначе зачем столько модификаций

Цитата:

от: Alexander46
Ну так выбирайте, примеры с каждого объектива есть в интернете.

Удобно, что тут на форуме вдобавок можно узнать отзывы пользователей.

Цитата:

от: giora

значит и картинка разная ;)

Вопрос в том, насколько она разная.
Цитата:

от: giora

а иначе зачем столько модификаций

Здесь всё просто, со временем появляются другие материалы, другие сорта стекла, склейки, оптические пластики, потому и меняют схемы ради улучшения характеристик объектива.

Цитата:

от: Alexander46
Вопрос в том, насколько она разная.

Думаю можно смело заключать пари, что без подсказок, из фото вперемешку, если отснять пул фоток штук с 5-10 фиксов на 135мм (да и не только на 135), хрен кто различит хоть сколько-то уверенно, какой где... :)
Без экзифов часто зум от фикса не отличить, а уж тут...

Цитата:

от: Alexander46
Здесь всё просто, со временем появляются другие материалы, другие сорта стекла, склейки, оптические пластики, потому и меняют схемы ради улучшения характеристик объектива.

верно
ну дак и результат в итоге будет другой
вот и мы пришли к консенсусу ;)
из маленьких фрагментов и складывается другая картинка
а *различить-не различить* это сугубо индивидуально
кому то и банальный кит в радость

Цитата:

от:MekloN
Думаю можно смело заключать пари, что без подсказок, из фото вперемешку, если отснять пул фоток штук с 5-10 фиксов на 135мм (да и не только на 135), хрен кто различит хоть сколько-то уверенно, какой где... :)
Без экзифов часто зум от фикса не отличить, а уж тут...

Подробнее

Главное, что они отличаются от современных. И эти различия вызывают интерес в качестве дополнительного стекла.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Главное, что они отличаются от современных. И эти различия вызывают интерес в качестве дополнительного стекла.

Дык если в слепой тест 135-ок затесать и современные АФ, результат будет ровно тот же - никто ничего без экзифа или иных подсказок не различит, если вперемешку все, будет просто гадание. ;) А если еще фото и обработаны, как практически все, что на форум выкладывается...

А так-то да, отличаются, у современных аберраций поменьше, стало быть картинка технически получше. :)

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Кто что порекомендует?

Наш Таир-11А 2.8/135mm на кропе Canon. Остался еще от пленочного Зенита, пригодился почти 20 лет спустя.

Цитата:

от: MekloN
Дык если в слепой тест 135-ок затесать и современные АФ, результат будет ровно тот же - никто ничего без экзифа или иных подсказок не различит, если вперемешку все, будет просто гадание.

даже не отличат пленочные стекла от 135L, Samyang-а и Milvius-а?
все согласны?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
даже не отличат пленочные стекла от 135L, Samyang-а и Milvius-а?
все согласны?

согласны не все..
но на результат эксперимента это вряд ли повлияет

Никогда не думал, что кто-то не сможет отличить пленочные стекла от современных.

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Никогда не думал, что кто-то не сможет отличить пленочные стекла от современных.

Что такое "плёночное стекло"?
Canon EF 50mm f/1.4 USM или Canon EF 85mm f/1.8 USM выпускающиеся с 1992-93 годов, когда цифры ещё не было - плёночные или современные?

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Никогда не думал, что кто-то не сможет отличить пленочные стекла от современных.

Добро пожаловать из теоретической сказки в практическую реальность

Цитата:

от: MekloN
Добро пожаловать из теоретической сказки в практическую реальность

Ума не приложу, как нельзя отличить пленочный 135мм от современного 135мм ... Вы вот хотите забыть мануальные стекла как страшный сон, но гарантирую, что после них будете ощущать в современных стеклах нехватку "того самого". Хотя, конечно, современные объективы бьют точнее и дают более стерильную картинку, которой хватает для вау эффекта.
У меня помимо 24-70ii 2.8 и 70-200ii 2.8 есть Мир 10а,isco westron 35mm, CZ Pancolar 50mm 1.8. Приобретал их специально,из-за картинки. 50мм оазался невостребован по фокусному, но он мне нравится больше современных 50мм

Да очень просто не отличите, особенно если кадров не 2 и выбор не 50:50... :)

Не надо гарантировать, современные автофокусные есть у меня... :D
Ну и еще я давным давно знаю, что никакого "того самого" не существует. Никакой объектив из отстойного кадра не сделает шыдевру, это все, что нужно знать о "том самом".

Ваша точка зрения ясна