Съёмка и последующая обработка пейзажа с использованием разной глубиной резкости.

Всего 46 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd

Сдаётся мне, что автор собирает HDR - панораму, да ещё с разной фокусировкой, чтобы потом идеально свести всё в одно резкое по всему полю. Если при этом дует ветер и как минимум весь передний план шевелится - то собирать/ чистить придётся долго и нудно.
Препятствия на этом пути могут вылезти совершенно в неожиданных местах, например, далеко не вся оптика держит масштаб картинки постоянным при смене расстояния фокусировки. Объективы, которые фокусируются движением всего блока линз, масштаб меняют однозначно.

Подробнее

А мне вот кажется, что автор показанных снимков не извращенец и даже не пытается делать стекинг снимков, сделанных с рук. Это просто автор темы чего-то недопонял и приплёл разную глубину резкости.
Re[Александр 26]:
Цитата:

от:Александр 26
Знаю, Он говорит именно о панорамах с разной глубиной резкости. Вот цитата: https://vk.com/board69994899 вот здесь разные подробности. Насчёт работы с калужницой. Да, это снимки с разной глубиной резкости. В этой работе 9 кадров. Сложность именно собрать это в фотошопе, как правило от 2 до 8 часов работы. Но оно того стоит. Тилф- шифт сильно в этом не помощник, это можно снять и обычным штатным объективом.

речь была об этом кадре: http://35photo.ru/photo_2011347/
Посмотрите у него много работ особенно с цветами крупным планом на переднем плане, или это делается с помощью обычной панорамы, тогда как можно 8 часов её собирать?

Подробнее

Однако, в EXIF-е числится именно тилт-шифт. ;)
Re[Alexander46]:
Цитата:
от: Alexander46
А мне вот кажется, что автор показанных снимков не извращенец и даже не пытается делать стекинг снимков, сделанных с рук. Это просто автор темы чего-то недопонял и приплёл разную глубину резкости.

Конкретно в снимке, который приведён, применён тилт-шифт и там с фокусировкой в горизонтальной плоскости проблем нет, но, если это панорама, то фокус вполне может быть на разных расстояниях и это создаст проблемы не с узкой ГРИП, а с масштабом, который совсем разный у разных снимков.
Не уверен, что ACR в состоянии без проблем собрать разномасштабные снимки.
Хотя в инструкции к Affinity Photo утверждается, что можно даже на автомате, но попытка собрать стекинг по фокусу привела к двоению/ троению веток (самое странное, что не всех), которое даже в специализированном HeliconFocus убрать легко не удаётся.
С другой стороны, мне удавалось собрать на автомате снимки с радикально разным ФР, 30 мм и 45 мм, проблемы были только с тем, что съёмка была с рук и совместить идеально не удалось, да кадры имели значительный разнос по времени, обстановка менялась посекундно и цвет/ яркость никак не хотели совпасть по всей границе. То есть, вся картинка была на 30мм, а центр - на 45мм.
Естественно, что и плотность пикселей отличалась ровно в полтора раза.
Зачем?
Идея была такая: вся картинка снимается шириком, а отдельные области - телевиком, затем внедряем эти области в кадр с ширика и получаем в нужных местах разрешение, совершенно не характерное для шириков, но без нарушения целостности картинки. Идея не выгорела.
Re[Alexander46]:
К тому, что сам автор называет даный тип панорамы, можно конечно на обучение к ниму пойти, но дороговато.
Re[Александр 26]:
Цитата:
от: Александр 26

К тому, что сам автор называет даный тип панорамы.

Это придумали задолго до него, лет так за несколько тысяч - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0
А вот причём здесь ГРИП это вопрос :D . Ну ладно, сами не поняли, что написали в названии темы, бывает. Но я вот сейчас не могу понять, что вы от нас хотите, о какой именно технике съёмки речь? HDR, склейка панорамы из нескольких кадров или ещё что-нибудь?
Re[Alexander46]:
Мне интересны работы автора и как достигается результат, то что это не стекинг как вы писали ранее это точно, потому-что по работам понятно, что работы склеенны из нескольких кадров, но при создании панорам если поместить (выделить) объект на переднем плане грип поплывёт за объектом и последующая склейка в PS результата адекватного не даст. Пробывал на практике, вот и спрашиваю может кто что знает.
Re[Александр 26]:
Все работы Фёдора Лашкова.



Тогда ваша версия создания этих работ.
Re[Александр 26]:
Цитата:
от: Александр 26
Все работы Фёдора Лашкова.

Тогда ваша версия создания этих работ.

ширик на ФФ, экзиф посмотрите - одним кадром снято, ну или с брекетингом по экспозиции.
Но точно не панорама.
Re[Александр 26]:
на 17мм у Canon 5DIII гиперфокал начинается от 0,6м при f/16, от 0,9м при f/11 и от 1,2м при f/8
не нужны никакие пляски с ГРИП - всё и так будет резко практически от ног фотографа и до бесконечности
Re[Александр Марецкий]:
Цитата:

от:Александр Марецкий
на 17мм у Canon 5DIII гиперфокал начинается от 0,6м при f/16, от 0,9м при f/11 и от 1,2м при f/8
не нужны никакие пляски с ГРИП - всё и так будет резко практически от ног фотографа и до бесконечности

Подробнее

+100500
...только хотел написать!
Максимум три кадра для панорамы для дальнейшего более удобного кадрирования, остальное - вилка по экспе ±1,3-2 стопа, по желанию 3-5 кадров.
Пробовал вилку на ± 3 стопа и 7 кадров - на глаз никакой разницы по сравнению с 5-ю кадрами
Re[Александр Марецкий]:
Цитата:
от: Александр Марецкий
ширик на ФФ, экзиф посмотрите - одним кадром снято, ну или с брекетингом по экспозиции.
Но точно не панорама.


Экзиф не показатель, что это не панорама вот в этом тоже есть, но явно панорама и фокусное 28 мм.
Re[Александр 26]:
у меня китайский сяоми за 5 000 руб такие же пейзажи снимает !нифига себе ! я гуру пейзажа !!!
все также резко от пупка и до горизонта !






Re[Александр 26]:
Цитата:
от: Александр 26
Экзиф не показатель, что это не панорама вот в этом тоже есть, но явно панорама и фокусное 28 мм.

и что Вы этим хотите показать? - что панораму можно снимать на ширик?

Возможно Вы удивитесь, но панорамы можно делать снимая кадры на ширик в гиперфокале.

а те снимки которые Вы показали раньше не панорамы ни разу.

PS
панорама - это склейка большого изображения из множества маленьких.
А маленькие можно получать разными способами - при помощи стекинга или на гиперфокале, при помощи брекетинга по экспозиции, используя композитные изображения (например, когда закатное небо снимается в одно время, а включение фонарей подсветки в другое), используя дубли одного и того же сюжета, чтобы использовать нужные фрагменты от каждого слоя (например, треки от фар движущихся автомобилей или разлёт стаи птиц) и т.д. на любой вкус и необходимость
А сверху ещё и маски можно положить в ФШ для коррекции тех или иных участков
Re[Александр 26]:
Цитата:
от: Александр 26

то что это не стекинг как вы писали ранее это точно

Я писал, что стекинг - это склейка кадров с брекетингом по фокусу, но нигде не утверждал, что Лашков использует этот метод, а даже наоборот, на первой же странице написал, что это самые обычные снимки шириком (на что недвусмысленно намекает экзиф) или панорамы, вероятно, с брекетингом по экспозиции. Всё, больше никаких хитростей в плане съёмки там нет. Но вы ж не читаете, что вам пишут, всё пытаетесь найти несуществующую мистику.
Re[Александр Марецкий]:
Цитата:
от: Александр Марецкий
ширик на ФФ, экзиф посмотрите - одним кадром снято, ну или с брекетингом по экспозиции.
Но точно не панорама.

Не факт. EXIF обычно в панораме сохраняется от одного из кадров.
Re[Александр 26]:
Цитата:
от: Александр 26
Экзиф не показатель, что это не панорама вот в этом тоже есть, но явно панорама и фокусное 28 мм.
http://35photo.ru/photos_main/454/2273858.jpg

Что это панорама с ширика - видно невооружённым глазом. На это указывает, кстати, недоисправленная кривизна дальнего берега, что характерно именно для склейки панорам с шириков.
Но стекинг по фокусу тут отсутствует. Даже насчёт честного HDR я бы не был так уверен, на мой взгляд, достаточно псевдо- HDR.
Правда, есть один аргумент для стекинга, который эффективен именно в пейзаже: исчезают артефакты при шарпинге, картинка легко делается сверхрезкой, на грани сюрреализма, но без явного выхода яркостных и цветовых переходов за границы реальности, что хорошо ложится в тему HDR.
Правда, что тут делать до 8 часов обработки я не вижу. Хотя, если процесс увлекательный, можно и весь день проторчать...
Re[Александр 26]:
Цитата:

от:Александр 26
Мне интересны работы автора и как достигается результат, то что это не стекинг как вы писали ранее это точно, потому-что по работам понятно, что работы склеенны из нескольких кадров, но при создании панорам если поместить (выделить) объект на переднем плане грип поплывёт за объектом и последующая склейка в PS результата адекватного не даст. Пробывал на практике, вот и спрашиваю может кто что знает.

Подробнее

Стекинг по фокусу вполне может быть и есть программы, которые преобразуют это в один резкий везде кадр. Если это панорама, то сначала собираются стекинги, а затем уже резкие кадры собираются в панораму.
Но при наличии тилт-шифт-объектива можно и одним кадром сделать резко от ботинок и до горизонта, даже слишком прикрываться не придётся.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Не факт. EXIF обычно в панораме сохраняется от одного из кадров.

мне это известно. Я о том, что в тех кадрах, которые показаны для примера нет необходимости ничего панорамить, т.к. все легко вкладывается в один кадр на 17мм - а в экзифе указан и объектив и фокусное расстояние и камера.

в любом случае, нет там никаких извращений по фокусу и глубине резкости, ибо гиперфокал никто не отменял
Re[Александр Марецкий]:
Цитата:

от:Александр Марецкий
мне это известно. Я о том, что в тех кадрах, которые показаны для примера нет необходимости ничего панорамить, т.к. все легко вкладывается в один кадр на 17мм - а в экзифе указан и объектив и фокусное расстояние и камера.

Подробнее

Иногда панорамят на ширике, чтобы улучшить края одиночного кадра, которые на боковых кадрах попадают на серединку и делают качество более равномерным по полю, а затем обрезают до одиночного кадра.
Цитата:
от: Александр Марецкий


в любом случае, нет там никаких извращений по фокусу и глубине резкости, ибо гиперфокал никто не отменял

Скорее всего так и есть. И, думаю, что главный там тилт-шифт, а не гиперфокал.

Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Не факт. EXIF обычно в панораме сохраняется от одного из кадров.


Да оно так и есть он сохраняется от одного из кадров из этой панорамы кто этого не знает попробуйте сшить, некоторые программы оставляют, а некоторые режут его.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта