Sigma 105mm f/1.4 DG HSM Art

IMG_9363 by Black Sun, on Flickr
55/1,2 ssc ну сливает конечно по резкости, или промазал просто. но тут воздушно смотрится

а теперь сигма
IMG_9333 by Black Sun, on Flickr

IMG_9325 by Black Sun, on Flickr

IMG_9316 by Black Sun, on Flickr

Беспощадно резко и на этом всё.

yuricxn, вы специально так близко на сигму снимаете?
Цитата:

от: yuricxn
Беспощадно резко и на этом всё.

намажте вазелином

Цитата:

от: yuricxn

Беспощадно резко и на этом всё.

на бездарных примерах любое стекло будет уныло - вот вам тесты, открывайте и воспитывайте глаз. https://www.flickr.com/photos/mamayfilm/albums/72157701550416891

Цитата:

от: yuricxn
и где рисунок? просто светосильный объектив отрисовал в тенях коридора при лампе

...а так видно лучше?))


DSC03201-1 by Petro Honcharenko, on Flickr

О, темку нашел - портреты на фоне тряпок... Там еще рисунок ищут... :D У всех сразу диафрагму заклинило ?

Цитата:

от: EGD
yuricxn, вы специально так близко на сигму снимаете?

конечно! 105 мм это портретник от макушки до ключиц
Цитата:

на бездарных примерах любое стекло будет уныло - вот вам тесты, открывайте и воспитывайте глаз. https://www.flickr.com/photos/mamayfilm/albums/72157...

трава, прищепки, кот... СПЛОШНЫЕ ШЕДЕВРЫ!

Цитата:

от:MamayFilm
что вы имеете ввиду под фотообоями?

ростовые на f1.4


105
AE9P2605-105 by Petro Honcharenko, on Flickr

Подробнее

А вы не видите эффект фотообоев? Странно...

Цитата:

от: MamayFilm
лох трепещет при виде такого диаметра,а если на прокамере,так на колени падет и баксами кидается!)

То есть вопрос бабла он, конечно, важнее творческих изысков... Понимаю... Прекрасно понимаю... Тогда, конечно, размер имеет значение.

Цитата:

от: Дядя Уэф
А вы не видите эффект фотообоев? Странно...

На этом фото нет эффекта фотообоев. Фото ростовое, есть привязка к окружению.

Цитата:

от: eugene-r
На этом фото нет эффекта фотообоев. Фото ростовое, есть привязка к окружению.

+1
нормальный снимок
Женя, вы купили себе сигму?

Цитата:

от: eugene-r
На этом фото нет эффекта фотообоев. Фото ростовое, есть привязка к окружению.

Хорошо. Спасибо, что поправили. Можете привести примеры, которые Вы считаете эффектом фотообоев. Если не трудно.
А если это фото кадрировать до поясного портрета..? Мне для личного определения что считать именно этим эффектом.

Цитата:

от: giora
Женя, вы купили себе сигму?

Нет, просто от скуки хожу по веткам, пытаюсь написать чтото умное.)))

Цитата:

от: Дядя Уэф
Хорошо. Спасибо, что поправили. Можете привести примеры, которые Вы считаете эффектом фотообоев. Если не трудно.

Ну вот из моих - https://www.flickr.com/photos/eugene-r/36030084856/ - тут явно фон смотрится "отдельно". Но девочка хорошо получилась, так что выбрасывать фотку в корзину не стал.
Если бы фото было ростовое - была бы привязка к фону, виден бы был переход из резкости в фон и эффект фотообоев бы сгладился.

Но тут ещё естественный свет, так что более-менее, а самый сильный эффект фотообоев получается когда объект съёмки например осветили подсветкой, а у фона совсем другая цветовая температура, тогда он вообще смотрится как "не отсюда".

Цитата:

от:eugene-r
Ну вот из моих - https://www.flickr.com/photos/eugene-r/36030084856/ - тут явно фон смотрится "отдельно". Но девочка хорошо получилась, так что выбрасывать фотку в корзину не стал.
Если бы фото было ростовое - была бы привязка к фону, виден бы был переход из резкости в фон и эффект фотообоев бы сгладился.

Но тут ещё естественный свет, так что более-менее, а самый сильный эффект фотообоев получается когда объект съёмки например осветили подсветкой, а у фона совсем другая цветовая температура, тогда он вообще смотрится как "не отсюда".

Подробнее

В верхней части фото (о котором я вел речь) эффект просматривается в той степени, на которую уже реагирует моё восприятие несоответствия. И даже не обрезая зрительно низ картинки. Фон за девушкой (в моём восприятии) - отдельная от нее плоскость с картинкой. Кстати, куст слева снизу в зоне резкости где-то рядом сам по себе живёт своей жизнью.

Куст оказался в ГРИП. Его смело можно удалить в шопе, если вдруг кому-то мешает. Скоро Петр покажет разных девочек, и про куст все забудут :P

Цитата:

от: yuricxn
трава, прищепки, кот... СПЛОШНЫЕ ШЕДЕВРЫ!

вопросов больше не имею)))

AE9P3609-1 by Petro Honcharenko, on Flickr

У yuricxn всё в порядке с "воспитанностью глаз" судя по просмотренному во Flickr. Даже более того... Обсуждается техника и переходить на личности совершенно нет необходимости. ;)

Возможно, Вы пока не объективны, находясь в начальной эйфории от то ли размеров этого Арт... Там не всё так гладко и во всей серии Арт и иногда вылезает самым неприглядным образом. yuricxn пытается это донести до Вас по своим примерам.

назовите мне хоть одно "вылезает неприглядное" в серии арт, пожулйста)

Ну так я чуть выше уже обозначил одно "неприглядное", которое периодически "вылезает" на всей серии Арт - неправильное отображение в зоне нерезкости, когда сразу за зоной ГРИП располагаются объекты с наличием мелких деталей. Кусты, цветы, например, или та же высокая трава. Когда вы подольше поработаете с Арт, то начнете сами замечать эти несоответствия. Объем, создаваемый переходом в нерезкость местами далёк от реальности.

Так называемое "боке" явно проигрывает Элькам Кэнона и 50, и 85, и 135. И некоторым более дешевым. Мне оно не нравится. Но можете пропустить этот пункт, т. к. "бокэ" - дело вкуса.

Еще мне не нравится как отображаются (прорабатывается объективом) большие участки в глубоких тенях, если такие присутствуют на снимке.

Цитата:

от:Дядя Уэф
Ну так я чуть выше уже обозначил одно "неприглядное", которое периодически "вылезает" на всей серии Арт - неправильное отображение в зоне нерезкости, когда сразу за зоной ГРИП располагаются объекты с наличием мелких деталей. Кусты, цветы, например, или та же высокая трава. Когда вы подольше поработаете с Арт, то начнете сами замечать эти несоответствия. Объем, создаваемый переходом в нерезкость местами далёк от реальности.

Так называемое "боке" явно проигрывает Элькам Кэнона и 50, и 85, и 135. И некоторым более дешевым. Мне оно не нравится. Но можете пропустить этот пункт, т. к. "бокэ" - дело вкуса.

Еще мне не нравится как отображаются (прорабатывается объективом) большие участки в глубоких тенях, если такие присутствуют на снимке.

Подробнее

Самое изумительное боке - у сигм арт. Моё мнение. И не обязательно даже большое фокусное им иметь.
А как объектив может повлиять на проработку теней? Всегда считал что такие вещи - целиком результат работы ПО.

Цитата:

от:Deman32
Самое изумительное боке - у сигм арт. Моё мнение. И не обязательно даже большое фокусное им иметь.
А как объектив может повлиять на проработку теней? Всегда считал что такие вещи - целиком результат работы ПО.

Подробнее

Т. е. вы считаете, что объектив на снимке, который сразу "из коробки" не обязан отрисовывать хотя бы приемлемое отображение теней? Это новая такая цифровая эра началась, когда всем заправляет ПО? Ну хорошо... А как тогда быть с фотопленкой?