Зеркалка vs беззеркалка

Цитата:

от: AP
Это консервативный подход. Это не значит, что такое решение должно оставаться неизменным при дальнейшем техническом развитии.

Техническое развитие как-то влияет на размер человеческой ладони? Или на законы оптики, не позволяющие сделать объектив вроде 70-200/2,8 для узкаря величиной с фикс-блинчик?

Цитата:

от:Nicholaes
На кропе. Где 16 - это ЭФР 24. А лейка была вынуждена с наклонными микролинзами изгаляться. В рыдване задняя линза больше матрицы. Прикиньте, какое "дупло" в тушке появится в качестве байонета, если проектировать такое под сменную оптику.

Подробнее

Однако, 12/2 имеет-таки заднюю линзу заглублённую в байонет и даже заднюю крышку для объектива сделали особую, стандартная не лезет.
И сделать байонет чуть пошире тоже никаких проблем, там дыра и так больше размеров матрицы.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Ещё один аргумент - на какой зеркалке можно иметь практически любую мануальную оптику с автофокусом?

Цитата:

от: MERKURU
пентаксы и самсунги с байонетом К.

Смешно

Цитата:

от:alexandrd
Однако, 12/2 имеет-таки заднюю линзу заглублённую в байонет и даже заднюю крышку для объектива сделали особую, стандартная не лезет.
И сделать байонет чуть пошире тоже никаких проблем, там дыра и так больше размеров матрицы.

Подробнее

Помнится, народ жаловался, что Юпитер-12 в нексы не лезет. Вроде, даже в А7 не лезет. В общем, вопросов с уменьшением РО много.

Цитата:

от: Tany


Смешно

однако что так рассмешило?
Я понял так что чел ошибся... и наверное имел в виду подтверждение фокусировки без танцев. То есть ничем не отличающееся от ручной фокусировки на АФ оптике... ;) Иначе какая нафиг АФ у мануалов 8)

Цитата:

от: Nicholaes


Помнится, народ жаловался, что Юпитер-12 в нексы не лезет. Вроде, даже в А7 не лезет. В общем, вопросов с уменьшением РО много.

Да вроде как быть такого не может....
Как бы: В иностранной литературе байонет Contax-Киев известен как байонет Contax RF. ... Рабочий отрезок: для наружного байонета 34,85 мм, для внутреннего байонета 31,85 мм. ...может народ чего то не то делал

Цитата:

от:MERKURU
однако что так рассмешило?
Я понял так что чел ошибся... и наверное имел в виду подтверждение фокусировки без танцев. То есть ничем не отличающееся от ручной фокусировки на АФ оптике... ;) Иначе какая нафиг АФ у мануалов 8)

Подробнее

Нет, на БЗК даже следящий есть -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12468577

Почитайте тему-то. :)

Цитата:

от: Nicholaes

Техническое развитие как-то влияет на размер человеческой ладони? Или на законы оптики, не позволяющие сделать объектив вроде 70-200/2,8 для узкаря величиной с фикс-блинчик?

Вам надо поближе познакомится с ТРИЗ возможны самые неожиданные решения.

Законы оптики были и при Аристотеле и при Ньютоне, И при Гауссе и при Энштейне и при Вавилове, но как изменялись оптические приборы за это время?

Цитата:

от: AP
Вам надо поближе познакомится с ТРИЗ возможны самые неожиданные решения.

Замечательно. Только при чем тут ТРИЗ? Есть фундаментальная физика, раздел "оптика". Физический принцип, позволяющий сделать к-л эквивалент 70-200/2,8 размером с блинчик, науке не известен. Облегчить за счет пластика, да, можно - но такого оптического пластика, который бы позволял получить аналогичные оптические характеристики, тоже на сегодняшний день неизвестно. Следовательно, в обозримом будущем объективы останутся большими и тяжелыми. Все пляски вокруг МГХ камер имеют смысл только в том случае, если довольствоваться маленькими и легкими объективами. Т.е. компактная БЗК с парой-тройкой блинофиксов - отличная вещь. Но никак не замена камере в форм-факторе "единичек", позволяющей комфортно работать с большими и тяжелыми стеклами. Так что, с отмиранием зеркала, неизбежно придут и большие черные беззеркалки.

Цитата:

от:MERKURU
однако что так рассмешило?
Я понял так что чел ошибся... и наверное имел в виду подтверждение фокусировки без танцев. То есть ничем не отличающееся от ручной фокусировки на АФ оптике... ;) Иначе какая нафиг АФ у мануалов 8)

Подробнее

Обыкновенная. Вкрутили объектив в моторный переходник, поставили на бесконечность - остальное сделает АФ. Это работает только с теми объективами, где фокусировка осуществляется перемещением всего блока, а не отдельной группы линз. Но среди мануальных фиксов таких подавляющее большинство.

Цитата:

от:Nicholaes
Обыкновенная. Вкрутили объектив в моторный переходник, поставили на бесконечность - остальное сделает АФ. Это работает только с теми объективами, где фокусировка осуществляется перемещением всего блока, а не отдельной группы линз. Но среди мануальных фиксов таких подавляющее большинство.

Подробнее

Перемещается вся линза целиком:

Techart PRO Leica M – Sony E Autofocus Adapter
Через доп. адаптеры можно установить кучу (ламповых) линз

Adapter (Canon FD – Leica M)
Adapter (Leica R – Leica M)
Adapter (L39 – Leica M, 35.135)
Adapter (L39 – Leica M, 50.75)
Adapter (Nikon F – Leica M)
Adapter (Nikon G – Leica M)
Adapter (Canon EF – Leica M)
Adapter (Pentax K – Leica M)
Adapter (C/Y – Leica M)
Adapter (Minolta MD – Leica M)
Adapter (M42 – Leica M)
Adapter (Olympus OM – Leica M)
Adapter (ALPA – Leica M)
Adapter (DKL – Leica M)
Adapter (Exakta – Leica M)
Adapter (Contarex CRX – Leica M)
Adapter (QBM – Leica M)
Adapter (ARRI – Leica M)
Adapter (Konica AR – Leica M)

https://club.foto.ru/forum/44/736928#p12346321

Вот видео - https://www.youtube.com/results?search_query=techart+pro+leica+m

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Перемещается вся линза целиком:

Так я об этом же. Т.е. к-л объектив со внутренней фокусировкой перемещением отдельной группы линз на этой приблуде корректно работать не будет. А среди "ламповых" шириков точно нет таких, у которых только одна группа должна перемещаться, а не все целиком?

Цитата:

от: Nicholaes
А среди "ламповых" шириков точно нет таких, у которых только одна группа должна перемещаться, а не все целиком?

У меня шириков нет так что не знаю.
Только 3-и полтосика и около и 135/2,8.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
У меня шириков нет так что не знаю.
Только 3-и полтосика и около и 135/2,8.

Ну а у меня "в любимчиках" не только фиксы, но и Vivitar S1 35-85/2,8, Tampon SP 70-210/3,5 и Tokina RMC 80-200/4. Им такая приблуда явно бесполезна. Токину, например, пришлось с пентакса на сигму переделывать, прокладку 1,5 мм под байонет добавлять. Иначе и разрешалка, и парфокальность терялась, из-за недостающих 1,5 мм заднего отрезка.

Цитата:

от:Nicholaes
Замечательно. Только при чем тут ТРИЗ? Есть фундаментальная физика, раздел "оптика". Физический принцип, позволяющий сделать к-л эквивалент 70-200/2,8 размером с блинчик, науке не известен. Облегчить за счет пластика, да, можно - но такого оптического пластика, который бы позволял получить аналогичные оптические характеристики, тоже на сегодняшний день неизвестно. Следовательно, в обозримом будущем объективы останутся большими и тяжелыми. Все пляски вокруг МГХ камер имеют смысл только в том случае, если довольствоваться маленькими и легкими объективами. Т.е. компактная БЗК с парой-тройкой блинофиксов - отличная вещь. Но никак не замена камере в форм-факторе "единичек", позволяющей комфортно работать с большими и тяжелыми стеклами. Так что, с отмиранием зеркала, неизбежно придут и большие черные беззеркалки.

Подробнее

Ну, ТРИЗ например может быть при том, что камер как таковых вообще не будет, а будут объективы с задней крышкой. А объективы могут иметь совершенно индивидуальную ухватку в зависисмости от объектива. Если асферика будет во всех элементах, то их понадобиться гораздо меньше. А зумы могут работать на гибких элементах, а линзы могут быть дифракционными и плоскими(как линза фринеля) и ход лучей можно поворачивать в системе, хоть в световод завернуть. Вариантов может быть очень много и при достаточно отдаленной перспективе камера будущего не будет иметь ничего общего с нашими текущими представлениями. И при этом не надо нарушать никаких фундаментальных законов, надо просто их использовать на новом техническом уровне.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Были у меня зеркалки и полузеркалки - снимать с оптическим видоискателем НЕКОМФОРТНО и НЕПРИЯТНО.
Вы поняли логическую цепочку или...

Вы очень упёртый тролль.
Потребовался человек со стороны, чтобы дополнительно ткнуть вас на то,
что "ПРИЯТНОЕ" у всех разное, чтобы вы "С такой постановкой согласен.".
:D

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Смерть" зеркала в камерах неминуема...

бла-бла-бла... эта песня фанатская будет продолжатся вечно.
Вот как завезут в ваши беззеркаки нормальный, адаптивный 4К видоискатель,
вот тогда и "забирайтесь на танк", я может даже присоединюсь.
А пока это фигня для девочек.
:D

Если говорить про очень отдаленную перспективу, то гибкие линзы я не исключаю. Или даже жидкие. Крышка на объектив вместо камеры - уже есть смартографы. Абсолютно бесполезная игрушка. Визировать неудобно, не говоря уж про настройки. Мы в любом случае имеем систему "человек-машина", и есть ряд ограничений, обусловленных первой частью системы. Как бы ни был хорош олик Е-М5, я его никогда не куплю - в руке не лежит...

Цитата:

от: Lems

Вот как завезут в ваши беззеркаки нормальный, адаптивный 4К видоискатель,
вот тогда и "забирайтесь на танк", я может даже присоединюсь.
А пока это фигня для девочек.
:D

Завезут быстро. Как и глобальный электронный затвор. Лет 5. Кстати, ЭВИ даже нынешние, на А7, у меня лично особых нареканий не вызывают. В случае кроп-камер, так вообще ЭВИ чуть ли не единственное спасение, ибо даже лучшие из кроп-видоискателей - просто дверной глазок.

Да чего вы все... Не нравится электронный видоискатель - не пользуйтесь. Можно, скажем, воткнуть ЖК-мониторчик. Там вам и зебра и всякие фокус-асисты и диаграммы в реальном времени любого размера/цвета/вкуса/...
Тоже неудобно? Громоздко? Это и называется - прогресс. Когда автомобиль гремит, коптит и всё равно едет медленнее телеги :) Только, говорим-то мы про вектор ;) А не про консерватизм и привычки.

Троллишь здесь ты один. Зато много.