ФФ оптика через переходник на среднем формате?

Ситуация следующая. Сейчас работаю с зеркалками Canon. Появились небольшие деньги обновить набор объективов или, даже, вложиться в Цейсовский Otus. Останавливает лишь развивающийся рынок среднеформатных камер – это то, что в перспективе тоже будет приобретено. Не сегодня, но через 3-4 года.
Вопрос! Как обстоит дело с переходниками на средний формат? Есть ли смысл вкладываться в ФФ оптику с прицелом на совмещение со средним форматом, или, там рулят только специальные «родные» объективы?

Вам лучше вложить немного денег в литературу. Читать про рабочий отрезок.

Цитата:

от: Jur Igruh
Вам лучше вложить немного денег в литературу. Читать про рабочий отрезок.

Поясните, плз, ваши слова.
Вот, скажем, в теме FUJIFILM GFX 50S, Сергей Миронов через переходник ставит объектив CANON EF 85 mm f/1.2L USM
Мне интересно узнать, как по общим ощущениям ведёт себя ФФ оптика на СФ.
Что-то не так?

Цитата:

от: Mike The

Мне интересно узнать, как по общим ощущениям ведёт себя ФФ оптика на СФ.
Что-то не так?

Виньетирует обычно и достаточно сильно.
Кстати Fuji gfs 50 это не СФ, это корп.

Цитата:

от: Макар
Виньетирует обычно и достаточно сильно.
Кстати Fuji gfs 50 это не СФ, это корп.

Сильно вплоть до чёрных участков или просто затемнение? Умеренное виньетирование неплохо вытаскивается в камерарав. Если так и это единственный минус - не так страшно.

А про кроп...
CMOS-сенсор размером 43.8×32.8 мм (по площади в 1.7 раза больше чем фуллфрейм)
кадр размером 8256×6192 пикселя (51.4Мп)

Вы, наверно, спутали с другим аппаратом от Фуджи.

Цитата:

от:Mike The

А про кроп...
CMOS-сенсор размером 43.8×32.8 мм (по площади в 1.7 раза больше чем фуллфрейм)
кадр размером 8256×6192 пикселя (51.4Мп)

Вы, наверно, спутали с другим аппаратом от Фуджи.

Подробнее

СФ начинается от 6х4,5, размер кадра по длинной стороне 56мм. Потому Макар и говорит Вам о том, что Fuji gfs 50 - это не СФ. Те, кто облизываются на этот недо-СФ, могут думать, что угодно. Но факт остается фактом.

Цитата:

от:Ser_B
СФ начинается от 6х4,5, размер кадра по длинной стороне 56мм. Потому Макар и говорит Вам о том, что Fuji gfs 50 - это не СФ. Те, кто облизываются на этот недо-СФ, могут думать, что угодно. Но факт остается фактом.

Подробнее

Любопытно было бы узнать, а где вы видели такую матрицу? Смотрю на пупер-новый Хассель - 100-мегапиксельная матрица размером 53,4×40 мм.
Про плёнку не вспоминаем.

Следующий вопрос по теме - есть ли смысл брать на перспективу СФ объективы и ставить через переходники на ФФ? Дабы иметь универсальную линейку оптики для всех камер.

Ставить объективы ФФ на средний формат, (особенно кроп, а это значит цифра, это сразу расширяет список возможных объективов) весьма полезно с точки зрения художественности картинки. При этом вес может быть уменьшен,сравнительно с изначально СФ объективами, что добавит удобства. да и в цене можно выиграть.

Вопрос не столько в формировании линейки универсальных объективов на фф и на СФ, а больше в поиске дешёвого объектива с нестандартным рисунком. Таких вариантов довольно много, изучайте оптические схемы и пробуйте, по возможности, но нужна доработка хвостовика, на предмет расширения отверстия... Как пример для развития и пробы - возьмите Юпитер 21 и поставьте его на СФ , стоит копейки, картинкой не обижен, при перепиливании проблем с рабочим отрезком не будет - в результате получите вполне годный портретник с красивым зоннаровским рисунком. Попробуйте найти что то похожее на СФ за эти деньги!

Появление СФ беззеркалок увеличивает список возможных объективов, только пробовать нужно сняв родной хвостовик, он виньетирует часто.

Обратная ситуация. применения СФ объективов на фф нежизнеспособна, незачем этим заниматься. Теряется рисунок, пластика, в результате получите неинтересную картинку. Например шикарные портретники на СФ Зоннар 180/2.8 или Вега 28 при установке на фф превращаются в невнятные телевики. Исключение составляет только применение в качестве тилт-шифт. Здесь можно и денег сэкономить со спец переходником, которые в продаже имеются, в результате получается комплект сильно дешевле , чем готовый заводской фф тилт-шифт объектив.

Большое спасибо за развёрнутый ответ. Выбирать объективы по рисунку, это тот уровень, на который только-только выбираюсь. Надо, чтобы мозги созрели.
Опять же, в ваших словах не прозвучало ничего негативного против ФФ объективов на СФ, кроме виньетирования. Резкость не падает, рисунок сохраняется...
Буду присматриваться к примерам фоторабот "тушка + объектив". Таких веток на форуме есть.
Ещё раз спасибо.

недостатки конечно есть в таком использовании фф135 как СФ объективов. 1. это переделка механики крепления 2. по углам возможны заметные аберрации
Если 1. избежать не удастся по понятным причинам, то 2. для многих применений не имеет значений. например. для портретной оптики фиолетово, какая там в углах будет резкость и хроматика... Так что берите Юпитер 21 и попробуйте, или чего другое, что найдёте в лёгком доступе. Очень много объективов кроют кадр 35х35 без заметной виньетки. Проблемы конечно возникнут с шириками... но не бывает в жизни чтоб везде катило.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Например шикарные портретники на СФ Зоннар 180/2.8 или Вега 28 при установке на фф превращаются в невнятные телевики. .

апример шикарные портретники на СФ Зоннар 180/2.8 или Вега 28 при установке на фф превращаются в невнятные телевики.


С чего бы это? Мне Вега 28 как портретник на ФФ (что плёнка, что цифра) нравится гораздо больше, чем Ю-8. Я уже не говорю о Biometar 80mm f2.8 МС, который как портретник на ФФ просто исключителен.

А уж схема Зоннар 180/2.8 была полностью сколпирована (только фокусное чуть удлинили) в Vivitar (Komine) Series 1 200 mm f/3.0 Auto Telephoto, который выпускали именно дня 35-мм камер, и который как портреник был выше всяких похвал. Кстати - мой опыт говорит, что для портрена на 35мм самое лучшее фокусное - это именно 200м (если есть куда отойти), иобо оно обеспечивает наиболее адекватную передачу перспективы, и - минимальные искажения лица портретируемого.

Да и к Зоннару, между прочим, выпускался фирменный переходник на М42 с сохранением прыгали. Неужто ж немцы не знали, что этого не нужно делать, так как получается "невнятный телевик"? :D

Это вот как раз ширики со среднего формата имеют на 35мм камерах очень ограниченное применение - только как шифты.

Как то странно Вы сравниваете объективы с разными фокусными, конечно 80мм объектив будет как портретник актуальнее , чем 50мм Ю-8. Так Вы бы сравнили с настоящими портретниками на фф, (мануальный Никкор 85/1.8 85/1.4 Канон 85/1.2 Суммикрон 90) при меньших габаритах или сравнимом весе получите интереснее рисунок. Только это не потому , что эти СФ объективы плохие. Вы эти объективы пользовали на СФ? Там они лучшие портретники с рисунком(портретник это не просто объектив с подходящим фокусным), а при установке на фф, кроме как огромного веса и размера плюсов никаких нет, относительно объективов специально разработанных под фф. Нравится таскать с собой Зоннар 180 с мелкой камерой , так таскайте, если Вам монстроидальный вид важнее удобства, но другие люди предпочтут гораздо более лёгкие и удобные объективы. При этом по рисунку Вы их на фф не отличите, поэтому они там и становятся заурядными телевиками.

Мода использования штатников СФ как портретников на фф уже прошла, обоснована эта мода была низкой стоимостью Веги 12 и Волны 3, но сейчас цены подтянулись , зарплаты подросли, и смысла ставить их на фф уже мало.

Зоннар 180 вообще выпускался и в варианте для 135 формата.Ну и что? Связано это с тем , что рассчитывали их тогда на логарифмической линейке, и запуск в производство ещё одной номенклатуры железок и стекляшек экономически считалось не выгодным. Про людей не думали, удобно , неудобно, радуйся что удалось хоть такой объектив заиметь... это социализм.

Цитата:

от: Mike The

Любопытно было бы узнать, а где вы видели такую матрицу?

А я не говорю, что видел. Их просто нет, практически. Те единичные выставочные матрицы 6х6 в расчет не берем.
Цитата:

от: Mike The

Про плёнку не вспоминаем.

Тогда и пленочными терминами, типа "СФ", не злоупотребляем, Пусть этим занимаются маркетологи, которым главное продать.

Цитата:

от: Ser_B
Тогда и пленочными терминами, типа "СФ", не злоупотребляем, Пусть этим занимаются маркетологи, которым главное продать.

Вы зашли только, чтобы уточнить терминологию или у вас есть, что сказать по существу вопроса? :)

Цитата:

от:МихаилАнтонович

Зоннар 180 вообще выпускался и в варианте для 135 формата.Ну и что? Связано это с тем , что рассчитывали их тогда на логарифмической линейке, и запуск в производство ещё одной номенклатуры железок и стекляшек экономически считалось не выгодным. Про людей не думали, удобно , неудобно, радуйся что удалось хоть такой объектив заиметь... это социализм.

Подробнее

Боюсь, что вы ошибаетесь по всем пунктам... Зоннар 180 (Olympia) был создан к Берлинской олимпиаде 1936 года, когда в Германии цвел капитализм!
Зоннар создали как телевик для 35-мм дальномерки Zeiss Contax II.
Для среднего формата (6х6) его переделали уже после войны, в 50-е, благо круг покрытия позволил...

Парни, поищите на м-формате посты чувака, который ещё лет десять назад пришпандоривал хасселевскую оптику к своему цифровому Кэнону и снимал коммерческую макруху. И говорил, что это круче родного кэноновского макрушника. Его, правда, закидали помидорами. Но закидали те, которые так даже не пробовали.

для макро. да ещё если через тилт. СФ оптика очень хорошо приживается на фф. Но таскать на фф камере Зоннар 180 зачем? Чтоб мышцы накачать , он же как миномёт выглядит... То что его рассчитали ещё до войны вовсе не является преимуществом, это скорее недостаток. В сравнении с более новыми объективами на фф он проигрывает в чистую, есть сравнения с Эльмаритом 180. Зоннар 180 - это объектив который имеет смысл использовать на СФ, там он один из лучших портретников, а по моему мнению, так лучший. Но ставить его на фф в наше время неразумно, это будут выброшенные деньги, дальше тестов дело с ним не пойдёт, вес и размер отобьёт желание к фотографированию.

Вы эти объективы пользовали на СФ?

Я их в основном на СФ и пользовал.

низкой стоимостью Веги 12 и Волны 3

Я дико извиняюсь - но разве я говорил об этом убожестве?

При этом по рисунку Вы их на фф не отличите

Я - отличу. Впрочем, я об этом уже упониал выше, так что не вижу нужды повторяться.

Цитата:

от:Mike The
Ситуация следующая. Сейчас работаю с зеркалками Canon. Появились небольшие деньги обновить набор объективов или, даже, вложиться в Цейсовский Otus. Останавливает лишь развивающийся рынок среднеформатных камер – это то, что в перспективе тоже будет приобретено. Не сегодня, но через 3-4 года.
Вопрос! Как обстоит дело с переходниками на средний формат? Есть ли смысл вкладываться в ФФ оптику с прицелом на совмещение со средним форматом, или, там рулят только специальные «родные» объективы?

Подробнее

А что вы снимаете? Отусы и тд. настолько разрешающие что их хватит еще на долгие годы, а сейчас еще кэнон сделает что нибудь новое и не нужно будет цифро-сф в принципе, куда такая гонка за пикселями?

del