Как обрабатывать плёнку Тип-42Л. Инструкция для фотолюбителей. Д-76 сток. Д-23 сток. Пирокат 1:1:100. Ст № 2, сток. Микрофен, сток. Добавил результат обработки в Д-76 1:3 и 1:1. Добавлен результат в Ст. № 2 при развед 1:2.

А зачем? (по сути это ведь главный вопрос всегда  )... В "бедном" растворе естественно будет слабая кинетика проявления (экскьюзе муа за мой французский), которую вы типа будете активно пытаться компенсировать жестокой агитацией (на современной эмульсии, в которой серебра уже наверное меньше чем различных сенсибилизаторов). Это с какой целью, стесняюсь спросить? Если просто "по приколу" - тогда да, достойная причина. Почему бы и нет, собсна?!
А если преследовать некую вменяемую цель (чуйка несказанная при изумительном контрасте, к примеру) - тогда надо понимать суть и тонкости процесса, и опираться все-таки на сенситометрию, имхо, во избежание применения знаменитейшего метода "научного тыка", который при нынешней стоимости пленки явно "нерукожопатный"... т.е. тфу "нерукопожатый"... ну плохой короче он. Вот 

Зачем - этот как раз вопрос отодвинут с ответом "а вот если хочется". Интересует точный результат этого режима. Описывается он как очень интересный, но словами и предположениями, а хочется "аппаратного" подтверждения.

Цитата:

от: edw123
 Интересует точный результат этого режима. Описывается он как очень интересный, но словами и предположениями, а хочется "аппаратного" подтверждения.

Ссылки на примеры использования есть?

Цитата:

от: il96
Ссылки на примеры использования есть?

Это смотря какие ссылки нужны. Я пол-жизни так проявляю...

" Я пол-жизни так проявляю...". А я так никогда не проявлял - нужды не было. Оно, конечно, интересно, но уж слишком накладно, причём не  материально, а  затратно по времени. А оно уже не бежит, а скачет семимильными шагами к концу. Поэтому, увы!

С применением проявочной машины вообще без затрат времени, фактически. А вручную - да тоже вроде не времязатратно, зато растворы одноразово. Как прочитал в НаукеИжизни статью, так и перешел, не задумываясь особо над процессом. теперь вот стало интересно поподробнее.

Вот что вообще должно означать "Описывается он как очень интересный"? Это в смысле тени стали фиолетовые? Или в светах переливы невыразимые с паттерном ангелочков? Вы просите сенситометристов потратить время и деньги на проверку ЧЕГО? Для начала сформулируйте хотя бы чем именно так знаменательна эта "ваша" метода - вот тогда и предметный разговор может получиться. ИМХО, естественно.

Я не прошу тратить, я спросил не делали ли. Метода не моя, не сильно моложе химической фотографии.

На фотографии для оценки результата.