Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM

Цитата:

от:PSergy
Получил, что с расстояния около 1,5-2 м (точно не помню) на фокусном расстоянии 135 мм на 18-135 в кадр помещается 178 мм по вертикали, а на 70-300 помещается всего 126 мм, То есть у 70-300 заметно уже угол зрения.

Подробнее

На минимальной дистанции фокусировки у зумов на длинном конце фокусное меньше заявленного.
Вот как раз сегодня тут обсуждали -
https://club.foto.ru/forum/11/739850,5#p12596779

Т.е. проверять надо на метрах пяти, а не 1.5-2.

Цитата:

от: eugene-r
Т.е. проверять надо на метрах пяти, а не 1.5-2.

Понял, спасибо.

Цитата:

от:PSergy
...70-300 IS, сравнивал с 18-135 IS STM. Получил, что с расстояния около 1,5-2 м (точно не помню) на фокусном расстоянии 135 мм на 18-135 в кадр помещается 178 мм по вертикали, а на 70-300 помещается всего 126 мм, То есть у 70-300 заметно уже угол зрения.

Подробнее

В этом "эксперименте" важно, чтобы расстояние до объекта съемки в обоих случаях было одинаковым и, конечно, больше МДФ (мин. дистанции фокусировки).
Если эти условия соблюдены, автофокус должен нормально срабатывать, а снимки с обоих объективов должны быть идентичными :) .

Могет идентичными а могет различными :)

Дело в том что крайнее фокусное для зумофф, к примеру у 70-300, или другого, указано для бесконечности, так что для разных зумов на одинаковом промежуточном значении фокусного и одинаковой дистанции, угол зрения может оказаться разным. Надо проверять для конкретных стекол.

Цитата:

от:PSergy
Вот фотографии:
18-135 (фокусное расстояние 135)


70-300 (фокусное расстояние 135)


У меня только одно предположение, что такое расхождение наблюдается из-за более длинного телеобъектива (объектив получается ближе к объекту съемки). Возможно, при съемке бесконечно удаленного объекта разницы не будет.

Подробнее

вывод очевиден - на одном из них не 135.А возможно и на двух.Надо сверять с 135мм фиксом.
В соседней теме как раз сейчас говорили о том, что кенон дурит с фокусными

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Могет идентичными а могет различными :)

Дело в том что крайнее фокусное для зумофф, к примеру у 70-300, или другого, указано для бесконечности, так что для разных зумов на одинаковом промежуточном значении фокусного и одинаковой дистанции, угол зрения может оказаться разным. Надо проверять для конкретных стекол.

Подробнее

Мда, вопрос интересный и не такой простой, оказывается :) .
Раньше я об этом даже и не задумывался :? .
Немножко погуглил и вот что понял. Фокусные расстояния объективов и соответствующие им углы зрения определяются при фокусировке на бесконечность. Поэтому при фокусировке на других дистанциях углы зрения будут другими, то-есть, они будут зависеть от расстояния до объекта съемки .

Цитата:

от: eugene-r
На минимальной дистанции фокусировки у зумов на длинном конце фокусное меньше заявленного.

Если я правильно понимаю, это значит, что на длинном конце МДФ будет больше заявленной?
Почему-то я всегда считал, что МДФ на коротком и длинном концах имеют разные значения и заявляемая в характеристиках объектива МДФ относится только к короткому концу
:

Цитата:

от: Feduha
Почему-то я всегда считал, что МДФ на коротком и длинном концах имеют разные значения и заявляемая в характеристиках объектива МДФ относится только к короткому концу
:

Как пример, на Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 DI VC USD Canon мдф (Closest Focus) составляет 1.5 метра, с такими параметрами тьма объективов от 135мм и даже не зумов.
Так вот Tamron в этой ревизии 70-300 умудрился на фокусном от 180 до 300 мм сделать мдф всего 95 см :!:

Цитата:

от:Alchan
Как пример, на Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 DI VC USD Canon мдф (Closest Focus) составляет 1.5 метра...
Так вот Tamron в этой ревизии 70-300 умудрился на фокусном от 180 до 300 мм сделать мдф всего 95 см :!:

Подробнее

Удивительная картина .
То-есть, на фокусных 70-180 МДФ составляет заявленные 1.5 метра, а дальше скачек сразу на 95 см .
Это чудо можно как-нибудь объяснить :?:

Цитата:

от: Feduha
Это чудо можно как-нибудь объяснить :?:

фича для макрушника когда снимаем на телевик при этом обеспечивается масштаб съемки 1:2.
эта возможность позволит вам открыть для себя мир макросъемки, не покупая специальный (макро) объектив.
ну и штатив, тросик, блокировка зеркала при отсутствие ветра!

добавлю:
съёмка с UV фильтром на этом объективе не приветствуется на фокусном выше 200мм, замыливает картинку.

Совершенно непонятна сфера этого объектива
Может лучше 18-400 , 18-250, 18-300, 28-300, 18-270?
Зачем лишать себя диапазона до 70мм?
А если требуется максимум качества в теледиапазоне , то наверное лучше 70-300L? :?:

Сфера этого объектива та же, что и 70-300/4-5.6L, только в 3 раза дешевле и не факт, что в 3 раза хуже.
18-400, конечно, мечта поэта, но на ФФ не налазит :)

Цитата:

от: Полесов
Сфера этого объектива та же, что и 70-300/4-5.6L, только в 3 раза дешевле и не факт, что в 3 раза хуже.
18-400, конечно, мечта поэта, но на ФФ не налазит :)

Отлично сказано, коротко и ясно, - ни добавить, ни убавить

Цитата:

от: Полесов
Сфера этого объектива та же, что и 70-300/4-5.6L, только в 3 раза дешевле и не факт, что в 3 раза хуже.

Он снимает как тревел-зум на кропе. Зачем ему обрезали фокусное до 70мм, непонятно. ТОлько не говорите, что для повышения качества
Это очередной кенонвский мутант, с непонятным назначением.А чтобы подсластить блюдо, добавили экранчик)Гениально! :D
Дядюшка Такеши умеет впаривать пластмасски на любой кошелек

Цитата:

от: Foveon Cmosov
Это очередной кенонвский мутант, с непонятным назначением.

А чё тока кэноновский? Объективы 70-300мм есть у всех производителей.

Цитата:

от: eugene-r
А чё тока кэноновский? Объективы 70-300мм есть у всех производителей.

А вы сравните их цены. Эти "садисты" уже дано могли бы сделать зум 18-300 с таким же качеством картинки.
Конкретно эта модель - это попытка продать старую картинку за большие деньги с помощью высокотехнологичного экранчика(маркетологи умеет зацепить нужную струнку )

Цитата:

от: Foveon Cmosov
попытка продать старую картинку

Ненене! Вы не видели картинку со старых 70-300!
А если сравнить со старыми 75-300 так вообще прорыв!

Далеко не прорыв. Картинка в целом остается на уровне кроповых снимков на тревел-зумы. Ну поре зче может, но в целом смотришь, и что то не ощущаешь, за что там платить 500$.
Прорыв это 70-300 L и относительный прорыв версия DO с зеленым кольцом. Все остальное не стоит больше 200$. даже с экранчиком)
Только не подумайте, что я ругаю владельцев! Я ругаю хитрого дядюшку Такеши, который нанял маркетологов,которые выжимают деньги у всех категорий потребителей. Подсаживают на недорогие зеркалки, а дальше понеслось