Картинка 70-200 4 L IS после 24-105?

Понятно что объективы разные и не взаимозаменяемы. Имеется ввиду в первую очередь качество картинки, особенно интересуют впечатления тех кто пользовался 24-105, а потом приобрел именно этот вариант 70-200. Спасибо.

длинный картинестей на общих фокусных.

И на стоп светлее при одинаковом размере дырки.
24-105 не потому темный, что дырка маленькая, а потому что свет через него с трудом доходит до матрицы

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
длинный картинестей на общих фокусных.

насколько покартинистей?

На сколько трудно сказать. Смотря в чем мерять, Если по тестам DxO или в рублях то по разному. Если на глазок то сложно ответить. Все относительно.

Цитата:

от: Тарзан
Понятно что объективы разные и не взаимозаменяемы.

И
Цитата:

от: Тарзан
насколько картинистей....

Если вам понятно, что они разные, то почему вам не понятно что:
1) Сравнивать у них можно только 70-105.
2) Качество у них будет определённо разным в силу хотя бы разной цены и универсальности.
3) Собирательное понятие "картинистей" для всех людей - разное.
??? :D

То, что можно измерить на ФФ, и что увидит любой не слепой:
24-105 @ 70-105/4 - полу-мыльная и хромотящая хрень на краях кадра.
70-200 @ 70-105/4 - контрастный, резкий "как понос", меньше виньетирующий, с меньшими ХА и прочими аберрациями.

И всё это давно уже потестили, например здесь, на EOS 5DSR, 50 мегаточек.

"Волшебство в боке" и прочая мифология отсутствуют у обоих.
А если сделать грамотный ресайз до FullHD, 1080 точек по короткой стороне,
то вряд ли большинство из зрителей на своих экранах заметит ОГРОМНУЮ разницу в резкости. :D

-