Разница в 2 стопа между "старыми" и "современными" экспонометрами

Экспонометр на телефоне, пленочный Canon 5000 и 500N, цифровой Canon 1100D замеряют экспозицию на 2 стопа темнее (для пленки) чем Pentax SP F (3 штуки было в руках, все одинаково замеряют), Pentax ES и призма с замером для Mamiya m645 1000s.

Раньше замерял при помощи цифровика, выставлял исо соответственно пленки, но снимки на пленке получались темнее (в сравнении с цифрой). Пленки не просроченные, пробовал проявлять в разных лабах.

Теперь всегда опускаю исо на 2 стопа для замера (например если исо пленки 400, телефоном/цифрой, замеряю как 100)

В чем проблема? Почему такая разница. Может я что-то неправильно делаю.
Объясните, расскажите)
Спасибо! :?:

Может ламельный затвор позволяют снимать с более быстрой выдержкой чем матерчатые шторки?

Вот я беру кэнон пленочный и снимаю допустим на 1/1000, а чтобы получить такую же экспозицию на аппаратах с матерчатыми шторками нужно 1/250 поставить, диафрагмы естественно одинаковые. Проверял на разных. Ну не могут столько фотоаппаратов врать одинаково

Любые сопоставления должны проходить в СОПОСТАВИМЫХ УСЛОВИЯХ!
1.Плёнку отбросить - ведь проявляете не в ПРО Лабе?
2.Цифровые 2х фирм - как сравнивать?Оптика разная, матрица разная....
Сравнивайте цифру с ф
цифрой, и Кенон с кеноном на одном обьективе.
Вот тогда и получите корректное сравнение.

снимал на одной и тойже оптике через переходник

Вариант ответа только один - снимать и анализировать результат, делать выводы. Никакая техника не может заменить человека в фотографии.

и условия одинаковые были, я жу долго снимаю было время для эксперементов

У вас те приборы заведомо живы, показывают всё правильно и верно?

1. экспонометр на телефоне покрасить и выкинуть
2. на цифре исо лепит каждый какое хочет
3. на цифре камера снимает с недодержкой, спасая света, после чего в популярных конвертерах +0.7-1EV добавляется автоматом. Конвертеры вроде RPP этого не делают.

А теперь занудства абзац.




Сценка замеряна по падающему свету, экспонометром что в кадре. Gossen Luna-Pro F

1/125
f/2
iso400

Более-менее нормально проэкспонирована только светло-коричневая фигурка робота. Сам чёрный экспонометр, чёрные наушники что справа, да и стол тёмно-коричневый, всё это кажется ну очень тёмным. Но открываем руководство Кодака Accurate Exposure with Your Meter и читаем раздел USING INCIDENT-LIGHT METERS:

However, if the main subject is very light or very dark, and you want to record detail in this area, you must modify the meter's exposure recommendations as follows:

- For light subjects, decrease exposure by 1/2 to 1 stop from the meter reading.
- For dark subjects, increase exposure by 1/2 to 1 stop from the meter reading.

При этом, конечный результат зависит от выбранной плёнки (сейчас от профиля в камере), от того как вы это всё проявляли и печатали. На каждом этапе картинка поддавалась калибровке, изменению под себя.

4. Все камерные экспонометры замеряют отраженный свет. А поэтому сильно завися от цвета в области замера. То есть на конечный результат влияет не только разница между точка/центр/всё поле, а и ФР объектива.

Приборы живы и замеряют правильно. Но если сравнивать то ввдержки получаются с разницой в 2 стопа. Берем один и тотже объектив, берем пленочную тушку кэнон 500н (ребел ж), выдает 1/1000. Замеряем тотже объект с этим же объективом на pentx sp f, выдает 1/250. При этом, если сфотографировать и проявить в одной лвбе то экспозиции получаются практичесуи одинаковыми

Цитата:

от: Empsflow

Приборы живы и замеряют правильно. Но если сравнивать то ввдержки получаются с разницой в 2 стопа.

Первое предложение противоричит второму. На плёнке использую для замера старенький Sekonic с учётом эксперементально иммереннных поправок. Всегда получаю гарантированно правильный результат.

Замеряя и фотографирую одним получается нормальная экспозоция. Замеряя и фотографируя другим, получается нормальная экспозиция.
Замеряя одним и фотографируя другим получается лажа с 2 стопами в + или -

Цитата:

от:Empsflow

Экспонометр на телефоне, пленочный Canon 5000 и 500N, цифровой Canon 1100D замеряют экспозицию на 2 стопа темнее (для пленки) чем Pentax SP F (3 штуки было в руках, все одинаково замеряют), Pentax ES и призма с замером для Mamiya m645 1000s.

Раньше замерял при помощи цифровика, выставлял исо соответственно пленки, но снимки на пленке получались темнее (в сравнении с цифрой). Пленки не просроченные, пробовал проявлять в разных лабах.

Теперь всегда опускаю исо на 2 стопа для замера (например если исо пленки 400, телефоном/цифрой, замеряю как 100)

В чем проблема? Почему такая разница. Может я что-то неправильно делаю.
Объясните, расскажите)
Спасибо! :?:

Подробнее

Экспонометр на телефоне - это уже само по себе звучит смешно, выбросте эту глупость.
А в остальном конечно не понятно, каким образом Вы цифру с плёнкой сравниваете? Две совершенно не сравнимые ипостаси, всё равно, что квадратное с мокрым сравнивать. С чего Вы взяли, что на плёнке темнее, Вы в курсе, что помимо экспозиции при съёмке, существует ещё и экспозиция при печати? Или тупо пишете в заказе "все подряд без коррекции"? Или вообще сканируете, а сканер экспонирует по одному ему ведомым параметрам? Почему Вы решили, что все эти переменные плёночные, которые появляются после съёмки равны цифровым переменным?

Цитата:

от:Empsflow
Экспонометр на телефоне, пленочный Canon 5000 и 500N, цифровой Canon 1100D замеряют экспозицию на 2 стопа темнее (для пленки) чем Pentax SP F (3 штуки было в руках, все одинаково замеряют), Pentax ES и призма с замером для Mamiya m645 1000s.

Раньше замерял при помощи цифровика, выставлял исо соответственно пленки, но снимки на пленке получались темнее (в сравнении с цифрой). Пленки не просроченные, пробовал проявлять в разных лабах.

Теперь всегда опускаю исо на 2 стопа для замера (например если исо пленки 400, телефоном/цифрой, замеряю как 100)

В чем проблема? Почему такая разница. Может я что-то неправильно делаю.
Объясните, расскажите)
Спасибо! :?:

Подробнее

Эти Пентаксы и Мамия - древние, как не знаю что.
Вообще не обязаны они вам что-то правильно замерять.. Т.е. могут, но не обязаны, все эти устройства со временем выходят из строя.
Еще момент - эти Пентаксы питаются от батареек в 1.3 вольта, не 1.5. Вы что туда ставите?
Про цифру уже говорили - ИСО там - это внутреннее дело фотоаппарата, что фирма захочет, то и сделает.
С пленками - не так: изготовители должны были выпускать пленку и аппараты, соответствующие общему стандарту, т.к. и пленку, и камеры выпускала масса изготовителей.

В общем, купите нормальный современный экспонометр, и пользуйтесь им.
(у меня, например, Seconic -308)

Нужно разобраться - так ли это (разная экспозиция от экспонометра) и в чем может быть причина.

Выше правильно написали про соответствующую батарейку. Не всегда схема экспонометра позволяет заменить старую ртутную батарею с 1,3В на современную серебряную с такими же габаритами но с 1,5В. Известная проблема с экспонометрами старых Олимпусов ОМ-1

Второй момент - как вы сравниваете. Разные камеры могут выдавать на гора разные экспозиции в зависимости от соотношения светлых и темных пятен в кадре.
Поэтому для проверки нужно замерять равномерно освещенную постоянным светом стенку (асфальт) без пятен в кадре. Т.е. чтобы кадре было "чисто" - равномерный свет и никаких теней, светлых пятен и тп.

Вот если и в этом случае экспонометр будет показывать заметно различающуюся экспозицию то, скорее всего, один из экспонометров неисправен (или туда неверно передается значение диафрагмы/выдержки).
Небольшая разница может быть из-за разного светопропускания объектива зависящего от схемы и количества линз, но на практике (я замерял) разница в показаниях не превышала 1/6-1/3 ступени.

Мне нужно был узнать насколько можно верить встроеннным экспонометрам и внешним замерам и я замерял стенку (с штатива) с разными объективами на разных камерах (топовые никон и кенон) и сравнивал с точкой на внешнем спотметре (минолта и секоник). Кстати иногда светосильная оптика требовала чуть более длинную выдержку, чем мне светосильный объектив.

Батарейки пробовал разные, показания одинаковые. Позже я проведу контрольный эксперимент с стенкой и поделюсь его результатами здесь

Сейчас замерил монитор на ночь глядя при очень смешанном освещении
1. Спотматик Ф-исо100, 1/60 f 2.8
2. Пентакс К20Д исо100, 1/90 f 2.8
3.Минольта флешметр 4 исо 100, 1/60 f 2.8
4. дальше лень стало мерять и так понятно
через переходник на Канон в режиме AV можно что угодно намерять. В Спотматик Ф мостовая схема напряжение батарей не критично. В обычном спотматике надо батарею 1.3

Итак, все было проверенно и замерено.
Фотографировал "белую" стену, объективы одинаковые, тушки Petax SP F и Canon EOS 500N, пленка одинаковая.
Снял от 1с до 1/1000, сделал вывод что выдержки аппаратов соответствуют друг другу. НО экспонометр пентакса показывает правильную экспозицию светлее на 1-1,5 стопа. Короче говоря пентакс немного врет, а то что я "нес" сверху бред сумасшедшего. Всем спасибо)

З.Ы.
Если кому-то очень надо то могу приложить фото двух пленок с снимками белой стены

А при чём здесь белая стена? Тест проводят по таблице цвето-теста.
1.Обьективы озвучьте пожалуйста!
2.Пленки сдавали в проявку одновременно?
3.Надеюсь, сравнивали пленки, а не отпечатки?

Takumar 55mm 1.8
Да
Да