Olympus OM-D E-M10 Mark III - Обновление популярной модели

Цитата:

от: bereza_alex
Дело в том, что в альбоме на сайте пишет, что сессия закрыта.

На каком сайте?
Используйте любой фотохостинг, тот же fotoload.ru

Цитата:

от: Tany
На каком сайте?
Используйте любой фотохостинг, тот же fotoload.ru

спасибо! Использовал предложенный Вами хостинг. Надеюсь, теперь все видно.

А зачем вы заказывали фотосессию чужому фотографу, если у Вас получается лучше? :D

Цитата:

от: Tany
А зачем вы заказывали фотосессию чужому фотографу, если у Вас получается лучше? :D

Супруга заставила)))

Цитата:

от: bereza_alex
Супруга заставила)))

Вы ей в следующий раз про семейный бюджет намекните ;)

Цитата:

от: Tany
Вы ей в следующий раз про семейный бюджет намекните ;)

Ну и ожидали, что фотограф сильнее фотки обработает. Ну и плюс она фотографировала всю семью вместе.

Цитата:

от: bereza_alex
Ну и ожидали, что фотограф сильнее фотки обработает.

Похоже, вообще без обработки. С Никона фокус на руку убежал. Не солидно как-то.

Цитата:

от: Tany
Похоже, вообще без обработки. С Никона фокус на руку убежал. Не солидно как-то.

Обрабатывала она, но как я понимаю не сильно. Это у меня фото без обработки. Там закат был, на всех моих фотках видно, как солнце ореол вокруг людей подсвечивало, на ее фотографиях свет этот после обработки исчез. По поводу фокуса - это она все фотографии нам отдала, видимо я выбрал фото с нечетким фокусом. Просто цель моего сообщения - показать что не всегда бОльшая матрица даст бОльший объем и наоборот. Очень много зависит от фотографа и объектива. У меня была sigma 56 1.4, купил, кстати, благодаря Дирижеру. Он мне его посоветовал в теме про выбор техники. Объектив очень нравится.

У вас очень неплохо получается, я бы в вашем случае на микре остался. У вас ситуация прямо говорит, что качество работы с инструментом зависит от прямоты рук.

Цитата:

от: bereza_alex
Обрабатывала она, но как я понимаю не сильно.

Судя по фото с Фуджи, там вообще джипег. Лицо ровное, кожа без структуры. Могу у себя таких карточек найти, Фуджи были.

У Вас и с композицией нормально, так что руки и голова решают больше, чем крутая камера. А Сигма выпустила очень удачный объектив :)

Цитата:

от: Dr.Freezer
У вас очень неплохо получается, я бы в вашем случае на микре остался. У вас ситуация прямо говорит, что качество работы с инструментом зависит от прямоты рук.

Спасибо за хороший отзыв! тем более приятно, так как использую фотоаппарат только для личных целей, но на форуме периодически бываю и стараюсь фотографировать так же как и на фотографиях, которые сделали форумчане и которые мне нравятся. А для себя пока решил, что остаюсь на микре и буду и дальше по мере возможности улучшать свои навыки, композицию и буду учиться обработке. Ну и так же влияет тот факт, что менять систему очень затратно, а эффект от ее смены с большой вероятностью будет не сильный.

Цитата:

от: bereza_alex
Извиняюсь за снимки с других моделей фотоаппаратов, но вижу как раз сейчас идет тема выбора фотоаппарата. И опять вопрос стоит ли брать микру или большую матрицу.

Хорошо вправляет мозг просмотр работ профессиональных фотографов, например у нас на форуме есть viv и sla007 (они снимают на микру и в своих блогах на ютубе и в ВК рассказывают почему).

Микру брать стоит, с хорошими объективами. Учиться фотографировать на микре - сплошное удовольствие.

Если нравятся портреты с качественным размытием заднего плана, то первое, что нужно взять - это 45/1.8, неплохо получается на 14-150(ii), совсем шикарный объем выходит на 12-40/2.8, и если уж размывать по взрослому, то докупить 75/1.8.


10м3+45/1.8, полноразмер, если открыть в отдельном окне

Вы выложили 2 фотографии с других камер с неудачной композицией, причем в обоих случаях главные объекты не в фокусе и сравниваете с вашими удачными снимками...

Еще раз, я сейчас не об мастерстве фотографа и не об умении выстроить хорошую композицию, этому нужно учиться и этому можно научиться. Речь о том что технически камеры с маленькой матрицей м.4/3 слабее кропа и уж тем более фулфрейма. И это заметно даже такому новичку как я.

Вот ваш кадр, если смотреть его фуллскрин, а не в разрешении 600х800px

d7fd93f97c_100crop by Maxim Indie, on Flickr

А вот мой, просто случайный кадр с а6300 в авто режиме, которую я брал на тест, на один день и не с фикса светосилой 1.4, а с тревел зума 18-135 со светосилой 3.5...

d7fd93f97c_crop_2 by Maxim Indie, on Flickr

Это то количество деталей, которое мне хочется видеть в камере. Ваш, безусловно удачный, снимок вы могли бы сделать и со смартфона, никто бы не заметил разницы. И мне очень странно слышать от многих «профи» тут, что они считают м4/3 не хуже ФФ...

Цитата:

Хорошо вправляет мозг просмотр работ профессиональных фотографов, например у нас на форуме есть viv и sla007 (они снимают на микру и в своих блогах на ютубе и в ВК рассказывают почему).

А я как раз пришел к выводу что нужно смотреть на фото НЕ профессиональных фотографов. Я тоже купил олик из-за sla007 и его канала на ютубе (мне бы чуть пораньше задуматься, почему он так адски обрабатывает фотки и на выходе получается нечто разноцветное кашеобразное...) Проффи всегда поставят свет, используют лучше линзы, они знают как получить вкусный кадр, они и на сковородку снимут хорошо. И на этих примерах можно составить ошибочное мнение

Надо смотреть на фотки обычных юзеров, если у них вам нравятся фото, то и с большой долей вероятности у вас тоже так получится. А если еще и появится желание чему то научится в этой сфере, то и уровень ваших фото вырастет. Но не всем суждено быть Картье-Брессоном, многие хотят просто запечатлеть важные моменты своей жизни...

Вот Вы заладили со своим смартфоном. Телевик - это отдельная песня. Например 40-150 4-5,6



Мало деталей?
При этом тоже темный зум и очень бюджетный, я его в дабл кит получил.

Или например:

20 1,7 - это вообще песня по количеству деталей. Тут еще нужно поискать в других системах за такие деньги такую резкость



Опять таки, Вы не поняли мою мысль. Получить хорошую объемную фотографию Вы можете при желании и на микру, при этом можете и на ff получить обычный результат. И никто не пытается доказать, что маленькая матрица лучше кропа или ff.

Например:
nikon d800



Где и здесь волшебный объем и микроконтраст ff?
Да, я допускаю, что если бы снимал на ff, то мои снимки были бы еще лучше. Большая матрица конечно дает большее качество. Вопрос - насколько лучше и какую сумму мне за это нужно заплатить? И будет ли лучше? На Вашем снимке я не увидел ничего такого, после чего я побегу продавать свою камеру и покупать новую с большей матрицей.

А вот например фото с samsung s8 plus. Не намного хуже Вашей а6300



Больше не буду ничего писать, что бы не захламлять тему непрофильными фотографиями.

Тоже люблю объемы на фото

Мне тоже нравится микра.
97277157 by Вячеслав Петухов, on Flickr
97277017 by Вячеслав Петухов, on Flickr

Цитата:

Где и здесь волшебный объем и микроконтраст ff?

Нуууу если вы и тут не видите разницы, то тогда да, микра вам подходит =) Разговаривать не о чем.

А вот с самсунга действительно удачная фотка. Но если чуть приблизить, картинка начинает сыпаться. Хотя это еще раз говорит о том что если хочется действительно качественного скачка по сравнению с телефоном имеет смысл брать фф, иначе можно не заметить разницу.... =)

Вячеслав Петухов, спасибо за яркую иллюстрацию моих слов. Скорее всего, прикупив микру, дорогие читатели, у вас будут получатся примерно такие снимки :( :( :(

Это была реклама Сигмы 56/1,4
Хороша чертяка :D :D :D

Цитата:

от: Indievision
... случайный кадр с а6300 в авто режиме, которую я брал на тест, на один день и не с фикса светосилой 1.4, а с тревел зума 18-135 со светосилой 3.5...

Если на Сигме 56/1,4 зажать диафрагму хотя бы до 3,5, то можно будет \"обрезаться\" и деталей будет больше. Это же прописные истины. Только зачем это на портретах?