Canon EF 85mm f/1.4L IS USM

Цитата:

от: hunter07
Покатит. На длинном конце 24-70 будет почти тож самое что твоя зажатая 85 1.8

Ну, а выигрыш в чем? :) 35 он не заметит.
Заменить 85ку за 300 баксов 24-70 за 1500? :) С тем, чтобы он был "почти тем же"?

Ты наверно уже должен был понять, что даже маленький прирост оптического качества стоит дорого, по экспоненте.

Цитата:

от: KOt
Ну, а выигрыш в чем? :) 35 он не заметит.
Заменить 85ку за 300 баксов 24-70 за 1500? :) С тем, чтобы он был "почти тем же"?

С твоим подходом и любовью снимать на зажатых заменит оба.

Цитата:

от: flexphoto
тот же 70-200 2,8 берут за универсальность

Ну наконец-то. Именно, за универсальность. А не за БОКЕ, шмоке и прочую мифическую ересь.
Потому что на F/2.8 на определённом расстоянии начинает лезть что надо и не надо в кадр, ГРИП-то расширяется с расстоянием до сюжета. Представил? Подумай немного о том, что на 2.8 не всегда снимают с 2-6 метров. В том числе всякие около-арт-худошшники. С 15 метров какая ГРИП будет на 1.4? А на 2.8?
Вот именно. Влезёт всё, что нужно. И выдержка будет нормальной, а не в 2 раза большей. :D:D:D

Тю. Так наличие 2.8,а следовательно - возможность снять более художественно, с более плавной и мягкой фактурой и есть суть универсальности. Какой смысл спорить в очевидном. Сейчас вот родит какая-нибудь сигма новый 70-200 2,0 и все ломанутся покупать ее. Именно потому что рисунок пластичнее будет,размывать сильнее,по рисунку будет почти как фикс,а не потому что репортаж поливать на 2,0. Репортаж будет все так же на 4-5,иногда на 2.8,а уж потом в портретах на 2.0.

Тю. Так наличие 2.8,а следовательно - возможность снять без смаза там где более тёмный объектив слажает и есть суть универсальности. Какой смысл спорить в очевидном. Сейчас вот родит какая-нибудь сигма новый 70-200 2,0 и все ломанутся покупать ее. Именно потому что можно получить на стоп короче выдержку, как фикс 2.0, а не потому что репортаж поливать на 2,0. Репортаж будет все так же на 4-5, иногда на 2.8,а уж когда нет света врубать 2.0 :D:D:D

Цитата:

от:Lems
Тю. Так наличие 2.8,а следовательно - возможность снять без смаза там где более тёмный объектив слажает и есть суть универсальности. Какой смысл спорить в очевидном. Сейчас вот родит какая-нибудь сигма новый 70-200 2,0 и все ломанутся покупать ее. Именно потому что можно получить на стоп короче выдержку, как фикс 2.0, а не потому что репортаж поливать на 2,0. Репортаж будет все так же на 4-5, иногда на 2.8,а уж когда нет света врубать 2.0 :D:D:D

Подробнее

Буагага) Так а что, светосильные стекла берут исключительно чтобы укоротить выдержку и делать какие то с ней манипуляции?)) Вы всегда о любом сюжете с точки зрения экспопары рассуждаете?? Оглянитесь, уже бзк не шумят на 12800. Почти всем плевать на исо. Если у тебя 70-200 со стабом - прекрасно, но лишь для дрожащих рук фотографа. Экшн с шевеленкой стаб не вылечит,поэтому, если требуется 1/500,то и должны стоять 1/500 без всяких манипуляций с диафрагмой,выдержкой и стабом. А что уже поднимать для приемлемой экспы- свет на стойке или исо на камере - решать тебе. Причем тут смаз вообще,если,например,нужно снять бросок невестой букета в темном ресторане с параметрами f5.6,1/500,iso3200 и пыхой +1стоп? Здесь никак не оптимизировать,ибо нужен резкий,читаемый и информативный репортажный кадр. Можно открыть до 2.8,но будет много мыла - это туфта,а если длиннее 1/500 - будет смаз,тоже туфта. Выход - либо повышай исо,либо освещение. Мне лично 70-200 2,8II нужен был не потому что он давал мне стоп светосилы в темном помещении,а потому что 2,8 это универсальность,возможность снять портрет наиболее приближенный к рисунку фиксов,потому что на дырке 4.0 он по фактуре более грубый. Смешно читать,что фиксы по типу 50 1,2 покупают ради темных подвалов)) 14мм 1.8 еще можно обосновать такой дырой,потому как на таком фокусном и дыре в мыло уходить будет не много. А 50 1,2 мм,вы меня извините...Репортаж снимать минимум от f4. Хотя покупают его для других целей,чтобы в хламину размывать фон,а не для подвала.

Я его себе куплю в дополнение к 85L II и 85 Otus,как только появится в продаже:D

Цитата:

от: Constantinus
Я его себе куплю в дополнение к 85L II и 85 Otus,как только появится в продаже:D

Это какой то особый фан однотипные стекла коллекционировать?

Цитата:

от: hunter07
Это какой то особый фан однотипные стекла коллекционировать?

в витрине смотреться будут хорошо, а то сейчас большая разница в росте, хотел сигму взять, но у неё цвет немного не тот ;)

Canon EF 85mm f/1.4L IS USM
https://www.canon.de/lenses/ef-85mm-f-1-4-l-is-usm-lens/

Почему-то там нет фотографий с f/1.4.

Цитата:

от: VAE
Почему-то там нет фотографий с f/1.4.

Потому что объектив в первую очередь ориентирован на коммерческих фотографов.

Не уловил связи что-то.
Типа - им шире 2,8 и не надо?
Тогда нафига здоровое ведро с 1,4....на 2,8 и 85/1,8 будет просто великолепен, а еще проще для "профи" зум заюзать.

друзья
дам еще пару дней по свежему на мнения
после этого все сообщения в стиле "а я хочу...", оффтоп о других системах и рассказы о личных финансовых проблемах будут удаляться


напоминаю, эта тема о Canon EF 85mm f/1.4 L IS USM и только о нем
ТТХ и цены обьявлены, выдумывать больше нечего

этот обьектив для тех, кому он нужен, на этом все!


ПыСы: благодарю за понимание ))
для желающих отметиться позже будет прикручена голосовалка

Цитата:

от: KOt
Не уловил связи что-то.
Типа - им шире 2,8 и не надо?
Тогда нафига здоровое ведро с 1,4....на 2,8 и 85/1,8 будет просто великолепен, а еще проще для "профи" зум заюзать.

В студии в 95% случаев не нужно, на улице по ситуации но в основном не нужно, основная часть коммерческих съёмок от 5.6 до 11 потому как все должно быть в фокусе, поэтому многим 70-200 за глаза, а 85/1,8 дерьмовенький потому не конкурент. А дальше уже по вкусу, я не люблю снимать зумами плюс топовые стекла по картинке все равно лучше даже не прикрытых, но это уже каждый сам для себя решает.

Цитата:

от: KOt

Тогда нафига здоровое ведро с 1,4

По ссылке https://www.canon.de/lenses/ef-85mm-f-1-4-l-is-usm-lens/ есть фото объектива на камере, вполне разумные размеры я считаю.

Цитата:

от:isi
В студии в 95% случаев не нужно, на улице по ситуации но в основном не нужно, основная часть коммерческих съёмок от 5.6 до 11 потому как все должно быть в фокусе, поэтому многим 70-200 за глаза, а 85/1,8 дерьмовенький потому не конкурент. А дальше уже по вкусу, я не люблю снимать зумами плюс топовые стекла по картинке все равно лучше даже не прикрытых, но это уже каждый сам для себя решает.

Подробнее

Важное уточнение- коммерческие для журналов и рекламных каталогов - фешн,бьюти,макро,дизайн.Но свадебная съемка все еще самая коммерческая. И в ней размытый в хлам фон по-прежнему в тренде. А посему там 2,5/2.8 в портрете - потолок .

Цитата:

от: Alex1807

Проще снимать на фокусном 200 со стабом, чем на 100 без.

Это Вы что имеете в виду? 200/2 L IS?
Цитата:

от: Alex1807

Конечно это чисто мое мнение. Некоторые "отлично" обходятся без стаба и на 200 мм. :D

За 200 не скажу, но 135L весьма "сбалансирована" по хвату: по крайней мере, на 7д получались резкие кадры на выдержках 1/100 и даже 1/80с.
К слову, и 85L2 в руках покоится надежно (если, конечно, в правильной стойке снимать).

Цитата:

от: hunter07
Не верю.Думаю минимум будет 2000
Если реально будет 1600, то про всякие сигмы можно забыть и не вспоминать)

Моя АРТ сигма дешевле на 800 долларов
Или в 2 раза

Не думаю что новая Лка кенон будет в 2 раза резче
Удобней и тд

А боке вобще вещь абстрактная