Помогите выбрать сканер для СФ !!!

Никон 8000 конечно хорошо, но если сравнить его с ценой сканирования на нём в лаборатории профессиональными операторами, которые учтут все Ваши пожелания, то он окупится где-то через 50 плёнок полностью отсканированных. Лично для меня это не один год съёмки ни в чём себе не отказывая. Кроме того, часть из отснятого нет желания печатать большим форматом, а для 20*30 Эпсона хватает за глаза. Реально хватает, а не "ну можно растянуть". Кроме того ч.б. фотографии, мягко говоря "лучше" печатать руками. Прибавьте к этому для прямо шедевров доступность заказа сканирования на барабане и Вы получите, что иметь Никон дома это, конечно, здорово, если у Вас есть лишние 60 т.р. и Вы интроверт, но, опять же мягко говоря, вовсе не обязательно для занятия фотографией, в том числе и получения качественных СФ отпечатков. А для просмотра полученных плёнок, архивации и принятия решения - что отнести на Никон, что на барабан, что печатать руками, а что оказалось ошибкой Эпсона достаточно за глаза при в разы меньших затратах.

Цитата:

от: Александр-

для 20*30 Эпсона хватает за глаза

Если не снимать на слайд. Для слайда (особенно Velvia 50) - не хватает независимо от размера.

img1-69001 by Александр Ш, on Flickr

img1-67-009-1 by Александр Ш, on Flickr

img1-67-002 by Александр Ш, on Flickr

img1-68-005 by Александр Ш, on Flickr

Все фото Вельвия 50 на Эпсоне.

Очевидно, что у Никона и многих других сканеров ДД больше, чем у Эпсона. Да, Эпсон не может без шумов достать самые глубокие места на Вельвии, но тут палка о трёх концах.
- Во-первых, не во всех сюжетах есть сюжетно важные детали в глубоких тенях, а если они там есть и Вам важен этот кадр, то да - тут нужна помощь Никона, а лучше барабана.
- Во-вторых, да - ДД Никона велик и да - Вы вытащите многое с Вельвии, но и что потом с этим делать? Как перенести всё это на бумагу? Можно, наверное, но, буду честен, я с Вельвией не справился, хотя она мне и очень нравилась и перешёл на Провию.

То, что хочется перенести со слайда на бумагу лучше переносить оптической печатью на Ильфохроме в ГКФ. Что я периодически и делаю...

При съемке на слайд надо очень тщательно подходить к выбору сюжета, потому что далеко не всё, что вздумается, можно снимать на слайд. Все значимые крупные участки изображения должны по освещенности вписываться в 5 ступеней экспозиции и примером тому служит ваш последний снимок в представленной серии.
А первый снимок из серии как раз пример того, как нельзя снимать на слайд. Хороший сканер предназначен не для того, чтобы устранять ошибки фотографа. Он не поможет сделать из фотобрака конфетку.

А я на эту первую фотографию дольше всего и смотрел. В ней зритель точно локализован в тень. В жаркий летний день находиться в тенёчке приятнее всего. И смотреть при этом на зелёное поле. Красота.

Цитата:

от: Empsflow

Будет нужен сканер для 120 пленки
Посоветуйте в районе 10к рублей

Поднимите архивы обсуждений по сканерам, и вы поймете, что альтернативы Nikon 8000/9000 нет. Тем более, что речь идет о 645-м формате, а значит, Вам нужно получить с него максимальную резкость. Все Эпсоны "мылят", не слушайте здесь апологетов это дерьма, дело просто в требованиях к качеству, есть люди, которых устраивает получить "мыло" и шарпить его до получения цифроподобной картинки.
Так как Nikon не вписывается в Ваши требования 10 тыс, настоятельно рекомендую Вам в первую фазу Вашего пленочного бытия пользоваться услугами сторонних сканировщиков, тем более, что "шедевры" Вы вообще сможете отдавать на барабан))
Единственное исключение - Эпсон дает неплохую резкость на ЧБ (это, видимо, свидетельствует о том, что ее потеря - следствие плохого "сведения" образов с 3-х цветовых каналов в процессоре сканера), поэтому если будете снимать только в ЧБ, Эпсона 700/750 вполне хватит. Но для цвета нужен Никон.
ИМХО, Эпсон, гад, делает еще одну подлянку - даже при отключенных "улучшайзерах", он очень сильно искажает колорит оригинала - с полученным изображением приходится изрядно помучится, чтобы привезти его в пристойную картинку.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
А я на эту первую фотографию дольше всего и смотрел. В ней зритель точно локализован в тень. В жаркий летний день находиться в тенёчке приятнее всего. И смотреть при этом на зелёное поле. Красота.

Ну, не знаю, что вы там себе нафантазировали, а по мне, так все, кроме последней - полный фотобрак. В корзину и не вспоминать.

Возможно у меня склонность к ломографии присутствует. Часто в традиционно бракованных фотографиях вижу что-то интересное. И наоборот, традиционно правильные фотки почему-то не цепляют.

Большое спасибо Вам и Принципу Вандерваальса (не знаю, как ответить двоим сразу), за оценку фотографий. Мне было бы очень интересно узнать Ваше мнение относительно моих работ, но здесь, что бы не засорять форум флудом, предлагаю вернуться к теме. А именно сканнер Эпсон, который на первой фотографии, конечно, не смог достать детали из глубоких теней (а, если и смог бы - я всё равно не знаю, как это можно было бы визуализировать) хотя и держится вполне достойно, но на всех остальных вполне себе справляется со сканированием Вельвии 50, что и призваны проиллюстрировать эти картинки.

Для меня это высшая математика.

Мыло мылу рознь. Если Вы снимаете миру и Ваша цель увидеть максимум штрихов на миллиметр, то Вы правы, а в остальных случаях - зависит от задач, в частности, форматов печати и ставится ли вообще цель печать или просто веб превью и катологизация фотографий.

Цитата:

от: Александр-
Мыло мылу рознь

Что бы Вы не снимали, основная задача - снять с оригинала максимум информации. Потом размывайте на здоровье. Но если сканер явно размывает существующие на слайде детали (а это как раз случай Эпсона) - то зачем такой сканер? Мыло - оно и в Африке мыло ))
Попробуйте отсканировать один и тот же слайд на Эпсоне и на барабане с одним и тем же разрешением - и сравните полученные результаты. вы сразу поймете, СКОЛЬКО информации размывается в эпсоновском "мыле"...
барабан можно заменить и на Никон - результаты тоже будут впечатляющими

Вопрос только в цене.

У меня есть сканы одного слайда на разных сканерах и о разнице я догадываюсь, но никак не пойму, почему то, что хуже - не годно совсем? Например, я утверждаю, что отсканировав на барабане, вы получите значительно больше деталей и с большей резкостью, чем со скана на Никоне. И что теперь? Никон тоже не годен? Всем покупать барабаны?

И на счёт задачи - снять с оригинала максимум информации тоже не совсем очевидно. Если Вы участвуете в чемпионате по подсчёту линий на миллиметр, то, разумеется, Вы правы. Если же Вы хотите напечатать фото определённого формата, то, в общем-то, у Вас такой задачи не стоит. Вам нужен резкий файл определённого разрешения. Для печати 20*30 с 6*4,5 порядка 1600dpi или 1200dpi с 6*9. При уменьшение до такого размера едва ли будет видна разница между Никоном и Эпсоном

Александр, Вы совершенно правы. У меня дома стоит Эпсон - им и пользуюсь. Также есть доступ к Имакону и Никону через друзей, но пока что он потребовался всего один раз. И всё-таки стоит отметить, что Имакон действительно хорош и это видно даже на превьюшках в Интернете, и дело там вовсе не в DPI. Настоящий барабан ни разу в глаза не видел.

Спасибо за поддержку.
Сам барабан я тоже не видел, но (однажды видел мужика, который видел барабан [зачёркнуто] :-) ) пару своих слайдов на него посылал. Об одном даже писал на этом форуме. Барабан действительно крайне хорош и значительно резче Никона и Имакона, весь вопрос - что со всей этой красотой делать? :-) Я хотел напечатать большое фото, но так пока руки и не дошли. И, если честно, у меня единицы кадров, которые я хотел бы печатать в таком формате.
А на счёт превью - может я, конечно, не художник, но я плохо вижу разницу даже между своими фотографиями отсканированными Имаконом, Никоном и Эпсоном, когда они просто развёрнуты по размеру экрана, не говоря уже об уменьшенных и пожатых для вэб.

Цитата:

от:Александр-
У меня есть сканы одного слайда на разных сканерах и о разнице я догадываюсь, но никак не пойму, почему то, что хуже - не годно совсем? Например, я утверждаю, что отсканировав на барабане, вы получите значительно больше деталей и с большей резкостью, чем со скана на Никоне. И что теперь? Никон тоже не годен? Всем покупать барабаны?

Подробнее

Сканировать каждый кадр нормально, так как положено со всеми условиями чистоты и с правильными гелями на барабане это дико накладно и муторно и несравнимо долго, если вы работаете 5-6 дней в неделю то по хорошему лучше отдать на сторону и не париться.

На данный момент есть актуальные варианты сканеров которые можно купить новыми:

+ Plustek OpticFilm 120

+ Reflecta MF5000

+ Microtek ArtixScan F2

+ Epson V800/850

Ну и imacon, но если брать его подержанным то лучше сразу слать на сервис чтобы его осмотрели заменили поношенные части и тд. стоит около 800 евро с верху зато если купить какой нить имакон древний за около 1800 баксов то это конечно не 14000 баксов за новый X1

Цитата:

от:Leo120

Что бы Вы не снимали, основная задача - снять с оригинала максимум информации. Потом размывайте на здоровье. Но если сканер явно размывает существующие на слайде детали (а это как раз случай Эпсона) - то зачем такой сканер? Мыло - оно и в Африке мыло ))
Попробуйте отсканировать один и тот же слайд на Эпсоне и на барабане с одним и тем же разрешением - и сравните полученные результаты. вы сразу поймете, СКОЛЬКО информации размывается в эпсоновском "мыле"...
барабан можно заменить и на Никон - результаты тоже будут впечатляющими

Подробнее

Есть такое понятие, как принцип разумной достаточности.
Даже качества эпсона 750 вполне хватит для печати 30*40 с кадра 6*7. При этом люди охотно простят вам недостатки вашего сканера, если только изображение для них первостепенно (проще: картинка нравится).
А вот когда картинка так себе или вообще ни_о_чем, как раз тогда и начинаются разговоры о сканерах, линиях на мм и прочем.
Впрочем, речь я виду про обычные выставки. Если это коммерческие мероприятия, то подход там другой, и бюджеты, и оборудование - тоже другие.