Помогите выбрать сканер для СФ !!!
Всего 83 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[kyerdna]:
Но ведь не V550 сканирует не лучше CanoScan 9000F, так что все относительно.
Re[kyerdna]:
У меня был 5600f, это еще старая модель и более дешева. Не такой уж он был и плохой скажу я вам. :)
Re[VPF]:
от: VPF
Но ведь не V550 сканирует не лучше CanoScan 9000F, так что все относительно.
V500 и 550 сканирует одинаково. V500 сканирует как 8800f, 9000 чуть лучше - 1560dpi против ~1700 dpi (речь о реальном максимальном значении)
Самые лучшие пленочные сканеры реально выдают 4000-6000dpi, а цены от 1000 до нескольких тыс. $.
Есть приличные за неск. сот $ Pacific Image, но они шумные (речь не только о звуке, у них шумы от сенсора), а ДД оставляет желать лучшего, а некоторые склонные еще и полосить.
Re[принцип вандерваальса]:
У цифрозеркалки очень грубое тональное разрешение, потому она не пригодна для качественного скана, несмотря на высокое пространственное разрешение.
Re[Ronald]:
Негативы как правило малоконтрастны, т.е. тонального разрешения цифрозеркалки должно хватить. Но если Ваш вывод сделан на личном опыте, то спорить не буду.
Re[принцип вандерваальса]:
Причем тут мой опыт? Я говорю не о субъективном, а о объективном. Малоконтрастность негатива не улучшает, а ухудшает положение при сканировании зеркалкой.
Re[Ronald]:
Раз уж такая тема.... А может кто нибудь сказать о Microtek ArtixScan F2? Кто-то имел с ним дело?
Re[Ronald]:
Причем тут мой опыт?
А притом, что людям свойственно ошибаться, особенно пускаясь в теоретические рассуждения. Свои глаза врут гораздо реже. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
А притом, что людям свойственно ошибаться, особенно пускаясь в теоретические рассуждения. Свои глаза врут гораздо реже. Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.
Re[принцип вандерваальса]:
Глаза обманывают, а физика не обманывает. Глаза мне говорят, что солнце вращается вокруг земли. Будете возражать?
Поэтому давайте говорить по-существу. Глаза должны видеть то что есть, а не то, что вам хочется видеть. Фотокамера - наихудший инструмент для сканирования негативной пленки.
Прежде всего потому, что цифровая фотокамера оптимирована для работы в диапазоне яркостей нормального солнечного дня, т.е. минимум 10-12 EV, многократно превышающем диапазон почернения маскированной негативной пленки (2,8 D), который, в пересчете с D составляет не более 5-6 EV. Если вы фотографируете ею негатив, то будет оцифрован только узкий диапазон средних яркостей и вы получите крайне мелоинформированный цифровой кадр с грубым тоналным разрешением. Сканер же, в отличие от камеры, способен варировать свой динамический диапазон при переключении софта со слайда на негатив.
При пересъемке камерой слайда все выглядит уже лучше, потому что слайд с его выходным диапазоном плотностей от 3,5 до 4 D примерно соответствует оптимальному для камеры диапазону яркостей и поэтому битность камеры будет использована на 100%, а не на примерно 30%, как в случае с негативом.
Но и это не означает, что камера хороша для сканирования слайда. Матрица байера проигнорирует 2/3 тональной (цветовой) информации, заложенной в слайд. Вы может быть этого не видите, но считаю нужным вам об этом напомнить.
Таким образом, снимая камерой слайд, вы снимете с него примерно 1/3 информации, а снимая негатив примерно 1/3 от 30%. Ну, образно говоря, процентов 10 от той тональной информации, которая запечатлена на негативе, вы с него снимете. Кого это устраивает - тот счастливый человек, ведь для счастья много ума не надо.
Поэтому давайте говорить по-существу. Глаза должны видеть то что есть, а не то, что вам хочется видеть. Фотокамера - наихудший инструмент для сканирования негативной пленки.
Прежде всего потому, что цифровая фотокамера оптимирована для работы в диапазоне яркостей нормального солнечного дня, т.е. минимум 10-12 EV, многократно превышающем диапазон почернения маскированной негативной пленки (2,8 D), который, в пересчете с D составляет не более 5-6 EV. Если вы фотографируете ею негатив, то будет оцифрован только узкий диапазон средних яркостей и вы получите крайне мелоинформированный цифровой кадр с грубым тоналным разрешением. Сканер же, в отличие от камеры, способен варировать свой динамический диапазон при переключении софта со слайда на негатив.
При пересъемке камерой слайда все выглядит уже лучше, потому что слайд с его выходным диапазоном плотностей от 3,5 до 4 D примерно соответствует оптимальному для камеры диапазону яркостей и поэтому битность камеры будет использована на 100%, а не на примерно 30%, как в случае с негативом.
Но и это не означает, что камера хороша для сканирования слайда. Матрица байера проигнорирует 2/3 тональной (цветовой) информации, заложенной в слайд. Вы может быть этого не видите, но считаю нужным вам об этом напомнить.
Таким образом, снимая камерой слайд, вы снимете с него примерно 1/3 информации, а снимая негатив примерно 1/3 от 30%. Ну, образно говоря, процентов 10 от той тональной информации, которая запечатлена на негативе, вы с него снимете. Кого это устраивает - тот счастливый человек, ведь для счастья много ума не надо.
Re[Ronald]:
от:Ronald
Прежде всего потому, что цифровая фотокамера оптимирована для работы в диапазоне яркостей нормального солнечного дня, т.е. минимум 10-12 EV, многократно превышающем диапазон почернения маскированной негативной пленки (2,8 D), который, в пересчете с D составляет не более 5-6 EV. .Подробнее
Кхе-кхе, я извиняюсь.. 2,8D это 9 с небольшим ступеней..
10-12EV уровень DD цифрапаратов это при каком уровне шума? Я давно не интересуюсь синтетическими аппаратами, но выше 8 EV на данный момент кажись не существует, при обще принятом отношении сигнал шум.
Для заводчика темы, покупать никон 8000 или 9000, все остальное возможно не лучше пересъемки цифрапаратом. Или как вариант носить сканировать в лабу на норицу, это не дорого, качество хорошее.
Re[papazol]:
У меня сей агрегат, но я брал его больше под БФ
Re[Ronald]:
Глаза обманывают, а физика не обманывает. Глаза мне говорят, что солнце вращается вокруг земли. Будете возражать?
Солнце вообще-то вращается вокруг Земли. Где тут вранье? Почитайте в физике главу про выбор системы отсчета.
Кого это устраивает - тот счастливый человек, ведь для счастья много ума не надо.
Да, для счастья достаточно лишь начальных знаний по физике.
Солнце вообще-то вращается вокруг Земли. Где тут вранье? Почитайте в физике главу про выбор системы отсчета.
Кого это устраивает - тот счастливый человек, ведь для счастья много ума не надо.
Да, для счастья достаточно лишь начальных знаний по физике.
Re[Bulatov Dmitriy]:
от: Bulatov Dmitriy
У меня сей агрегат, но я брал его больше под БФ
Как впечатления, рекомендуете?
Re[В. Владимирович]:
[quot]Кхе-кхе, я извиняюсь.. 2,8D это 9 с небольшим ступеней.. [/quot]
Я по памяти писал. Скорее 2,4 - 2,8 то есть в любом случае это довольно узкий диапазон плотностей. От сканера требуется очень точный разбор полутонов в узком диапазоне, чего не может в нужной степени обеспечить современная 14-битная цифровая камера.
Возьмем к примеру наугад достаточно качественный негатив с диапазоном плотностей 2,7D. Все полутона этого негатива умещаются в этот диапазон, что означает, что разница между самым темным и самым светлым участками н нем составляет всего лишь 1:512.
А у слайда с плотностью 3,9D разница составляет 1:8192. Разница по диапазону яркости между негативом и слайдом в 16 раз!
Это значит, что для получения качественного скана, сканер для негатива должен обладать в 16 раз большим тональным разрешением, нежели сканер для слайда. Понятно, что фотокамера таким тональным разрешением не обладает, хотя для слайда ее битности может быть достаточно.
Я по памяти писал. Скорее 2,4 - 2,8 то есть в любом случае это довольно узкий диапазон плотностей. От сканера требуется очень точный разбор полутонов в узком диапазоне, чего не может в нужной степени обеспечить современная 14-битная цифровая камера.
Возьмем к примеру наугад достаточно качественный негатив с диапазоном плотностей 2,7D. Все полутона этого негатива умещаются в этот диапазон, что означает, что разница между самым темным и самым светлым участками н нем составляет всего лишь 1:512.
А у слайда с плотностью 3,9D разница составляет 1:8192. Разница по диапазону яркости между негативом и слайдом в 16 раз!
Это значит, что для получения качественного скана, сканер для негатива должен обладать в 16 раз большим тональным разрешением, нежели сканер для слайда. Понятно, что фотокамера таким тональным разрешением не обладает, хотя для слайда ее битности может быть достаточно.
Re[принцип вандерваальса]:
У человека, который утверждает: "Негативы как правило малоконтрастны, т.е. тонального разрешения цифрозеркалки должно хватить. " - отсутствуют начальные знания по теории фотографии. Скорее всего, это счастливый человек. Ну а как тут не быть счастливым, когда у тебя имеется зеркалка, умеющая сканироватьь негатив? :)
Re[papazol]:
В целом доволен, брал здесь на форуме, на формате 4х5 полосит (надо мастеру отнести). Как и все планшетники плохо пробивает тени, разрешение на уровне 2000-2400 dpi, материалы до 4х5 сканируется без стекла , всё остальное монтируется на стекле, но стекло находиться за пленкой и поэтому поток не перекрывает (для прижима я использую рамки из магнитного винила). Резкость чуть выше чем у эпсона v700. Если будут вопросы задавайте постараюсь ответить.
Re[Bulatov Dmitriy]:
от:Bulatov Dmitriy
В целом доволен, брал здесь на форуме, на формате 4х5 полосит (надо мастеру отнести). Как и все планшетники плохо пробивает тени, разрешение на уровне 2000-2400 dpi, материалы до 4х5 сканируется без стекла , всё остальное монтируется на стекле, но стекло находиться за пленкой и поэтому поток не перекрывает (для прижима я использую рамки из магнитного винила). Резкость чуть выше чем у эпсона v700. Если будут вопросы задавайте постараюсь ответить.Подробнее
Большое спасибо. Видимо через пару недель буду брать.
Re[Ronald]:
У человека, который утверждает: "Негативы как правило малоконтрастны, т.е. тонального разрешения цифрозеркалки должно хватить. " - отсутствуют начальные знания по теории фотографии. Скорее всего, это счастливый человек. Ну а как тут не быть счастливым, когда у тебя имеется зеркалка, умеющая сканироватьь негатив? :)
Вы повели себя как и все "счастливые люди", упорно отстаиваете свое право на теоретические заблуждения и упрощения. Я сам не сканировал пленку зеркалкой, может быть в ближайшем будущем попробую, но судя по отзывам в интернете и примерам такого сканирования, получается не плохо (лучше чем на планшетнике), недостаток один - требуется много времени на каждый кадр.
Кстати, в сканерах тоже стоят цифровые матрицы, как минимум рассчитанные на слайд. Просто чем меньше контраст сцены или сканируемой пленки, тем более линейные характеристики передачи информации, а линейные они в диапазоне более узком, чем максимальный диапазон цифровой матрицы.
Вы повели себя как и все "счастливые люди", упорно отстаиваете свое право на теоретические заблуждения и упрощения. Я сам не сканировал пленку зеркалкой, может быть в ближайшем будущем попробую, но судя по отзывам в интернете и примерам такого сканирования, получается не плохо (лучше чем на планшетнике), недостаток один - требуется много времени на каждый кадр.
Кстати, в сканерах тоже стоят цифровые матрицы, как минимум рассчитанные на слайд. Просто чем меньше контраст сцены или сканируемой пленки, тем более линейные характеристики передачи информации, а линейные они в диапазоне более узком, чем максимальный диапазон цифровой матрицы.
Re;
Del
Re[Bulatov Dmitriy]:
Очень слабо для 4х5. С рук фотографировали?