Есть ли разница по цвету - сравнение систем и камер без экзифа

Думаю, все же не совсем.
ФФ юзает гораздо бОльший % поверхности линзы. А значит края часто весьма мягкие и со всякими искажениями.

Кропе же "вырежет" центральную область из стекла и этого эффекта уже не будет.

Лично для меня этот момент - не стоит ничего, но знаю, что есть и люди, которые его ценят.

Цитата:

от:KOt
Думаю, все же не совсем.
ФФ юзает гораздо бОльший % поверхности линзы. А значит края часто весьма мягкие и со всякими искажениями.

Кропе же "вырежет" центральную область из стекла и этого эффекта уже не будет.

Лично для меня этот момент - не стоит ничего, но знаю, что есть и люди, которые его ценят.

Подробнее

Об этом я и написал выше упоминая о конструктивных особенностях. Все же это стекла спроектированны под фф изначально. Но! Теоретически на кропе 85/1,4 будет даже лучше в каком то смысле ибо как раз те самые мыльные края будут срезаны, а на 6 Мп старого фуджа даже весьма средненькое стекло будут выглядеть не плохо в плане четкости и деталей, а с учетом того, что все фиксы с дыркой 1,4 оптически весьма не плохи, особенно на теле диапазонах - картинка будет как минимум достойная. Так что я не понимаю в чем проблема. Можно купить 85/1,4 и будет автору счастье и практически полный эквивалент 135/2 , а недостающие пару мм можно компенсировать делая пару шагов вперед/назад

Нееее.....тут как раз те самые "мыльные края" и не надо срезать...в них - самый сок, как говорят.
На самом деле - да, привносится чуть больше объема этим эффектом и художественности некоей.
В некоторых видах съемки вполне в кассу.....хотя думаю, что еще интереснее те же фото снимать на какой-нибудь Г-40 или Циклоп.

Цитата:

от:KOt
Нееее.....тут как раз те самые "мыльные края" и не надо срезать...в них - самый сок, как говорят.
На самом деле - да, привносится чуть больше объема этим эффектом и художественности некоей.
В некоторых видах съемки вполне в кассу.....хотя думаю, что еще интереснее те же фото снимать на какой-нибудь Г-40 или Циклоп.

Подробнее

Ну это понятно, просто по рисунку я не эстет и для меня аберрации в палец и мыло не является чем то "круто-художественным", а является просто неприемлемым браком. Хотя отлично понимаю тех, кто покупает задники тетки, для старой мануальной оптики, просто дело вкуса и задач. Для меня оптически гораздо более совершенная, новая оптика фуджи, рабочая прям с открытой, куда предпочтительнее древних полтосов, 35-ок и 85-ок, а для кого то она кажется слишком "стерильной" и "безликой" и кому то подавай блики, закрученные боке от всяких гелиосов и прочие "окрашенные" картинки, за счет несовершенства старой оптики. Свой шарм в этом всем безусловно есть и с этим никто не спорит.

Цитата:

от: Saturnus
...а на 6 Мп старого фуджа даже весьма средненькое стекло будут выглядеть не плохо в плане четкости и деталей...

если бы... толстенный антимуарный фильтр жрет с аппетитом все детали, только РЕЗКИЕ фиксы более-менее

Цитата:

от: ALLinONE

Я понял, просто хочется 135 и на фудж который 1.5 кроп заполучить, но на пядвак, по удобству это будет намного предпочтительней кончно.

А что тут думать имея 5Дм2 ? Хочется 135, так возьми 135L, ни разу не пожалеешь. Проверенный объектив с отличной цветопередачей и рисунком и технически превосходный. Вариант б/у вообще беспроигрышный , за сколько возьмешь, за столько и продашь в случае чего. А на фудж имхо 85-ку .
Я бы Сигму 50-100 Арт посоветовал для Фуджа, но Сигма тебе не нравится
Sigma 50-100 by Georg Georger, on Flickr

С сигмой этой проблем с авто фокусом не имеешь?

Кто из более опытных подтвердит, что на кроп 85-ка по оптическим свойствам близка к 135-ке на ФФ :?:
Я всегда "знал" что это не так- то есть для такого же оптического эффекта нужны одинаковые стёкла, что на кроп, что на ФФ. Единственное что с кропом убегать дальше придётся.

Цитата:

от: KOt

ФФ юзает гораздо бОльший % поверхности линзы.

;) Для многих, возможно, будет открытием, но в каждую точку изображения на кропе, равно как и на ФФ, приходят лучи со всей площади поверхностей линз.
Правильнее сказать, что кроп использует меньшую, чем ФФ площадь сформированного пятна покрытия объектива.

Цитата:

от:ALLinONE

С сигмой этой проблем с авто фокусом не имеешь?

Кто из более опытных подтвердит, что на кроп 85-ка по оптическим свойствам близка к 135-ке на ФФ :?:
Я всегда "знал" что это не так- то есть для такого же оптического эффекта нужны одинаковые стёкла, что на кроп, что на ФФ. Единственное что с кропом убегать дальше придётся.

Подробнее

Проблемы с промахами есть на Фудже, но не более, чем с других объективов, т.е. именно по причине самого 50-100 нет. Это серия Арт и в случае чего поддерживается докстанцией. Я тебе скинул 24 рава с этой Сигмы, если интересно.
Из 85-ток мне старая 85/1.4D нравится, но на полном кадре на открытых следить надо, чтобы лицо не сильно от центра уходило, мягкая по краям она, зато рисует шикарно, даже ХА не напрягают. На кропе как раз лучше с краями будет

Цитата:

от:Shovg
;)
Для многих, возможно, будет открытием, но в каждую точку изображения на кропе, равно как и на ФФ, приходят лучи со всей площади поверхностей линз.
Правильнее сказать, что кроп использует меньшую, чем ФФ площадь сформированного пятна покрытия объектива.

Подробнее

Вот блин для меня точно открытие. Каким образом это происходит? Есть ссылка на подтверждение? Один байонет, один рабочий отрезок. Каким образом информация с края линзы попадает на кроп. Снимая на ФФ в режиме кропа края обрезаются, а как они на кропе, эти же самые края попадают? Есть даже у Сигм полнокадровые объективы с двумя видами бленд, одна для ФФ, другая для кропа, они там эти инженеры Сигмы совсем тупые что-ли?

Цитата:

от: GEORG

Из 85-ток мне старая 85/1.4D нравится

Для фуджа не слишком мягкой будет на открытой? 85_1.8g уже есть...

Цитата:

от: ALLinONE

Для фуджа не слишком мягкой будет на открытой? 85_1.8g уже есть...

В самый раз, но если есть 85/1.8G, то докупить только 135L может

Цитата:

от: GEORG
Есть ссылка на подтверждение?

Любая ссылка на школьный учебник физики:
http://kaf-fiz-1586.narod.ru/11bf/uchebnik_11/22.htm
там и картинка есть...

В случае с кропом изображение стрелки (справа от собирающей линзы) просто не поместится полностью на матрицу...

Цитата:

от:Shovg

Любая ссылка на школьный учебник физики:
http://kaf-fiz-1586.narod.ru/11bf/uchebnik_11/22.htm
там и картинка есть...

В случае с кропом изображение стрелки (справа от собирающей линзы) просто не поместится полностью на матрицу...

Подробнее

Сегодня же не 1 апреля и даже не пятница, примет еще читатель все за чистую монету. Исправляйся уже

Цитата:

от:Shovg
;) Для многих, возможно, будет открытием, но в каждую точку изображения на кропе, равно как и на ФФ, приходят лучи со всей площади поверхностей линз.
Правильнее сказать, что кроп использует меньшую, чем ФФ площадь сформированного пятна покрытия объектива.

Подробнее

Вы бы контекст читали, в котором что-то было сказано. Причем тут свет и пятна покрытия?
Матрица больше, значит грубо говоря перед ней находится большая площадь стекла.
А у кропа матрица меньше, то есть более мыльные края в кадр просто не влезают.

Цитата:

от: KOt

Матрица больше, значит грубо говоря перед ней находится большая площадь стекла.
А у кропа матрица меньше, то есть более мыльные края в кадр просто не влезают.

;) Большего бреда придумать, наверное, нельзя... ;)
Диаметры линз перед матрицей зависят только от фокусного расстояния и требуемой светосилы... Для кропа объективы, в общем случае, меньше только потому, что для того-же угла поля зрения требуются меньшие фокусные расстояния...
Мыльные края не на линзах, мыльные края появляются только у кружка покрытия объектива из-за большой разницы в углах падения всей совокупности падающих лучей. И именно они обрезаются кропнутой матрицей при одном и том же установленном объективе...
:cannabis:

Какое отношение к практике имеет все это?
Берете объектив, ставите точку по самому краю, так чтобы ее было видно в кадре ФФ.
Потом ставите это же стекло на кроп - точка не видна.

Цитата:

от: KOt
Какое отношение к практике имеет все это?

Да мало ли? Вам решать, как применить Ваши же теоретические знания...
Ну, например, установив на переднюю линзу диафрагму, обрезающую лучи, идущие по краям линз Вы получите уменьшение светосилы объектива, а не обрезание поля зрения... А если дырку сделаете в виде какой-то звездочки, то бонусом получите занятные фигурки в зоне нерезкости... ;)
Хотя, можно, конечно заниматься практикой и без теории... Например попытаться "практически" отпилить "мыльные края" линз...
Цитата:

от: KOt
Берете объектив, ставите точку по самому краю, так чтобы ее было видно в кадре ФФ.
Потом ставите это же стекло на кроп - точка не видна.

Точку куда ставить? На линзу объектива? Сами-то пробовали? ;)

очередное обострение или чё, я не пойму

Цитата:

от:Shovg
;)
Большего бреда придумать, наверное, нельзя... ;)
Диаметры линз перед матрицей зависят только от фокусного расстояния и требуемой светосилы... Для кропа объективы, в общем случае, меньше только потому, что для того-же угла поля зрения требуются меньшие фокусные расстояния...
Мыльные края не на линзах, мыльные края появляются только у кружка покрытия объектива из-за большой разницы в углах падения всей совокупности падающих лучей. И именно они обрезаются кропнутой матрицей при одном и том же установленном объективе...
:cannabis:

Подробнее

Извини друг, но по физике Вам 2, придется родителей в школу вызывать, на носу выпускные, а у тут все запущено
Сам себе противоречишь.
" Для многих, возможно, будет открытием, но в каждую точку изображения на кропе, равно как и на ФФ, приходят лучи со всей площади поверхностей линз."
"И именно они обрезаются кропнутой матрицей при одном и том же установленном объективе..."
И это......если речь ведешь про фокусные расстояния, то в случае с кропом не забывай добавлять фразу эффективное ФР, т.к. само фокусное расстояние величина неизменная как для матрицы 24х36 так и для кропа. К примеру кропнутый объектив Никон 35/1.8 и полнокадровый Никон 35/1.8 имеют одинаковые фокусные расстояния и угол . Поставив любой из них на кроп сформированное изображение естественно будет иметь более узкий угол, т.к. края обрежутся и отсюда и возникнет так называемое ЭФР 35х1.5=52.5, но передача перспективы останется неизменной.