Фотоимпрессионизм...

Цитата:

от: Терра2

Хорошо!

Спасибо.
http://ixbt.photo/photo/952943/57438cAG7zCyZlb/QPMedeifMd/1204535.jpg

Цитата:

от: Терра2
Спасибо, что Вы привносите разговорную нотку в тему))

Самые масштабные разговоры ведутся на dpreview.

Мое не лучшее фото сначала сравнивают с Джексоном Поллоком (мол, такой же неприятный взгляду хаос), а потом выдают целую поэму с критикой:



Please read through this as it's meant to be helpful rather than critical.

Why then did you then use contrast and saturation to effectively remove the effects of the blur? It's inconsistent with the concept, what you achieve with one hand you remove with the other.

Abstract art is really an experiment, an exploration of how you can use the simple elements of the visual language to provoke recognition and emotion in the viewer. In this it is highly structured, and it's structure is also abstract as in it's not the simple reduction of composition to lines and form that many photographers understand.

We understand by making sense of what we see, we naturally try to recognise an order, or interpret, what we see. Abstract art is an exploration of how we do this, it tries to bring order and recognition to simple and seemingly unrelated colour and form. In this sense it it highly structured.

You have here done pretty much the opposite in that you've removed the order of structure, you've made chaos out of a recognisable subject. This is why you have comments about it being too busy, because you viewers are trying and failing to find order in the chaos. Your structure, or natural order, is reversed which serves to counter any attempt to perceive order or recognise the subject or even what you're trying to communicate.

Every day we look at a world where detail and contrast diminish with distance, yet in your image you have the reverse. The closer trees are blurred and the further ones are sharper giving the impression that the far ones are further forward. This is further hampered because the warm colours of the distant trees are trying to come forward against the greens of the nearer trees. The equalisation of contrast and saturation only enhances this reversal of depth perception and further confuses the viewers eye.

Take a closer look at the centre portion of your image. See how the background orange trees are trying to be in front of the foreground green ones?

This only serves to remove any impression of depth in the image which is counter to how your viewer tries to interpret it.

With photography there is a confusion about abstract art because the process is reversed. In painting the artist starts with a blank canvas to which he applies only the very basic of shape and form. It is structured by using the simplest of visual language so the viewer recognises and responds to the image. It leaves out the detail and clues which allow us to equate, or recognise, the image with reality. We have to recognise it as we don't respond emotionally to something that we cannot recognise or make sense of. Even chaos has to be structured so as not to be confused with random and meaningless.

With photography you start with reality and many think that to make it abstract you remove the structure that allows you to make sense of the subject. That you make it abstract by removing it from reality, then process it for detail.

In fact it is the reverse, you keep the structure and remove the detail. With the above the image would work if you retained the sense of depth, as though you were looking into the forest. You keep the structure that allows the viewer to do this while reducing the detail to the simplest forms of colour and shape. As I've said you've done the reverse. you've removed the structure, as in the ability for the viewer to make sense of peering into the forrest by reversing the very structure that gives it depth yet you've kept the detail.

So how do you do it, how do you make the darker green leaves appear to stand in front of the warmer and brighter background ones? It can be done, and doing it creates the structure I was referring to. Take another look at my edit compared to yours, leave them open in separate tabs and look at each for 30 seconds before flicking to the other. As I've said, it's not very good, but at least it starts to impart an impression of structure, of how you're supposed to interpret the image, that you're actually looking through the darker leaves to the brighter one beyond. It is not how I think you should present the image only a reference to highlight where I think the other image fails.

Take a look at the images posted by vbd70, Vieri, most are highly abstracted yet you never fail to recognise them instantly for what they are.

.

В общем, кому нужна подробная критика, там очень все подробно распишут и посоветуют!

Цитата:

от: Pomo

Самые масштабные разговоры...

Вы, наверное, перепутали. Здесь российская страница и все участники форума свободно общаются на русском языке.
На какого фига нужна эта англицкая писанина? Думаете, сейчас все схватятся за словари и станут переводить?
Сначала хотел ответить Вам для симметрии на немецком, но это тоже было бы неуважением к участникам.

Я привел для примера один пост из темы, там еще есть :)

Народ здесь просвещенный, о пиктореализме рассуждает. Так что можно и на немецком (благо, есть Google Translate).

Цитата:

от: Pomo
Я привел для примера один пост из темы, там еще есть :)
...(благо, есть Google Translate).

Так Вы там бы занимались самолюбованием. Пропиариться захотелось?
Если на дне оврага лежит кучка, она может вообразить, что она и есть пуп Земли...
Вот уж эти дети перестройки. Народились на наши головы.

Пока что хвастаться особо нечем :)

Скорей, я был удивлен вежливостью иностранных фотолюбителей и обстоятельностью их критики. Как в случае удачных работ, так и в случае неудачных.

У нас просто пишут "зачет" или на фиг посылают. Если вы понимаете, о чем я.

Цитата:

от: Pomo
Самые масштабные разговоры ведутся на dpreview.

И что из этого следует? :D Стройными рядами маршируем туда? ;)
Вы бы лучше написали отзыв на отзыв, а именно - что Вам понравилось в том отзыве, что удивило... что заставило задуматься.

Симпатичные последние кадры, Алексей.
Особенно гриб хорош! ;)

Цитата:

от: X-1
Сегодня в очередной раз вспомнил и посмотрел фильм "День Сурка", а всё благодаря вашим прекрасным работам. Спасибо! )


SAM_4058.JPG

лайт

ночь

1

Цитата:

от: Терра2

И что из этого следует? :D Стройными рядами маршируем туда? ;)
Вы бы лучше написали отзыв на отзыв, а именно - что Вам понравилось в том отзыве, что удивило... что заставило задуматься.

Маршировать стройными рядами не нужно :) Но ресурс полезный. Можно выложить несколько своих работ и почитать подробные отзывы.

Что касается отзыва на отзыв, то это уже совсем оффтоп будет.

Привет!))) :D
Цитата:

от:RUS68

ночь

Подробнее

Вот эта - как раз в тему! ;)

Цитата:

от:Pomo
Маршировать стройными рядами не нужно :) Но ресурс полезный. Можно выложить несколько своих работ и почитать подробные отзывы.

Что касается отзыва на отзыв, то это уже совсем оффтоп будет.

Подробнее

Охо-хо... а зачем? ;)
Я сама знаю, что у меня хорошо, а что плохо... другое дело, что то, что плохо - изменить невозможно...
Про отзыв на отзыв... - это было бы как раз более уместно, чем просто процитировать без комментариев чужой длинный отзыв, да еще на английском...

Ну как же? Обратная связь и критика всегда полезны.

Да? :D
Вот поэтому и спросила Ваше мнение - чем именно эта критика была Вам полезна? ;)

Тем, что для большинства зрителей предпочтительней "причесанная" картинка, в которой даже хаос будет упорядоченным.

Хм... а Вы сами этого до того не понимали? ;)

Вы не любите смотреть другие темы форума... но вообще это - полезное занятие.
Подобный мониторинг позволяет многое понять. И тренды, и вкусы, и предпочтения, и - многое другое... ;)
В том числе, после этого легко понять, как, например, на твой кадр будет реагировать тот или иной человек... понравится ли он ему или он сочтет его фигней... :cannabis: