Canon 6D Mark II - обсуждение. В том числе технических вопросов

Коллеги, а к 6д2 это все как относится? Сьемку на фиксы и репортаж хорошо бы в "общие вопросы фотографии" обсуждать.

Да пусть обсуждают здесь. Значит ветка им интересна.
По фото девушки очень хорошо (как и ранее Ваши выложенные) во всяком случае с технической точки зрения, и вспышка в тему. По композиции только можно подискутировать, но не нужно

Цитата:

от:SvetoZar
Да пусть обсуждают здесь. Значит ветка им интересна.
По фото девушки очень хорошо (как и ранее Ваши выложенные) во всяком случае с технической точки зрения, и вспышка в тему. По композиции только можно подискутировать, но не нужно

Подробнее

По композиции согласен, не идеально, но лучше не придумал :(


IMG_1469.jpg

IMG_1463.jpg

Цитата:

от: Fishmann_Vic

А я сегодня со вспышкой снимал, с внешней, внутренней опять нет.
6д марк 2 +580II + 85/1.2 диафрагма 1.2 ИСО 400 1/160

Коллега, отлично вышло) А не прокомментируйте в двух словах, куда была направлена вспышка? А то по рисунку да и по отражению в зрачке очень похоже, что она направлена в зонт + был еще какой-то теплый источник с противоположной стороны. Впрочем, если нашли в естественных условиях светлый объект, который после пыхи в него дал столь мягкий свет, как зонт - то респект)

Цитата:

от:Отец Никон
Коллега, отлично вышло) А не прокомментируйте в двух словах, куда была направлена вспышка? А то по рисунку да и по отражению в зрачке очень похоже, что она направлена в зонт + был еще какой-то теплый источник с противоположной стороны. Впрочем, если нашли в естественных условиях светлый объект, который после пыхи в него дал столь мягкий свет, как зонт - то респект)

Подробнее

Справа 1.2 метра октабокс с пилотным светом.
Слева 580я с маленьким октабоксом.

Цитата:

от:Fishmann_Vic
Фото.ру не самое хорошее место чтобы свои работы показывать, а уж тем более профильная ветка, но я рискну еще раз :)
А я сегодня со вспышкой снимал, с внешней, внутренней опять нет.
6д марк 2 +580II + 85/1.2 диафрагма 1.2 ИСО 400 1/160

Подробнее

Нефига не пойму...Глаза ее вроде в грип,но взор цепляется за переднюю руку,которая еще больше в грип. Грип смещена как то?

Цитата:

от:Fishmann_Vic


IMG_1463.jpg

Подробнее

Такое ощущение что промазали..Или фильтр адский..Портретур? Волосы вообще без деталей. И с зонтом я бы что то сделал...Какая то каша внутри

Называю такой АФ - "почти попал".
Получается, что ГРИП ложится на глаза своим дальним краем, вроде и не скажешь, что промах, но и попадание не совсем правильное.
Я бы поставил в поправке +2 примерно.

Цитата:

от:Полесов
Извините, как можно в репортаже на фиксе стооить грип? Она такая, как есть в зависимости от диафрагмы и расстояния. Как вы ее еще строите?
Посмотреть бы посроение грип на фиксе в репортаже, как впрочем и вообще, репортаж на фикс.
Наверное, у вас очень быстрые ноги или репортаж какой то вялотекущий

Подробнее

Ну да,была такая фишка раньше,хотя она и сейчас еще кое где бродит,когда тулят на себя поддержку на два фота,и там связка - либо два фикса,что офигеть как не практично в сьемке репортажа, либо уже более менее результат - зум + фикс. Да,это веяния моды. Такое же,как хайп на фуджифильм сейчас) Однако не ясна сама концепция светосильного фикса в репортаже. Скажем, какая нить сигма арт 20мм, то на таком фокусном на 2.0-2-5 еще можно что то в рост снять,когда снимаешь поодаль и все в грип. Но стоит тебе подойти ближе к толпе и посмотреть что они там делают,то даже на 15мм на 2.8(на полном кадре) часть события замыливается. Уж стоит ли говорить как фиксы 35/50мм бесполезны в этом плане, в репортаже. Назначение фикса,ну как по мне,это больше постановочная часть,те вся эта "художка". Я сам сторонник фиксов в постанове,и у меня весь L парк побывал в рюкзаке. Но репортаж это иная философия. Это момент и широта,это событийность и акцент на всем,а не сокрытие сцены. Ну допустим тебе выделить надо обьект в репортаже...ну так на 2.8 любой зум тебе это выделит. Ан нет,адепты "ламповости" скажут, что зумы рисуют не так. То есть возвращаемся к тому что я сказал - некоторые снимают "ламповость",а не событие,и для них это самоцель. Только клиенту нужно совсем иное) Вот выходи на пленер,цепляй фикс и рисуй там свою ламповость,а не в подьезде на 35мм фикс, где не фотки получаются,а полумыльные обрубки на 1.4)) Да и потом...если снимать по 12 час в день по 3-4 свадьбы в неделю,в свои-то 35-40 лет,я бы посмотрел как тут бегать стрекозлом на свадьбах с двумя фиксами в репортаже))) Сори за оффтоп)

Цитата:

от: flexphoto
Нефига не пойму...Глаза ее вроде в грип,но взор цепляется за переднюю руку,которая еще больше в грип. Грип смещена как то?

Рип ге смещена, никаких особых фильтров нет. 1.2 очень мелкая ГРИП. Это на любителя, мне с огоньками захотелось пофотографировать, по этому такие параметры.

Цитата:

от: flexphoto
Такое ощущение что промазали..Или фильтр адский..Портретур? Волосы вообще без деталей. И с зонтом я бы что то сделал...Какая то каша внутри

Вот по этому и не особо тянет на фото.ру выкладывать свои фотографии :))) Зонт сразу не хорош, волосы недетальные и т.д.

Без зонта, резкость только на глазах, кому надо больше, извините, в след.раз:

IMG_1480.jpg

Цитата:

от: Fishmann_Vic
Вот по этому и не особо тянет на фото.ру выкладывать свои фотографии :))) Зонт сразу не хорош, волосы недетальные и т.д.

да не.на фото ру как раз норм. Выложил бы где нить на mywed,то тебя бы затроллили)

Цитата:

от:KOt
Называю такой АФ - "почти попал".
Получается, что ГРИП ложится на глаза своим дальним краем, вроде и не скажешь, что промах, но и попадание не совсем правильное.
Я бы поставил в поправке +2 примерно.

Подробнее

Глаза в фокусе, это особенность этой девушки, ресницы не выражены и брови. Рука, я бы не сказал что так уж резкая и отвлекает. Но это кому как, не настаиваю.

Цитата:

от: Fishmann_Vic
Глаза в фокусе, это особенность этой девушки, ресницы не выражены и брови. Рука, я бы не сказал что так уж резкая и отвлекает. Но это кому как, не настаиваю.

Fishmann_Vic, (без наезда) :) просто рука чуть ярче лица, немного отвлекает. :)

Цитата:

от: Fishmann_Vic

Глаза в фокусе, это особенность этой девушки, ресницы не выражены и брови. Рука, я бы не сказал что так уж резкая и отвлекает. Но это кому как, не настаиваю.

Это заметно на обеих фото - ГРИП смещена немного к фотографу.
Впрочем, я не говорю, что это брак - просто не слишком критичный нюанс, если не мешает - не стоит и править.

Цитата:

от: flexphoto
Уж стоит ли говорить как фиксы 35/50мм бесполезны в этом плане, в репортаже.
...................................................................

Тут есть такой момент: взять, например, какой-нибудь типично-стандартный зум типа 24-70 любого производителя и любой светосилы. Так вот если любой фотограф ради интереса глянет статистику по фокусным, то скорее всего обнаружит, что большинство кадров снято или на 24мм или на 70мм и значительно меньшая часть - на что-то вроде 40-50мм. Собственно, если так - то поставив два фикса 24мм и 50мм мы особо ничего не теряем, зато выигрываем 1-2-3 стопа по ИСО (в зависимости от светосилы линз).

Цитата:

от: flexphoto

Ан нет,адепты "ламповости" скажут, что зумы рисуют не так. То есть возвращаемся к тому что я сказал - некоторые снимают "ламповость",а не событие,и для них это самоцель.

Что-то Вас куда-то не туда понесло... Ламповость, рисунок... Все гораздо проще: цель фикса чаще всего - это работа без вспышки в большем диапазоне освещенности, т.е. с ним есть выбор: работать с тем освещением что есть, подсвечивать или использовать вспышку как основной источник. Чем меньше светосила - тем этого выбора меньше. Ну а малая грип и борьба с ней (или же наоборот использование на пользу) - это эдакие костыли, которые кому-то мешают, а кому-то наоборот помогают...
Еще раз повторюсь: два стопа по исо в плане визуального рисунка и изменения грип отличаются гораздо меньше, чем разница в шумах, если речь идет об исо 1600...3200+ (в зав. от камеры).
Скажем, у меня есть выбор: работать без вспышки на ISO1600 F/2.0 с фиксом или работать на ISO6400 F/4.0 с зумом. По резкости - ну ок, будет брака побольше, но все равно я выиграю по шумам больше, чем потеряю из-за брака. Вот если выбор будет стоять между ISO100 и ISO400 - тогда да, смысла в фиксе сильно меньше...

Цитата:

от: _Photex_
Fishmann_Vic, (без наезда) :) просто рука чуть ярче лица, немного отвлекает........................ :)

Да тут в том-то и дело, что малейшие замечания воспринимаются как наезды))
ИМХО - главное свет интересный получился, а что модель или фотограф сместилаись на сантиметр вперед - да и бог с ним...

Кстати вопрос к ув. Fishmann_Vic:

А с визированием/фокусировкой по экрану не пробовали еще работать со светосильной оптикой? Точнее ГРИП попадает чем по видоискателю или нет смысла заморачиваться?

Цитата:

от:Отец Никон
Да тут в том-то и дело, что малейшие замечания воспринимаются как наезды))
ИМХО - главное свет интересный получился, а что модель или фотограф сместилаись на сантиметр вперед - да и бог с ним...

Кстати вопрос к ув. Fishmann_Vic:

А с визированием/фокусировкой по экрану не пробовали еще работать со светосильной оптикой? Точнее ГРИП попадает чем по видоискателю или нет смысла заморачиваться?

Подробнее

Более-менее одинаково, ГРИП ооооочень маленькая, фокус может зацепиться за бровь и уже не резко будет, через ЛВ там довольно большая область фокусировки, могут быть ошибки.

но кадр с огоньками лучше построить по экранчику, тут скорее всего (фоткал и так и эдак, не помню) через ЛВ и снимал.

Тут есть такой момент: взять, например, какой-нибудь типично-стандартный зум типа 24-70 любого производителя и любой светосилы. Так вот если любой фотограф ради интереса глянет статистику по фокусным, то скорее всего обнаружит, что большинство кадров снято или на 24мм или на 70мм и значительно меньшая часть - на что-то вроде 40-50мм. .

Ну,допустим, я беру свою статистику - всё по 20% - 24-35-50-70 и какие то промежуточные фокусные. Я ж вам говорю,я на свадьбах собаку сьел. Когда я работаю двумя фиксами я теряю массу сюжетов. Во-первых из-за нехватки места(по ситуации) ,во-вторых,я уже не пионер бегать кадрировать, в-третьих - кадрировать на один какой то фикс плохо,потому что перспектива,например,того же 24мм обьектива останется одинаковой,что вблизи снимаемого обьекта.что издали.

Собственно, если так - то поставив два фикса 24мм и 50мм мы особо ничего не теряем, зато выигрываем 1-2-3 стопа по ИСО (в зависимости от светосилы линз). Мы теряем массу сюжетов и приобретаем ничего. Обьясню почему. Потому что светосильная оптика на открытых значениях диафрагмы имеет смысл тогда,когда сцена входит в грип. Например,светосильная оптика важна на маленьких матрицах,все эти дважды кропы и дюймовки,а также смартфоны. там грип крошечная,поэтому дырка 1.4 в репортаже как бы желательна. Но по мере роста размера матрицы светосила в репортаже вылезает боком. Это значит, что работать даже на светосильный зум 24-70/2,8 в некоторых ситуация именно на этих самых 2.8 не получится. Пример. У вас узкий желтый банкетный зал,поэтому пыха в потолок не пойдет. Подошла группа лиц,чтобы сделать групповое фото. Вы кадрируете в рост,чтобы все вместились, и прикрываете дыру до 5.6,чтобы никто по бокам не выпал из грип. Каков смысл здесь в фиксе 35 1.4? Никакого ровным счетом. Во первых потому что у вас не влезет в кадр вся сцена,а во вторых у вас рабочая диафрагма для данного вида сюжета на полном кадре минимум 4-5.6. И таких ситуаций ровно 70%-80% на всей сувадьбе,начиная от выкупа в тесном подьезде,загсе и заканчивая банкетным залом. К тому же работая на два фикса,повторюсь,вы теряете массу сюжетов. С одним 24-70 вы мгновенно кадрируете сцену при том же броске свадебного букета - от широкого плана до портрета. С двумя же фиксами вы получите что то ровным счетом одно,а иногда и ничего.

Еще раз повторюсь: два стопа по исо в плане визуального рисунка и изменения грип отличаются гораздо меньше, чем разница в шумах, если речь идет об исо 1600...3200+ (в зав. от камеры). Скажем, у меня есть выбор: работать без вспышки на ISO1600 F/2.0 с фиксом или работать на ISO6400 F/4.0 с зумом. И снова читаем выше: на матрицах большого размера диафрагма 2.0(за исключением нескольких портретов) в репортаже не рабочие. Фикс с 2.0 не передаст сцену,каковой ее нужно передать. Во первых мы ограничены фокусным,т.е. углом обзора,перспективой,со всеми отсюда вытекающими,а во вторых - если репортажить на 2.0 и отдавать весь материал в таком виде,заказчик вам яйцы поотрывает. Потому что никому не охота смотреть на постоянно выделенный центральный обьект и замыленность фона. Это не репортаж,а туфта.

Цитата:

от: Fishmann_Vic
через ЛВ там довольно большая область фокусировки, могут быть ошибки.

Ах вот оно... т.е. размер области, в пределах которой камера фокусируется по лв заметно больше, чем точки в видоискателе? Тогда ясно, что является ограничивающим фактором... И размер этой самой зоны никак не настраивается, получается?
P.S. Потыркался по обзорам сейчас и не нашел сходу изображение или фото размера этого самого "квадратика фокусировки" на лв. Он там примерно какую часть кадра составляет-то примерно? Такой же как на 5д2/5д3 и пр. размер зоны ручного фокуса?