Связка никон Д5300 + объектив никкор 17-55

Цитата:

от: Alexander46
Думается, имел в виду ровно то, что сказал - масса довольно приличная. Но это, наоборот, только плюс, масса как бы стабилизирует камеру и вероятность смаза меньше.

Не такая уж она и тяжелая даже для меня, как женщины. Чуть тяжелее, чем обычно.

Цитата:

от:v1ctorych
Там даже на 1/80 по зданиям смаза не видно. Может быть имелось в виду заморозить листву от ветра, но и с листвой на том снимке тоже все в порядке, имхо.

Думаю, автора точно спасет 5дср + 24-70II остальное полумеры :cannabis:

Подробнее

А вот это может быть. Может, я и правда жду слишком многого от кропа? Но учитывая цену 17-55, как-то ждешь все же особого качества.

Цитата:

от: Учусь_фотографировать
Но учитывая цену 17-55, как-то ждешь все же особого качества.

Качество далеко не всегда прямо пропорционально цене. Иногда увеличение качества на 5% поднимает цену вдвое.

Цитата:

от:my-ilich
Каждую веточку.. да запросто.. для этого надо...
вспоминаем физику даже для человеческого глаза с его сверхмощной светосилой на 100 метрах вся эта зелень это просто зелёная масса..без детализации
приближаем веточки метров до 10 макс.
останавливаем ветер,воздух,и всякие другие колебания..веточек..
можно конечно "заморозить" веточки сверх короткой выдержкой..но у D5300 всего 1/4000
ну и последнее... физический размер размер пикселей.. в камере т.е микро смазы..руки же не железные.. ,есть конечно штатив ..так и оно качается хоть тонну на него повесь, и МОНИТОР!!!

Подробнее

Странно, здесь удалось листву "заморозить". https://www.flickr.com/photos/erase/8918298622/sizes/k/

И всего-то 1/80.

Здесь, кстати, много интересных примеров с 17-55.

https://pixelpeeper.com/adv/?lens=177&camera=none&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3&p=4

Интересно, и почему никто не обратил внимание на "вес" в 60+ Мбайт (мне с моими стабильными 25Мб на Д7100 даже завидно стало) первой предоставленной Вами НЕФки? Чем больше детализация фото, тем больше её объём. Так что всё нормально у Вас с резкостью - остальное только обработка фото на компе. Вы просто забываете о том, что в сети практически все фото с эффектом ВАУ - это результат доработки РАВок в фотошопе. Что касается кадров с 18-140, то действительно как-то не очень и я вот так с наскока и не могу объяснить мыльность мартинки. Что же касается парного кадра с 17-55, то обработка НЕФки - смотрите на юТубе ролики по запросам "повышение локального контраста", "повышение резкости" и т.п. - позволит получить высокодетализированную картинку.

Так про обработку ясно, но меня изначальное качество интересует. Видимо, я просто слишком многого жду от кропа.

Цитата:

от: Учусь_фотографировать
Так про обработку ясно, но меня изначальное качество интересует. Видимо, я просто слишком многого жду от кропа.

В ваших словах" кроп" звучит как какое-то ругательство... необльщайте полный кадр ещё тот отстой.))

Цитата:

от: Учусь_фотографировать
Так про обработку ясно, но меня изначальное качество интересует. Видимо, я просто слишком многого жду от кропа.

Вопрос в том, что считать изначальным качеством? Финальную картинку мы видим в Жипег, а это 3 канало по 8 бит = 24 бита. НЕФ же нам даёт 3 канала уже по 14 бит (на базовом ИСО, разумеется) = 42 бита. Естественно, нелься впихнуть невпихиваемое без снижения микрокотраста. Точнее "растягивания" его: картинка получается малоконтрастной - а резкость и есть контраст на границах деталей. И вот как раз умение обращения с этими излишками глубины (битности) цвета пикселей и позволит увеличить локальные контрасты без искажения тоновых переходов.
Т.е. не существует "изначального качества" - просто есть избыток информации, который позволяет достать это качество из "цифрового негатива". Именно объёмом этих "избытков" и отличаются начальные зеркалки от своих более продвинутых собратьев - 12 бит, 14 бит со сжатием и 14 бит без сжатия / на канал.

Интересно.

Цитата:

от: my-ilich
В ваших словах" кроп" звучит как какое-то ругательство... необльщайте полный кадр ещё тот отстой.))

Я просто пытаюсь понять, на что способна моя техника. Вот я сейчас купила объектив 17-55, дальше по плану - широкоугольник и телеобъектив. Вопрос заодно и в том, стоит ли накупать объективы и прочее к д5300 или все же ориентироваться на полный кадр (а это могло бы быть только очень отдаленной перспективой).

На 18-140 меня очень напрягал широкий конец, теперь купила 17-55 - разница есть однозначно. Хотя некоторые высказывались о бесполезности моей покупки, дескать, эти фокусные у меня уже есть. Я считаю, покупка оправдана, хотя я ждала еще большего.

Цитата:

от: Sergei-62r
Чем больше детализация фото, тем больше её объём.

Не так. Чем больше пестрота снимка (т.е. чередование цветов, хоть это будет всего лишь 2 цвета ч. и б.), тем больше она весит. Детализация здесь вторична. Т.е. если будет у нас 2 одинаковых снимка, но один сделан резкой оптикой, другой мыльной, то первый будет весить больше. Однако, если на первом снимке будет очень детализированный кусок льда на фоне размытого задника, а на втором очень мыльный осенний пейзаж, то второй снимок будет весить сильно больше.