Связка никон Д5300 + объектив никкор 17-55

Добрый день всем форумчанам. У меня уже было несколько тем, поднимающих вопросы резкости, опять поднимаю ту же тему, но несколько в ином ключе. Особенно была бы признательна за внимание фотографов с опытом, а тех, кто заглядывает на форумы исключительно от скуки, дабы отправить что-нибудь почитать и т.д., прошу пройти мимо. Теперь, собственно, вопрос. Фотографирую больше года, долгое время фотографировала объективом 18-140, не то, чтобы он был плох, учитывая, что это китовый объектив, наверное, справлялся с задачами адекватно. Т.е. портреты, животные, здания и т.д. более-менее им фотографировать можно, но очень плохо обстояли дела с фотографированием природы. Т.е. размыто и отсутствует детализация. Я понимаю, что для природы существуют специализированные широкоугольные объективы, но купила 17-55 по следующим причинам:
1. Все отзывались о его высокой резкости.
2. Из-за диапазона фокусных, т.е. возможность использовать его в качестве штатника и потому что я часто фотографирую ландшафты на 30-50 мм.

По сравнению с прежними, фотографии стали резче, но всё же нет той "звенящей" резкости, которую мне бы хотелось видеть на фото. Мне мои настройки кажутся адекватными, фотографии сделаны со штатива, что тогда не так? Мне видется проблема в следующем:
1. "Звенящей" резкости на кропе не добиться.

2. Кто-то высказал мнение, что объектив не разрешает 24-п. матрицу. Но, по факту, сравнив фотографии, с 17-55 они резче.

Что я делаю не так?

Примеры фотографий (фотографии тестовые, сделаны со штатива, но, видно, была неровность, где он стоял, немного неровный горизонт, но суть не в этом).

https://yadi.sk/i/C7gkCSek3JBCeK

С фильтром, за счёт контрастности, выглядит как-то порезче.

https://yadi.sk/i/5ZGvasK53JBChY

И JPG без фильтра

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1791923

И с фильтром

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1791925

А здесь, для сравнения, 18-140 и 17-55.

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1787711

https://fotki.yandex.ru/next/users/meinebilder11/album/533994/view/1787923

Фото, где домики (0420.NEF), сделано на ISO 160 и диафрагме f/9. Соответственно, если хотите увеличить детализацию, нужно уменьшать ISO до 100, а диафрагму до 5.6 (7.1 край как по мне). На f/8 уже наблюдается падение резкости на вашем объективе, соответственно дальше только хуже. Также рекомендуется всё-таки фотографировать при более мягком солнце (в золотой час). Вот я бы посмотрел на фото, сделанное перед закатом часа за пол, на диафрагме f/5.6 и ISO 100.

В целом же, по тому, что увидел - резкость и картинка вполне соответствует данной связке. Более детализированную картинку можно получить, если использовать фиксы с полнокадровой камерой.

Не совсем...т.е совсем..не понял..термин "звенящая резкость")? Ваш пример дома до них наверно метров 300-500..так..) ? какая тут звенящая может быть.
На моём МОНИТОРЕ :!: как раз избыток резкости и уже с искажениями
Меню Управление снимками.. сами сделайте нужный вам профиль
по контрасту ..или экспокоррекция в минус..,чуть притемнит кадр, от этого появиться чёткость и без фильтров
Про грип уже сказали У моего..Nikkor 16-85DX VR эта самая "звенящая" f6,3 7.1

Цитата:

от:ChaosMaster
Фото, где домики (0420.NEF), сделано на ISO 160 и диафрагме f/9. Соответственно, если хотите увеличить детализацию, нужно уменьшать ISO до 100, а диафрагму до 5.6 (7.1 край как по мне). На f/8 уже наблюдается падение резкости на вашем объективе, соответственно дальше только хуже. Также рекомендуется всё-таки фотографировать при более мягком солнце (в золотой час). Вот я бы посмотрел на фото, сделанное перед закатом часа за пол, на диафрагме f/5.6 и ISO 100.

В целом же, по тому, что увидел - резкость и картинка вполне соответствует данной связке. Более детализированную картинку можно получить, если использовать фиксы с полнокадровой камерой.

Подробнее

ОК, попробую до 7.1 с ИСО 100. А разве 5.6 не маловато для пейзажа? И какими объективами тогда фотографируют пейзажи на ф11, не говоря уже про ф 22?

Цитата:

от:my-ilich
Не совсем...т.е совсем..не понял..термин "звенящая резкость")? Ваш пример дома до них наверно метров 300-500..так..) ? какая тут звенящая может быть.
На моём МОНИТОРЕ :!: как раз избыток резкости и уже с искажениями
Меню Управление снимками.. сами сделайте нужный вам профиль
по контрасту ..или экспокоррекция в минус..,чуть притемнит кадр, от этого появиться чёткость и без фильтров
Про грип уже сказали У моего..Nikkor 16-85DX VR эта самая "звенящая" f6,3 7.1

Подробнее

А разве такую резкость можно ожидать только от не очень удаленных объектов?? Точное расстояние до домиков теперь не скажу, но, думаю, скорее метров 50-100. Где там "избыток" резкости, уж не знаю, разве только если не увеличивать фото. Кстати, речь идет не столько о домиках, сколько о зелени вокруг, мне бы хотелось видеть каждую веточку (при увеличении, скажем, хотя бы на треть).

Ну, судя по графикам, наилучшие показатели резкости у него на f/5.6 (чтобы и по центру, и по краям). По центру - от f/4 до f/5.6 наилучшая резкость, по краям соответственно от f/5.6 до 7.1 примерно (то есть, 5.6 оптимально)

Цитата:

от:ChaosMaster
Ну, судя по графикам, наилучшие показатели резкости у него на f/5.6 (чтобы и по центру, и по краям). По центру - от f/4 до f/5.6 наилучшая резкость, по краям соответственно от f/5.6 до 7.1 примерно (то есть, 5.6 оптимально)

Подробнее

По графикам, китовый 18-140, вообще, должен быть на 24-мп. матрице резче 17-55, а на практике видим иную картинку.

А Вы себе представляете пейзаж на 5.6?

18-140 не будет резче. Какая проблема с пейзажем на f/5.6? Я на микре и на F/1.4 могу фотографировать. Как будто проблема в этом. У вас основные объекты находятся на бесконечности (фото с домиками), что вас смущает в диафрагме? Зачем зажимать до f/22? Дифракцию получите, вот и всё.

Цитата:

от:ChaosMaster
18-140 не будет резче. Какая проблема с пейзажем на f/5.6? Я на микре и на F/1.4 могу фотографировать. Как будто проблема в этом. У вас основные объекты находятся на бесконечности (фото с домиками), что вас смущает в диафрагме? Зачем зажимать до f/22? Дифракцию получите, вот и всё.

Подробнее

Попробовать, конечно, можно.

Цитата:

от: Учусь_фотографировать
А Вы себе представляете пейзаж на 5.6?

Думаете, не хватит глубины резкости? Зря - http://take.ms/cHb5l

Цитата:

от: Alexander46
Думаете, не хватит глубины резкости? Зря - http://take.ms/cHb5l

Спасибо, возьму на заметку.

Цитата:

от:Учусь_фотографировать
А разве такую резкость можно ожидать только от не очень удаленных объектов?? Точное расстояние до домиков теперь не скажу, но, думаю, скорее метров 50-100. Где там "избыток" резкости, уж не знаю, разве только если не увеличивать фото. Кстати, речь идет не столько о домиках, сколько о зелени вокруг, мне бы хотелось видеть каждую веточку (при увеличении, скажем, хотя бы на треть).

Подробнее

Каждую веточку.. да запросто.. для этого надо...
вспоминаем физику даже для человеческого глаза с его сверхмощной светосилой на 100 метрах вся эта зелень это просто зелёная масса..без детализации
приближаем веточки метров до 10 макс.
останавливаем ветер,воздух,и всякие другие колебания..веточек..
можно конечно "заморозить" веточки сверх короткой выдержкой..но у D5300 всего 1/4000
ну и последнее... физический размер размер пикселей.. в камере т.е микро смазы..руки же не железные.. ,есть конечно штатив ..так и оно качается хоть тонну на него повесь, и МОНИТОР!!!

Цитата:

от:Учусь_фотографировать
А разве такую резкость можно ожидать только от не очень удаленных объектов?? Точное расстояние до домиков теперь не скажу, но, думаю, скорее метров 50-100. Где там "избыток" резкости, уж не знаю, разве только если не увеличивать фото. Кстати, речь идет не столько о домиках, сколько о зелени вокруг, мне бы хотелось видеть каждую веточку (при увеличении, скажем, хотя бы на треть).

Подробнее

про таком солнце(домики) и контрасте объектов(небо)..экспокоррекция в минус,т.е притемнить ..получиться контраст т.е чёткость,а с чёткостью и до "звенящей" не далеко..)

[quot]Что я делаю не так? [/quot]

А что вы делаете не так?

https://img-fotki.yandex.ru/get/50666/80897468.26/0_135e3f_abc68cf9_orig (24мб)

Куда больше я не знаю, это же не 5дс какой-нибудь.

Цитата:

от: my-ilich
про таком солнце(домики) и контрасте объектов(небо)..экспокоррекция в минус,т.е притемнить ..получиться контраст т.е чёткость,а с чёткостью и до "звенящей" не далеко..)

Можно, конечно, и так попробовать, но, по-моему, с этой функцией отлично справился фильтр - и затемнил, и красок добавил, и солнечные блики с зелени убрал.

Цитата:

от: Учусь_фотографировать
Можно, конечно, и так попробовать, но, по-моему, с этой функцией отлично справился фильтр - и затемнил, и красок добавил, и солнечные блики с зелени убрал.

Сам бывает пользуюсь фильтрами градиентами типа COKIN..Но это увеличение экспозиции ,искажение цвета если фильтр подделка.. А увеличение экспозиции влечёт увеличение исо т.е шумы или смаз от длинной выдержки значит задирать исо У вас отличная камера и мощная оптика.. но эта пара тяжёлая и надо работать на очень коротких выдержках.тогда будет резкость и чёткость

Цитата:

от:my-ilich
Сам бывает пользуюсь фильтрами градиентами типа COKIN..Но это увеличение экспозиции ,искажение цвета если фильтр подделка.. А увеличение экспозиции влечёт увеличение исо т.е шумы или смаз от длинной выдержки значит задирать исо У вас отличная камера и мощная оптика.. но эта пара тяжёлая и надо работать на очень коротких выдержках.тогда будет резкость и чёткость

Подробнее

Данный конкретный результат с фильтром мне понравился.

А что значит - эта пара тяжелая? Что Вы имеете ввиду?

Цитата:

от: Учусь_фотографировать
А что значит - эта пара тяжелая? Что Вы имеете ввиду?

Думается, имел в виду ровно то, что сказал - масса довольно приличная. Но это, наоборот, только плюс, масса как бы стабилизирует камеру и вероятность смаза меньше.

Там даже на 1/80 по зданиям смаза не видно. Может быть имелось в виду заморозить листву от ветра, но и с листвой на том снимке тоже все в порядке, имхо.

Думаю, автора точно спасет 5дср + 24-70II остальное полумеры :cannabis:

Цитата:

от: v1ctorych
Думаю, автора точно спасет 5дср + 24-70II остальное полумеры :cannabis:

Хассель с его матрицей в четверть квадратного дециметра и сотней мегапикселей тоже должен быть неплох :D .