Какой фикс лучше рисует canon 85 1.8 или 135 2.0

Были оба, 135/2 конечно лучше, но снимать удобнее на 85мм, из-за фокусного

Цитата:

от: Гудман
Вот примеры ростовых, под которые нужно стекло. Как вы думаете на какое стекло были сняты эти фото?

Сразу же писал :) 50\1.4... Возьмите и попробуйте.

Хорош уже плющится

Цитата:

от: OlAf
.......А плющенье - это всё в больной голове.

Однако - точно.

Автору почитать бы чо, да и не лениться, а посмотреть действительно хорошие снимки
с 135-го, с 85-ок, и с 50мм, а так то 85/1,2 - красота, но для неспешной съёмки,
а про 135 вообще не надо, это так сказать вообще идеальное стекло Сапопа, всё устраивает:
вес, скорость, чёткость, цена, боке, размер, ФР..............

135 однозначно лучше во всем. Но может автору для съемок в каталог одежды будет удобнее 70-200 2.8 пользоваться? Размытие заднего плана будет достаточным, и бегать вперед - назад не надо.

Цитата:

от:Гудман
Добрый день, уважаемые фотографы! Важно мнение каждого! Какой фикс лучше рисует картинку, фикс для портретов с боке на улице. Варианты : canon 85 1.8, canon 135 2.0, canon 100 2.0, интересны ваши варианты. Спасибо

Подробнее

Фикс ! для портретов ! с боке ! на улице - 135L - без вариантов.

Ну или новые Sigma 85/1.4 Art, Sigma 135/1.8 Art.

Цитата:

от: Mike_P
Ну или новые Sigma 85/1.4 Art, Sigma 135/1.8 Art.

135мм ЭФР "для портретов с боке на улице" - более универсален - от лицевого до ростового.
85мм ЭФР для лицевых "маловато будет".

Однозначно 135/2.0 в 2 раза лучше ... или даже в 3, потому что оно же ахтунг 2 раза дороже чем 85/1.8, да к тому же внимание плюс 1 ещё и L ёпрст! Ну какие ещё нужны доказательства? Граждане, счастье есть, копите деньги на 135/2, не гонитесь за нищетой, а то успеете!

Цитата:

от: OlAf
Нужно учиться снимать. Правильно выбирать ракурс и дистанцию до объекта и ЗП. А плющенье - это всё в больной голове.

Если снимать допустим крупный портрет, то, действительно, можно увидеть эффект сплющивания телевиком. Нос и уши располагаются на разном удалении и на объективе с большим фокусным расстоянием уши будут казаться больше(ближе), чем на объективе с меньшим фокусным расстоянием. Для каких-то портретов это плюс, ровно как и наоборот

А что здесь думать? 135L на порядок лучше по рисунку что первого,что второго стекла. Элька есть элька - фирменный цвет,где меньше всяких грязных оттенков в тенях,цвет более прозрачный - без желтизны как у 85 1.8,ну и до кучи самое главное - рисунок. То есть отрыв от фона,его характер,как и само боке,его структура,"маслянистость" в боке и тд. К тому же 135L можно назвать рабочим с 2.0,в то время как 85 1,8 софтит и частенько мажет,вплоть до f2.5-2.8. Сотка тоже себе вполне бюджетное стекло с соответствующим рисунком.

Есть еще такой момент, что во всех системах фиксы 135мм очень нишевые стекла и их берут не потому что так прям нужны 135мм, а благодаря выдающимся характеристикам данных объективов. 135л кэнона лишь немного уступает 85л по рисунку, но имеет явное преимущество по всем остальным параметрам в том числе и по цене, соницейс 135мм и вовсе кроет своего 85мм собрата по всем статьям. Только никон мимо. Вот их и берут в первую очередь потому что они лучше 85ок, а то и дешевле как в случае со 135л К тому же они в некотором роде уникальныВ отличии от сигм у которых вся линейка как под копирку и отличается только фокусным фактически.
Вот какой смысл брать 135арт если можно взять 85 арт, которая еще оказывается и дешевле?

135 2.0 L лучше, он у меня практически для всего,

от пейзажа до портрета в помещениях и на улице, плюс ещё и для макро.

Стекло просто отличнейшeе !!!

Цитата:

от: Sava Morozov
135 2.0 не нравится тем, что плющит пространство. Если вы, как и многие, считаете что боке это объем, то 135 2.0 это ваше. Но поверьте, боке 135 го это не объем.

Оно то понятно чем достигается объём, но бокэ у 135 2.0 просто отличное.