Неудовлетворительная резкость.

Фронт фокус имел ввиду не проблема камеры(хотя с этим стеклом как раз такое бывает) а именно промах.

Потому как у этого стекла плохой микроконтраст, сильные ха
Мой экземпляр тупо мыльный только шарп спасает,
27мм 5.6 1\800 без шарпа, ха убраны


более приемлемая резкость на длинном.

Гм-м... посмотрел одну из ссылок, ту что с гранитным(?) львом. Как по мне, всё нормально с резкостью.
Замечания:
1. Съёмка с фокусировкой по экранчику подразумевает удержание камеры на вытянутых руках, что не добавляет ей устойчивости = смаз.
2. Съёмка в РАВ, а просмотр в какой программе? Тот же viewNX по умолчанию показывает превьюЖипег, а для просмотра сырца надо нажать кнопочку RAW в верхнем левом углу. Вы точно это делали? Далее: перейдите в режим "Edit" и Вы увидите, что Шарп у Вас на нуле, а для данного кадра его безболезненно можно поднять до 4-6.
3. Фича "китовых" линз в том, что они отвратительно себя ведут при малоконтрастном освещении = серятина в цветах, бурый шум в тенях как ни подбирай экспозицию. Совет, используйте более качественную оптику - для данного кадра подойдёт что-то в роде Никкора 28/2.0 или его младшего брата с Ф2.8. Неплох и Самьянг 35/1.4. Автофокусные аналоги AF-S значительно дороже: хотите поиметь звенящую резкость - возмите в прокат Никкоры АФ-с 50/1.4Г и 85/1.8Г, на Ф4-5.6 они Вас поразят. Ну или если быть совсем перфекционистом, то Сигмы Арт 18-35/1.8 и 50/1.4 + докстанцию.
4. Судя по всему Вы путаете резкость и разрешение/детализацию. Если первая зависит от технических параметров связки камера+объектив, то вторая в большей степени от освещения: т.е. разрешение определяется способностью различить отдельные линии в наборе чёрнобелых полосок, чем чаще расположены полоски, тем чёрный и белый ближе к усреднённому серому. Но! чем слабее/малоконтрастнее освещение, тем белый цвет менее белый и динамический диапазон кадра уже изначально меньше, а значит и в общем фотография менее детализирована.

Цитата:

от: Alexikz
Потому как у этого стекла высокий контраст а микроконтраст никакущий, сильные ха
Мой экземпляр тупо мыльный только шарп спасает,

Микроконтраст это все хорошо но то что я вижу и на своих примерах (которые удалил) и тут это шумность, цветная зернистость. Гладкости нет никакой. Я на своих все параметры конвертора перепробовал, настройки камеры все проверил. Не понравилась мне эта связка.
Бокэ и размытие шумно-рыхлые. Основной обьект так же часто не внятный.

Этот 18-140 просто слепой. Вот бюджетная 35мм те же условия те же настройки в конвертере хотя насыщенность цвета даже пришлось снижать и цветопередача правильней..

А обработкой я и с мыльного тамрона резкость достаю.

Цитата:

от:Alexikz
А обработкой я и с мыльного тамрона резкость достаю.

Подробнее

Не, это не резкость это контурный перешарп. Предыдущие 2 картинки лучше. Да еще и света на грани вылета.

У резкости нет параметров, не важно каким путем она получена. ;)

Цитата:

от: Alexikz
Этот 18-140 просто слепой. Вот бюджетная 35мм те же условия те же настройки в конвертере хотя насыщенность цвета даже пришлось снижать и цветопередача правильней..

Кстати, раз есть и 35G то можно тестик сделать. Интересует поясной портрет человека при хорошей освещенности и дабы избежать всякие нюансы поставить на штатив.

Цитата:

от: Alexikz
У резкости нет параметров, не важно каким путем она получена. ;)

Очень даже есть. Unsharp Mask и Sharpness. Разные алгоритмы. Дернул ползунок Radius больше и оконтурил все.
Я лично прибегаю к расширенным настройкам резкости (Unshard mask) редко. Мне вполне в редакторах один ползунок достаточен Sharpness.
Пусть будет неважно, мне все равно но когда под понятием резкость предлагают сильно законтрасченные детали то это уже и не резкость.

А с кем вы тут разговариваете, автора темы - то нет...

Цитата:

от: Gelo_70
А с кем вы тут разговариваете, автора темы - то нет...

Мне как раз этот вопрос был интересен в свете тестирования связки у моего знакомого 3 года назад.

Цитата:

от: AlexMak
Мне как раз этот вопрос был интересен в свете тестирования связки у моего знакомого 3 года назад.

Забавно, а может.............................................

Цитата:

от: Gelo_70
А с кем вы тут разговариваете, автора темы - то нет...

Автор не только фотографирует, но ещё и работает иногда. ;) Вот пришла домой, сразу буду отвечать всем написавшим.

Цитата:

от:my-ilich
Чисто из уважения к проделанной работе по организации темы..реально.. сделать столько адров ,в NEF(?????),разместить..
Если вам неповезло и у вас нет инструкции к объективу и камере на русском языке..,увы бывает,скачайте. Внимательно читаем
в инструкции к объективу как пользоваться стабилизатором,есть нет это скачайте к 16-85.. там всё расписано, суть одна. в 16-85 стаб эффективен работате на выдержвах от 1/10 до 1/150,
на штатив и более коротких надо отключать..
Инструкция к камере... Режим Упраления снимками... дальше сами..!!!
и Главное..на МОЁМ откалиброванном МОНИТОРЕ!!! все кадры резкие и чёткие даже с LV...?? (извращение)) и ручной фокуировке :))..хоть и в NEF.., а на вашем?????

Подробнее

А чем Вам NEF не угодил?? Если Вам непременно нужен JPEG, могу и его выложить, я всегда делаю оба варианта.

Боюсь Вас разочаровать, но инструкция у меня не только есть, но я её ещё даже и прочитала, применила и теперь выкладываю результат.

Совершенно не поняла замечание "стаб эффективен работате на выдержвах от 1/10 до 1/150". А где Вы у меня при включенном стабилизаторе нашли выдержки длиннее 1/10 или короче 1/150??

Что именно Вы считаете извращением?? Live View? А с чего бы, интересно, такое мнение?? Вот внизу мне даже советуют его использовать. Кстати, если Вы заметили, то разницы в качестве между фото, сделанными в режиме Live View и с помощью видоискателя, нет, для чего я и выложила фото с обоих режимов. Поэтому Ваша реакция непонятна совершенно.

А если все фото для Вас резкие и четкие, то для меня это говорит о невысоком уровне притязаний по качеству фотографий.

Цитата:

от: AV78

И включите автофокус!!! Не занимайтесь ерундой!

А у меня что включено, по-Вашему??? Кстати, если Вы смотрели фотографии, но не могли не заметить, что разницы между фотографиями, сделанными в режиме Live View, с видоискателем и ручной настройкой автофокуса там вообще нет, вот что самое интересное. По крайней мере, я её не вижу, если найдёте - скажите. Так же как я не вижу разницы между фото с ИСО 250 и 500, тогда как все любят дружно кричать "ИСО 100"! Вот где разница?? Если я чего не допоняла, поправьте.

Цитата:

от:Alexikz

Еще раз спрошу, вам точно нужны снимки в полном разрешении 24 мегапикселя?
Вообще нужно начинать учиться правильно нажимать спуск об этом тоже много написано.
Пользуясь этими советами, не нужно забывать более плавно наживать на спуск и, при возможности, использовать более короткую выдержку.

Для многопиксельных камер это еще более актуально, еще помогает серия потому как первое нажатие на кнопку приводит к шевеленке.

Подробнее

Мне не обязательно нужно 100% увеличение, но дело в том, что эти фото и на 30% трудно увеличить, а так да, некоторое увеличение мне требуется.

Вот с кнопкой "спуск" я тоже не совсем поняла. Со стабилизатором нужно нажимать медленно, чтобы у него было достаточно времени сработать. А для фото нужно нажимать быстро, чтобы избежать шевелёнки. И как тут быть?

Цитата:

от: Alexikz
В первой фразе я о шевеленке и сказал, только там еще и задница не влезла в грип. поэтому ощущение нерезкости усиливается.

А что нужно было сделать, чтобы она влезла? Что было неправильно? (про гиперфокальное расстояние я в курсе, если что).

Цитата:

от: Alexikz
На её Д5300 будет только ручной фокус.

Только ручной фокус не пойдет.

Цитата:

от:AlexMak
Вот она, убойная связка! 18-140 + Д5300. Как раз у знакомого брал "поиграться"
Пришел к удручающему выводу что часто, как бы правильно не была отстроена экспа и баланс между скоростью затвора и фокусным, странным образом кадры получаются именно рыхлыми.
Не просто смаз или фф бф а именно рыхлыми. Жалко я удалил мой архив с такими фото а то бы выложил в качестве примера. Был и яркий солнечный день и красивые цветущие деревья и постройки но часть кадров просто рыхлые.
Причем пробовал и со стабом и без него и с хорошим заделом по скорости затвора.
А с другим обьективом пробовали?

Подробнее

Не знаю, что значит "рыхлые" фото, но Вы меня, похоже, поняли. Другого объектива у меня, к сожалению, нет. Друзей-никонистов тоже, те "фотографы", кого знаю, пользуются кенон.