Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM NANO. Кто купил, поделитесь впечатлениями!

Прошу прощения, что о вас в третьем лице. Но реплика была не по сути, а по логике товарища, которому адресована. А по сути - вот человек выше сравнил, 18-135 резче и удобнее. К скорости автофокуса и защищенности отдельных требований не озвучено. Разница в картинке ? У темнозумов ? Я вас умоляю... И если новый USM окажется реально хорош в следящем, то с удовольствием куплю - и будет мне счастья больше, чем от теперишних 24-70 и 70-200 (ф4 оба). А то на одном из кадра постоянно выбегают, а со второго сильно кропить приходится... :?

Цитата:

от:Pazuzu
Прошу прощения, что о вас в третьем лице. Но реплика была не по сути, а по логике товарища, которому адресована. А по сути - вот человек выше сравнил, 18-135 резче и удобнее. К скорости автофокуса и защищенности отдельных требований не озвучено. Разница в картинке ? У темнозумов ? Я вас умоляю... И если новый USM окажется реально хорош в следящем, то с удовольствием куплю - и будет мне счастья больше, чем от теперишних 24-70 и 70-200 (ф4 оба). А то на одном из кадра постоянно выбегают, а со второго сильно кропить приходится... :?

Подробнее

Учитывая стоимость новго 18-135 и нового 15-85 USM, оптимизмом по 18-135 не горю.
Пример из прошлой жизни от КЭНОН: 17-85 и 15-85. Второй сразу заявили дороже.

По поводу в целом разницы и предпочтений на кроп между 18-135 и 24-105. На этом форуме этот вопрос поднимался неоднократно в различных ветках.
Читала мнения людей, имеющих и ФФ и кроп-камеру, а к ним и оба этих объектива, об универсальность и предпочтительности 18-135 на кропе. Наряду с возможностью более широкого угла отмечалось и то, что 24-105 себя не особо раскрывает на кропе и не дает какой-либо отличный от 18-135 рисунок. И всегда подчеркивалась удачность этого стекла. Помню эти разговоры потому, что года четыре назад начала подбирать комплект оптики, прикупила 10-18, задумалась о покупке 17-55. Поэтому все мнения об объективах читала внимательно.
Что добавлю от себя. Вышеозвученное мнение и уж тем более споры, что "диванные теоретики должны навсегда запомнить что:1 еф-с- зло" оставляю за кадром. Эти споры уже оскомину набили. Как говорится "suum cuique".
О прошлой версии STM могу сказать только одно - замечательное стекло. После приобретения 17-55 таскала с собой в походы целый рюкзак оптики. С ширика 10-18 перестегивалась на 17-55, потом на 55-250 или в обратную сторону. Потом задолбалась, стала снова брать 18-135, прекрасно покрывает все возможности по фокусным, репортажами не увлекаюсь, скорострельность не особо нужна. Рисует замечательно, при съемке в РАВ вообще без проблем.
Мнение о новой версии USM тоже интересно. Друзья его к 80-ке задумали взять. Совпадение, на днях тоже хотела задать вопрос, только на другом ресурсе. Но, думаю, скоро и здесь поделятся впечатлениями. Будем ждать.

Цитата:

от:А Морозов

А 18-55 и 18-135 (STM и USM не сравнивал) - одна байда, вся разница только в фокусных. И если выбирать широкие фокусные среди ef-s, то предпочтение следует отдать все-таки 15-85. Мое ИМХО.
А 18-135 и STM, и USM замутили в основном для видео, а не для фото. Еще одно ИМХО.

Подробнее

На мой взгляд, это не совсем так. 18-55 многими пользователями отмечается, как откровенно неудачное стекло, в отличии от 18-135. Так что дело не только в фокусных.

Цитата:

от: Rising
диванные теоретики должны навсегда запомнить что:
1 еф-с- зло
2 еф- рабочий инструмент хоть на фф, хоть на кроп
3 если у тебя еф-с смотри п.1

судя по единственной Вашей фотографии ,Вам и ФФ не помогает сделать хорошую фотографию

Цитата:

от: Ника19
. 18-55 многими пользователями отмечается, как откровенно неудачное стекло, в отличии от 18-135.

ИМХО, но последние версии китового штатника 18-55, а в особенности STM, откровенно неплохи и по картинке не хуже, чем 18-135 STM (имею оба два). По правде сказать, не думаю, что новый 18-135 с USM мотором хоть как-то отличается по картинке от предыдущей версии с СТМ. Если только софт под него в камере подкрутили.

Цитата:

от: Rising
диванные теоретики должны навсегда запомнить что:
1 еф-с- зло
2 еф- рабочий инструмент хоть на фф, хоть на кроп
3 если у тебя еф-с смотри п.1

Дело не в еф-с или еф! голова нужна, тогда и результат будет, диванные теоретики.

Цитата:

от: valera777
судя по единственной Вашей фотографии ,Вам и ФФ не помогает сделать хорошую фотографию

какой ФФ? картоприемник заклинило у него на 450Д, потому здесь и учит всех. :D

При цене на 18-135 USM в 30+К (есть, правда, в сети какие-то дешевые предложения, но я бы поостерегся), обычно альтернативой ему выступает 24-105L.
Хотя, для кропа он совсем не лучше и менее удобен по фокусным, но мысль "а вдруг перейду на ФФ и пригодится" обычно побеждает.
STM версия ценой выигрывает.

Цитата:

от: Полесов
При цене на 18-135 USM в 30+К (есть, правда, в сети какие-то дешевые предложения, но я бы поостерегся), обычно альтернативой ему выступает 24-105L.

А у нас во Владивостоке цена на него была 19 990. На 4 т.р. дороже STM-ского. Магазин работает напрямую с Японией. Дают свою гарантию на год. Работают пока без обмана, насколько знаю. Сама у них покупала два стекла, да и знаю людей, которые там приобретали и Марки, и L-объективы.

Цитата:

от:CHICAGO
ИМХО, но последние версии китового штатника 18-55, а в особенности STM, откровенно неплохи и по картинке не хуже, чем 18-135 STM (имею оба два). По правде сказать, не думаю, что новый 18-135 с USM мотором хоть как-то отличается по картинке от предыдущей версии с СТМ. Если только софт под него в камере подкрутили.

Подробнее

Замечательно, если так. Потому что не так часто услышишь подобное мнение. Всё чаще только жалобы.

Цитата:

от: batist22
Дело не в еф-с или еф! голова нужна, тогда и результат будет, диванные теоретики.

+1 Как и в любом деле.

Жил бы во Владивостоке - за 19900 купил бы. Но, сначала в руки бы взял, а потом деньги.
Кота в мешке по почте с предоплатой - ни-ни.

Я тестировал 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM NANO недавно в магазине. Не специально, а так, понравится - не понравится. Общее впечатление от теста-великолепно! Брал 2 свои камеры-700Д и 100Д. Объектив поменьше размерами версии STM. Особо впечатлил объектив на сотке. Я когда то раньше ставил на сотку 18-135 STM, но он сильно большим оказался для этой малютки. Нельзя сказать, что смотрелся как корова под седлом, но хорошо видно, что этот объектив явно не для сотки.
А USM NANO на самом деле небольшой, он покороче первой версии и с соткой прекрасно соотносится размерами.
Автофокус мгновенный просто, оптически неплох, просмотрев фото, придраться не к чему было.
Буду брать раскит от 80Д (заказал). Тот объектив, который тестировал, уже был забронирован. Цена нормальная, немного дороже предыдущей версии с STM

Странно, на сайте Кэнон размеры обеих версий индентичны. USM даже больше диаметром на 0,8 мм.
Вы точно его пробовали?

Цитата:

от:Ника19
А у нас во Владивостоке цена на него была 19 990. На 4 т.р. дороже STM-ского. Магазин работает напрямую с Японией. Дают свою гарантию на год. Работают пока без обмана, насколько знаю. Сама у них покупала два стекла, да и знаю людей, которые там приобретали и Марки, и L-объективы.

Подробнее

При Ваших ценах и условиях гарантии, действитедльно ему альтернативы нет. Но при цене в 30тр, есть очень весомый повод задуматься.

Цитата:

от:MAKOV
Я тестировал 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM NANO недавно в магазине. Не специально, а так, понравится - не понравится. Общее впечатление от теста-великолепно! Брал 2 свои камеры-700Д и 100Д. Объектив поменьше размерами версии STM. Особо впечатлил объектив на сотке. Я когда то раньше ставил на сотку 18-135 STM, но он сильно большим оказался для этой малютки. Нельзя сказать, что смотрелся как корова под седлом, но хорошо видно, что этот объектив явно не для сотки.
А USM NANO на самом деле небольшой, он покороче первой версии и с соткой прекрасно соотносится размерами.
Автофокус мгновенный просто, оптически неплох, просмотрев фото, придраться не к чему было.
Буду брать раскит от 80Д (заказал). Тот объектив, который тестировал, уже был забронирован. Цена нормальная, немного дороже предыдущей версии с STM

Подробнее

Я много снимал на 18-135 stm и не могу сказать. что по скорости фокусировки он такой уж тормоз. По скорости он возможно немного отстает от 85 1.8 (в котором стоит шустрый кольцевой usm), но совсем не критично. У новой версии (is usm) идентичная оптическая схема с stm версией, так что преимущества по картинке он не дает. Вот первая версия (которая просто is) отличается, ее бы я сейчас брать не стал. Если скорость аф это такая принципиальная вещь, то лучше взять is usm, если каких-то особых, сверх обычных требований нет, то сойдет и stm версия. И вообще, если нет предубеждения против ef-s секол, то 18-135 это однозначный выбор на кэноновский кроп. Крайне удобное стекло. Качеством картинки он точно не хуже чем 15-85. 24-105 на кроп все же узковат.

Цитата:

от: valera777
судя по единственной Вашей фотографии ,Вам и ФФ не помогает сделать хорошую фотографию

чтож делать если таланта нема, я и на фф и на сф снимаю одинаково плохо, может стоит бф попробовать, м.б . он компенсирует отсутствие таланта?

Цитата:

от: Полесов
Странно, на сайте Кэнон размеры обеих версий индентичны. USM даже больше диаметром на 0,8 мм.
Вы точно его пробовали?

Точно его пробовал. О том, что размеры объективов одинаковые, я знаю. Но USM NANO явно короче. Даже на этом известном сайте это заметно.
Я объяснить это не могу.

http://camerasize.com/compact/#448.545,448.25,ha,t

Я тоже подтверждаю что короче , т.к сравнивал их вживую в магазине. Замерял от корпуса ф/а до края объектива в сложенном состоянии ( неужели ошибся ? Причем начал сравнивать именно потому , что даже визуально разница в длине заметна ) . Причем USM чуточку потолще , на мой взгляд это получше ...