Fujifilm X-T20 и X-T30 облегченные версии флагманов X-T2/T3

Всего 7783 сообщ. | Показаны 6061 - 6080
Re[SpacemanUA]:
Цитата:

от:SpacemanUA

Он вообще прав. В контексте всей беседы о цифрах подразумевалось, что разница между 50 и 60 на практике незаметна - и то и другое "резко аж понос", и если первое стоит 250 баксов, а второе - 500, то зачем платить больше?

Подробнее

Не все "баллы" одинаковые: при сравнении надо домножать (или делить) на кроп-фактор примерно.
А вообще порог различимости невооруженным внимательным глазом 10-15% по MTF (см. эссе Роджера Чикалы года 4 назад). Так что на практике, при отсутствии шевеленки, миз-фокуса и шумодробления на неоптимальных ИСО, 60 от 50 будет различимо в размере А2 и выше (а на пейзажах и студийных натюрмортах и на А3+, если всмотреться).
Конечно, снимая экшн и спорт на повышенных ИСО при неидеальном фокусе (а следящего идеального не бывает в принципе) все это не имеет значения. Только много ли владельцев Фуджи Т-20 снимают "спорт, и только спорт"?
Re[max err]:
Re[max err]:
Сограждане,
Раздумываю о покупке X-Т20.
Подкиньте, пожалуйста, RAWов на поковырять, хочу оценить цвет и возможности.
Re[OverLocker]:
Цитата:
от: OverLocker
Сограждане,
Раздумываю о покупке X-Т20.
Подкиньте, пожалуйста, RAWов на поковырять, хочу оценить цвет и возможности.


Могу с Т2 кинуть, разницы в равах думаю практически нет ибо железо (проц, матрица, обвязка) идентично у Т20, Т2, Е3, Н1
человеки на ярком прямом солнце https://drive.google.com/open?id=1yhUjkWNEV1R7UMsJA8uF8OY4zwNzYbwl
более адекватные условия, тень
https://drive.google.com/open?id=1BBJMYNL8ULmUqMOYBMZZv1_P0zkzyB47
Re[max err]:
Jazz в Горках Ленинских / 18-135



Re[OverLocker]:
Цитата:
от: OverLocker
Сограждане,
Подкиньте, пожалуйста, RAWов на поковырять, хочу оценить цвет и возможности.


Вот:

https://yadi.sk/d/buVXH1Y43Z7Ugv
https://yadi.sk/d/nyjnbJVq3Z7Un9
https://yadi.sk/d/L3yUAZ7K3Z7Uok

Правда это все 18-135, не самый резкий объектив, но мне нравится. Цвет оценить хватит.
Re[ZevS]:
Ну в таком цвете точно могу сказать что 18-135 выглядит не ахти. Если это в нем дело.

А есть у кого примеры с лучшего кита 18-55 2.8-4 ?
Re[SpacemanUA]:
Цитата:

от:SpacemanUA
Он вообще прав. В контексте всей беседы о цифрах подразумевалось, что разница между 50 и 60 на практике незаметна - и то и другое "резко аж понос", и если первое стоит 250 баксов, а второе - 500, то зачем платить больше?

Подробнее

Да так и есть. Чиста навскидку - я не очень понимаю за что Фуджевский 90/2 стока стоит, если Никкор 85/1.8 по большему счету то же самое и обходится раза в два дешевле. Он ХАмит дико, конечно. Но стоит ли это такой разницы? У меня тот Никкор был года два, даже ХА особо не мешали. Хотя один раз перерисовывал подружке левую ягодицу из-за этого :) Печатал с него 20х30 регулярно и один раз 90х60. Всё хорошо.

Это ж сколько можно тогда метров с 90/2 распечатать? :D

Тока я о другом немношк

Поинт спича в том что пока диваны боятся из дому выйти и снимают максимум ветки и мусорники, чтобы показать эти шодевры таким же домоседам в размере почтовой марки, весь этот коллективный онанизм на графики дхомарка не имеет никакого смысла. Не используется оборудование на достаточном уровне потому что. Оно дома стоит и пыль собирает. Его раз в месяц во дворе выгуливают на кустах и лавочках. "Тесты" называется. А тут что топовый объектив, что середняк какой-то, а результат одинаковый выдают.

Вот когда начнут снимать для Плейбоя или НатГео, тогда и поговорим предметно. Здесь просто выдвигаемые требования к оборудованию не позволяют обходиться более простыми изданиями :) Причем мне кацца что в тот же современный Плейбой без проблем возьмут картинки со стекляшки 30-летней давности, просто потому что там красна девица. А не забор.

А пока это возня в песочнице, у кого папка круче.

Здесь viv на некрозуйку и кроп2 снимает такие портретики что закачаешься. Все ффсектанты завидуют. У них ничего подобного и близко нет. У них тока ветки, заборы, собаки и спины голубей. Хотя без фф нет портрета, вроде как. Ну у них нет, да.

Я с такой же некротой имею аккредитацию аж на чемпионат страны, где и откатываю всю культурную программу, в условиях тумана, ливня, болота. Все. Три. Дня. И всё это растаскивается по бложекам, по спонсорам и печатается.

И мне и viv'у и даже нашим моделям и тем туристам совершенно побоку сколько попугаев имеют наши объективы в дхомарке.



Их достаточно для печати 2х1м ;)
Re[OverLocker]:
Цитата:
от: OverLocker
Ну в таком цвете точно могу сказать что 18-135 выглядит не ахти. Если это в нем дело.


А что не так? Интересно же.
Re[ZevS]:
Цитата:
от: ZevS
А что не так? Интересно же.

Ну в моем видении это простой репортажник, плоский и нецветастый. Что темный - ладно, но результат выглядит просто репортажно.
Я потому и хочу 18-55 увидеть, думаю что должно быть получше.
Re[photokitteh]:
Цитата:
от: photokitteh
совершенно побоку сколько попугаев имеют наши объективы в дхомарке

У меня никогда не было предвзятого отношения даже к простеньким "китовым" объективам, типа того же 16-50. Ну да, края чуток мыльные. Но после того, как все стоки дружно приняли с Т20+16-50 кучу пейзажей в продажу (и таки продают), париться перестал совершенно. Раньше как-то не осмеливался грузить с таких объективов на продажу, думал, не пропустят (хотя, например, никоновский 18-55 даже порещще будет). Ан нет. А им-то, думаю, уж наверняка виднее будет, что такое "качество картинки".
Re[OverLocker]:
Цитата:
от: OverLocker
Ну в моем видении это простой репортажник, плоский и нецветастый. Что темный - ладно, но результат выглядит просто репортажно.
Я потому и хочу 18-55 увидеть, думаю что должно быть получше.


Дело вкуса. Мне, как раз, наоборот, нравится картинка 18-135.

https://club.foto.ru/forum/44/700096,254#p11826266
https://club.foto.ru/forum/44/700096,251#p11796514

Почти все последние цифровые фото снял на него.
Re[OverLocker]:
Цитата:
от: OverLocker
Ну в моем видении это простой репортажник, плоский и нецветастый. Что темный - ладно, но результат выглядит просто репортажно.
Я потому и хочу 18-55 увидеть, думаю что должно быть получше.

Откуда эти глупости про "цветастость объектива"? Когда то давно, в лохматые 70-е да, стекло имело небольшое влияние на цвет, но современная оптика гораздо технологичнее и вся поголовно нейтральная. Она может иметь траблы с контровым светом, может иметь недостаточный микроконтраст, аберрации и прочее, если это дешманское стекло, но на цвет точно влияние настолько мизерное, что им можно пренебречь.
Re[max err]:
Если кого обидел, прощу прощения. Именно мне просто не понравилось. И речь, конечно же, шла не о цвете, а о светопропускании и рисунке.
Re[max err]:
Купил удлинительные макрокольца с контактами, 10 и 16 мм. Самые дешёвые на алиэкспрессе брал. Ничего - работают, хотя немного болтаются в байонете камеры и иногда пропадают контакты, приходится поджимать против часовой стрелки всё время. При этом между собой и на объективе без люфтов сидят. И ещё телевик 50-230 не работает с двумя одновременно, по одиночке. 18-55 с парой одновременно работает. Больше из оптики ничего не пробовал пока.
Стаб и АФ работаю как и работали, ну АФ чуть сложнее, зона грип крошечная же.

Но если постоянно пользоваться, то лучше покупать что-то типа K&F Concept или прочее подороже. У меня за оба 880 руб. получилось, а получше 1200-1800 руб. за одно только стоят. Про родные лучше не вспоминать по цене)

Я сознательно покупал самые простые - нужны они редко, я не макрушник, иногда интересно.

Колечки такие:







Снимает так. Причём лучше на дальнем конце у 18-55, на 18мм точка фокуса где-то в районе передней линзы получается, впритык надо на 10мм кольце, на 16мм кольце уже не смог сфокусироваться, видимо она внутри линзы уже). На телевике весь диапазон фокусных нормально.

Экзиф пишет состояние объектива без учёта кольца естественно.


18-55/2.8-4 диафрагма 6.4


18-55/2.8-4 диафрагма 10


18-55/2.8-4 диафрагма 4 (на открытой)
Re[max err]:
Re[max err]:
Сегодня гулял по набережной и наткнулся на праздник экс-невест.


Re[max err]:

Re[max err]:

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.