m4/3 - Выбор штатного объектива

Добрый день! Тему создал с запасом может, кто после меня будет мучатся выбором среди других кандидатов, не только Olympus, но и Panasonic & etc.

А моя дилемма такая - закрались в мою голову шальные мысли, оставить себе одну систему вместо двух. И склоняюсь к варианту оставить m4/3.
На новую тушку Olympus E-M1 mark II, нужен мне штатник, сейчас как раз не закрыты фокусные 14-40мм.
В продаже имеются и родной для микры Zuiko 12-40/F2.8 и старые добрые от обычной 4/3 Olympus 14-54/F2.8-3.5 первой и второй версии и так же топ про Olympus 14-35/F2.0.

Пользовался и 14-54 обоих версий на зеркалках, и на E-M1, в принципе автофокус их устраивал, картинка более чем устраивала, на сегодняшних матрицах так еще больше детализация будет.
Опыт пользования 12-40 тоже имеется, он всем устраивает, но его картинка более сухая что ли. Мягкие тональные переходы с ним пропадают, и остается сплошная жесть (как по мне). Детализация отличная, скорость АФ тоже, размеры и вес, лучше чем у всех остальных.

Вот на последний Olympus 14-35mm/F2.0 я и засматриваюсь, его размеры не пугают, так как есть чуть более короткий по фокусным аналог на ФФ, но один в один физ. размерами - Sigma Art 24-35/F2.0 - вот с ним я и сравниваю прежде всего, сигма нравиться - картинка хороша, но все же есть недостатки очень сильное виньетирование, олик судя по тестам на краях кадра дает до -0,6EV, сигма же запросто -1,4EV. Вот по работе Zuiko 14-35mm и хотелось бы услышать мнение владельцев, на форуме такие есть, видел по подписям к картинкам.
Исходя из вышеописанных моих мнений о других кандидатах, будет ли Zuiko 14-35mm стоить тех денег, что за него просят? Действительно ли он так хорош, что его можно сравнивать с полнокадровыми аналогами?

Upd: И да картинки в интернете смотрю, но на новые камеры мало кадров и полноразмеров, что-то найти не могу, чтобы попиксельно сравнивать.

Вы, надеюсь, не Navigas?
Совсем недавно его ветку с аналогичным вопросом переместили. ;)

Нет не он, и сижу вот думаю, сейчас затуркают тему туда, и так никто дельный совет и не даст :).
Я тот другой раздел для выбора даже и не нашел, пока бегло проглядывал разделы.

Flirting with Legendary Olympus Zuiko Digital 14-35mm F2 Super High Grade Lens
https://robinwong.blogspot.com/2016/07/flirting-with-legendary-olympus-zuiko.html

Обратитесь в личку к Василию/Mavani. Он работает этим стеклом. Думаю, так будет продуктивнее и избежите массы рассуждений "вокруг да около".

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Flirting with Legendary Olympus Zuiko Digital 14-35mm F2 Super High Grade Lens
https://robinwong.blogspot.com/2016/07/flirting-with-legendary-olympus-zuiko.html

Спасибо за ссылку, пойду изучать.

Цитата:

от: igorsphoto
Обратитесь в личку к Василию/Mavani. Он работает этим стеклом. Думаю, так будет продуктивнее и избежите массы рассуждений "вокруг да около".

Спасибо, да я бы и не отказался и от "вокруг да около" может вразумит меня кто-нить не тратить деньги попросту :), и опустить на землю.

Цитата:

от: DeHb86
Спасибо, да я бы и не отказался и от "вокруг да около" может вразумит меня кто-нить не тратить деньги попросту :), и опустить на землю.

Тогда могу быть первым. ;)
Стекло беру лишь в том случае, когда это действительно необходимость. Три базовых определяющих параметра - фокусное, светосила и скорость. Всё остальное "сопли в сахаре". Если есть сомнения, значит нет в нём нужды. Замечательное оптически, но медленное и через костыль. Пару-тройку раз упустите момент и его медлительность уже не покажется относительной. Продал старшие системные 12-60 и 50-200 и не жалею, потому что работать с ними на БЗК как мантры читать. А я не тибетский монах.

Анонсирован Panasonic 12-60/2.8-4. сам смотрел на 14-35/2, но 14 мм и в темноте неплох блинозум 12-32 за счёт стабилизатора.
А 35-100/2 - монстрообразен.

Цитата:

от: Mike_P
в темноте неплох блинозум 12-32 за счёт стабилизатора.

Дырки много не бывает. Стабилизатор спасает только от тремора, но никак от движения объекта. Смешно вспоминать, но когда впервые снимал 400ммЭФР со стабилизатором на 1/60с, буквально дурел от возможностей. Но потом долго смеялся, когда на крупномордых кадрах всё было резко кроме… губ персонажа.

Если люди не занимаются спортом в кадре, то результат меня устраивает в нетребовательном репортаже.
А вот телезум с 2.8 уже тёмный.

Цитата:

от: DeHb86
...Опыт пользования 12-40 тоже имеется, он всем устраивает, но его картинка более сухая что ли. Мягкие тональные переходы с ним пропадают, и остается сплошная жесть (как по мне)...

Может стоит убавить sharp, contrast и clarity (для женпортретов)?

Мне бы такие проблемы) Мне как раз требуется резкий "сухой" объектив для архитектуры

Цитата:

от: Павел И.
Может стоит убавить sharp, contrast и clarity (для женпортретов)?

Мне бы такие проблемы) Мне как раз требуется резкий "сухой" объектив для архитектуры

Да не проблема именно в объективе, обработка что со старых 14-54, что нового 12-40 одинаковая, а результат различается. С 14-54 более мягкая картинка.
В общем почитал Вонга, теперь думаю буду проездом в Москве встречусь с продавцом, попробую объектив в на своей тушке, и тогда уже буду решать что и как делать. Картинка конечно кремовая с него, но что-то аж пугают в статьях что медленный автофокус.

Цитата:

от: DeHb86
Да не проблема именно в объективе, обработка что со старых 14-54, что нового 12-40 одинаковая, а результат различается....

Так сделайте разную обработку!

Цитата:

от: DeHb86

А моя дилемма такая - закрались в мою голову шальные мысли..

Зря вы оставили чутка места в голове под такие мысли, гоните их в лес))
Цитата:

от: DeHb86
И склоняюсь к варианту оставить m4/3.

Вы сейчас нарушаете логические связи высших порядков в моей голове :smile2:

На микре нет плохих штатных зумов. Можно брать любой.

Но если у Вас начинаются разговоры мягче-жестче, то Вам нужен уже не штатный зум. Штатный зум это более-менее универсальный ровный объектив без провалов. Которым можно снимать примерно всё. Для меня это Lumix 14-140.

А вот если конкретизировать требования например по сюжету (в основном для пейзажей или для портрета или для репортажа или для...) вот тут начнутся различия. А если к этому приложить примеры картинок, которые хочется получить - уже можно будет искать прицельно.

А большинство советов выше - это "всяк кулик своё болото хвалит".

mavani да все просто имея 2 системы не могу ограничить себя в том, чтобы допустим для отпуска взять одну систему и использовать ее. Мои сомнения о том, что можно было бы сделать лучше если снять пейзажи на одну систему, портреты на другую. И в итоге тащу все что есть. А будет одна система так и буду только ее использовать, но не охота терять в качестве от этого. В общем - одной точкой на двух стульях.

olybyr, я сейчас на вахте нахожусь, интернет не очень быстрый, чтобы подыскивать примеры кадров. И так страницы на форуме открываются ужасно долго. А так с радостью бы показал.

Честно говоря, имя Olympus OM-D E-M1 II | FL-600R + M.ZD 8mmf/1.8 | M.ZD 7-14mmf/2.8 | M.ZD 40-150mmf/2.8 + MC-14
я бы закрыл дырку 14-40 новой 25-кой и всё.

всё имхо, конечно.

По-поводу 2-х и более систем я вас прекрасно понимаю. Есть люди, которые прекрасно с этим управляются и им комфортно. Я считаю, что инструмент должен быть один и стать продолжением руки.

Такой вариант тоже рассматривал :)

Или 12-40/2,8 и всё!
Потому как остальной набор стёкол автора мне не кажется сильно маслянным по картинке. ;)