Canon EF 24-105mm f/4 L IS II USM - Обновлённый Универсал - информация, семплы, свои примеры.

Цитата:

от: SvetoZar
Если хотя бы 80% фото будут такого качества, причем на всех фокусных от 24 до 105 при диафрагме f4, то, естественно, надо брать!

С пыхой хорошей можно почти "фиксового" или совсем "фиксового" результата добиться на всех фокусных в т.ч. и на 105 мм. Снимал детишек на празднике в полутьме с пыхой (стрелялки по лабиринтам, без пыхи - с любым отстой!). Само собой не в упор. Результат порадовал, как ни странно! Может чуть медленнее автофокус работает, в отличие от 50мм, или 20 мм. Пробовал и на следящем и на промежуточном. Остаётся только опыта набраться! Зумами никогда не снимал (только так, в магазине побаловаться :D ). Но даже с учётом этого и моей тяге к фиксам стекло очень достойное! Времени будет побольше, выложу пейзажные. только ночной городской пейзаж пока удалось заснять, но в впопыхах, поэтому не вижу объективных причин их выкладывать!

Цитата:

от: SvetoZar
Если хотя бы 80% фото будут такого качества, причем на всех фокусных от 24 до 105 при диафрагме f4, то, естественно, надо брать!

Пример выше на диафрагме 10. :P на F4 так не получицца.

На свои старые 24-105 первой версии почти всегда снимал на F4. Может попались хорошие экземпляры, но в 80% меня устраивало.

Да, это моноблок был с октобоксом 120 см. С хорошим светом этот объектив может давать хорошую резкость, как упоминаемое в другой теме селфи



Там софтбокс с накамерной вспышкой был.

Цитата:

от: P-man
Пример выше на диафрагме 10. :P на F4 так не получицца.

На свои старые 24-105 первой версии почти всегда снимал на F4. Может попались хорошие экземпляры, но в 80% меня устраивало.

Позже попробую отправить кропы на 105 и на 24, 50-70 и всё на F4. С пыхой (софт-бокса не имею ввиду отсутствия необходимости), прально?

Цитата:

от:usb72
Да, это моноблок был с октобоксом 120 см. С хорошим светом этот объектив может давать хорошую резкость, как упоминаемое в другой теме селфи



Там софтбокс с накамерной вспышкой был.

Подробнее

Странно... Только сейчас посмотрел, что Это 2-й марк. У меня первая версия 6Д. Дома сравню. ИНТЕРЕСНО даже. Почему такая разница. Всегда брал объективы без примерки. Что 50, что 20, что Юпитер 135 (ну тот сам юстировал чипом), что 24-105 последний. Не было проблем с ними по резкости. А тут у Вас как буд-то то ли шевеленка вылезла, то ли резкость не та... ХЗ. Сравню и выложу кропы.
Вы со стабом снимали или со штатива?

Цитата:

от:Alexander27061979
Странно... Только сейчас посмотрел, что Это 2-й марк. У меня первая версия 6Д. Дома сравню. ИНТЕРЕСНО даже. Почему такая разница. Всегда брал объективы без примерки. Что 50, что 20, что Юпитер 135 (ну тот сам юстировал чипом), что 24-105 последний. Не было проблем с ними по резкости. А тут у Вас как буд-то то ли шевеленка вылезла, то ли резкость не та... ХЗ. Сравню и выложу кропы.
Вы со стабом снимали или со штатива?

Подробнее

И, кстати, на Ваших зимних снимках на моделях вполне себе даже боке выдаёт стекло. Собственно об этом я и писал выше. Это не 1,4, само собой, но очень своеобразное и достойное такого стекла.

-Вы со стабом снимали или со штатива?

С рук с включенным стабилизатором.

Цитата:

от: Alexander27061979
Позже попробую отправить кропы на 105 и на 24, 50-70 и всё на F4. С пыхой, прально?

Если хотите выложить, выкладывайте полноразмеры. Лучше без пыхи. Например снять человека по грудь на 24-50-70-105 мм F4

Цитата:

от: P-man
На форуме списался с владельцем, у него похожие симптомы. Вспоминаю отзывы в сети, в которых ругали стаб. делаю нехорошие выводы.

Может реально дело в партиях? Были же у них проблемы с серийными 48-51, вроде. С какого серийник начинается?

Номер серийника не записал, но должен быть от 58 и дальше.

Снимаю этим стеклом почти год, по ощущениям мылит картинку, думаю стоит ли менять на 24-70 2.8 второй, дак там опять стаба нет... Фото для примера, на фликре еще можно посмотреть снимки с него.
IMG_0774 by [url=https://www.flickr.com/photos/143820391@N08/]
Изначально не то фото было, извиняюсь.

Несколько рабочих фото на это стекло. Тушка 6D.
Все картинки на F4, F4.5















Где-то валяются картинки с 5Dsr - там, естественно, мыльнее.
Стекло лучше сразу отьюстировать вместе с тушкой.

Цитата:

от: Ignatek
Несколько рабочих фото на это стекло. Тушка 6D.
Все картинки на F4, F4.5
Где-то валяются картинки с 5Dsr - там, естественно, мыльнее.
Стекло лучше сразу отьюстировать вместе с тушкой.

Хорошо бы рабочие карточки были полноразмерами.
Ну или ссылками на них, потому что 700 пикселов по короткой стороне
- это не тот материал по которому любой человек может оценить рабочетсь.

...что тема про Canon 24-105/4 L IS II.

Для танкистов, что не читают первую страницу темы я напоминаю,
что объектив УЖЕ выпущен и никому не интересны ваши хотелки и желания.

Есть этот объектив? Высказывайте мнения о его работе с подкреплением фотками,
желательно чтобы были полноразмеры.
Вообще здорово если вы поделитесь RAW-файлами.

Если он хуже/лучше другого - выкладывайте парные фото с одного места и времени.

Для оценки резкости лучше всего фото со штатива без стаба.
Для оценки стаба естественно без штатива, с рук со стабом.

Есть вопросы к владельцам - задавайте максимально конкретно, им проще будет ответить.

:!: Беспредметные и пространные изречения "если бы" и глупости будут удалятся.

Не все в RAW снимается.

Ссылка на RAW: https://disk.yandex.ru/client/disk/24-105%20II%20RAW

Субъективно: как универсальный зум-объектив - вполне неплох. Относительно первой версии(был хороший экземпляр) однозначно меньше бочка на 24 и резче на 105. Также немного больше нравится по цвету. Большой плюс - фиксатор хобота.
Конструктивно сделан отлично - на уровне 24-70 2.8 II. Каких-либо явных минусов нет. Повторюсь, что это мое субъективное мнение, основанное на использовании данного стекла, а также стекол: 24-70 2.8 I и II, 24-105 I.
При покупке первый же экземпляр полностью устроил. Стекло из кита 5D IV.

Если необходимы картинки "по заказу", там на таком-то фокусном, с такой-то диафрагмой - обращайтесь.

Свеженькое фото с прошлых выходных.

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Прикупил пару дней назад к своей тушке 6D Mark II означенный объектив. В первую очередь, для репортажной фото и видеосъемки -17-летняя дочь пробует себя в фотожурналистике. Проверил фронт/бек фокус на мишени со штатива. На длинном конце фокусируется чуть дальше нормы, миллиметра на 3-4. Точка прицеливания остается в пределах ГРИП на открытой дырке. Тем не менее, внес поправку (до -5) средствами тушки. При использовании точечной покадровой фокусировки и однокадровой съемке через видоискатель вполне резкая картинка получается при съемке лиц крупным планом практически в каждом кадре. Прицел в бровь, в ресницы, в угол глаза - все меня устраивает. Однако, когда включаю зональную фокусировку, резкие снимки получаются только случайно. Рассматривая посредством DPP куда попадают точки фокусировки, пришел к выводу (что земля круглая:)) что зональная фокусировка выбирает ближайшую плоскость к камере и фокусируется по ней. Это может быть нос, щека, ухо и т.п., а значимые части лица, глаза, ресницы, оказываются за этой плоскостью. Можно ли настроить камеру по отдельности на портрет (оставив упомянутую поправку -5) и на репортаж, сдвинув поправку до +10/+20 (за плоскость зональной фокусировки) ?