линзы Olympus OM на полном кадре Canon

Это очень легко - покупаешь и снимаешь, снимаешь и снимаешь. Парные, не парные, всякие.

может для кого то 800-1000долл потратить на тест и легко, у всех свои пальцы веером в растопырке.

Есть желание - покупаешь, нет - не покупаешь. А ждать дядю, который выложит парные кадры, можно сто лет

тогда надо закрывать форум. зачем он нужен если все сам покупаешь и сам тестишь, и разве 1000баксов на тест это деньги для распальцованного мужика :D

Закрывай, если сможешь

Цитата:

от: Лич
может для кого то 800-1000долл потратить на тест и легко, у всех свои пальцы веером в растопырке.

почему *пальцы веером * :?:
покупка этих объективов это своего рода инвестиции в будущее своё и своих наследников

покупка возможна когда ты понимаешь зачем и в чем смысл.
вернусь к первому посту в теме
[quot]кто-то использует такие линзы на Кенон 6Д, 5Д2, 5Д3, какие впечатления?[/quot]
мне интересно мнение не "теоретиков" от фото а практиков, кто реально работает с этими линзами на кеноне.

Лет 7-8 назад, когда я барыжил всевозможной оптикой, я пытался устраивать всякие "тесты", но после 3-го или 4-го раза бросил это никчёмное занятие просто потому, что на каждый тест с улюлюканием собиралась толпа "умников", учащих меня, как надо ПРАВИЛЬНО делать тесты, что руки у меня кривые, и что лучше не делать тесты вообще, чем такие, как делал я.
Ну - я и перестал делать.

Цитата:

от: Лич

мне интересно мнение не "теоретиков" от фото а практиков, кто реально работает с этими линзами на кеноне.

Вы уже получили ответ от такого человека:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11695209

Думаю, кроме Володи, людей, РАБОТАЮЩИХ именно этими мануальными стёклами - сыскать будет ну очень трудно.

фото получились отличные. кроме него реально полезных ответов и не было.
если бы он еще выложил равы парных фото то тему можно было бы и закрывать.

Цитата:

от: Лич
фото получились отличные. кроме него реально полезных ответов и не было.
если бы он еще выложил равы парных фото то тему можно было бы и закрывать.

хм...дак а снимать то за Вас тоже Vertigо будет?
спасибо конечно Vertigо за хорошие и показательные фотографии, но для Вас, по мойму наиболее ценными как раз должны быть именно текстовые ответы
чтобы понять надо Вам это или нет

Цитата:

от: Лич

мне интересно мнение не "теоретиков" от фото а практиков, кто реально работает с этими линзами на кеноне.

Зря упираетесь в Канон. ставьте вопрос шире. и конкретнее.
Либо Вас интересует работа этой оптики на кропе, либо на полном кадре. пофигу Никон, Канон или ещё чего...
И нужно обозначить область применения, портрет и макро - это очень разные критерии для оценки.
Для макро 90/2 отлично, для портрета плохо, скучно и технично. 85/2 дешевле и легче. на него посмотрите. или на другую оптику из других систем.

Моё субъективное мнение такое. Для потрета ОМ 90/2 никакой. Никкоры на порядок лучше. 105/2 отличный портретник, даже копеешный 105/2.5, и есть древний 85/1.8Н с красивым рисунком, Суммикрон 90/2 шикарный, но сложно работать. Зуйковская теле-оптика для портрета не катит, не хватает ауры, слишком технично всё. Каноновский 85/1.2 близко к открытой тоже рисует красиво, это вполне интересный объектив, тем более родной и автофокусный, но его нужно поджимать всё равно до 1.8-2. так как байонет и камера режет аксиальность светового пучка, когда боке с светящимися точками, то вылазит некрасиво.
Вы в себе определитесь, либо технодрочество, резкость , аберрации. Либо рисунок, но тогда не смотреть кропы 100%.
У Пентакса весьма красив и компактен 77лим, но коротковат конечно.
А если нужна резкость , рисунок и понты, то попробуйте 125 Фойхтляндер, но это если у Вас полный кадр, а не кроп.
Если не макро, то на Зуйко 90-100 смысла заморачиваться нет. дорого и не кошерно. Вот Зуйко 85 удобно, в основном из-за веса и габаритов, ну и цена не сильно кусачая. Технически он конечно хуже 90/2. но по комплексу пользовательских параметров для художественной съёмки он выигрывает.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Зря упираетесь в Канон. ставьте вопрос шире. и конкретнее.
Либо Вас интересует работа этой оптики на кропе, либо на полном кадре. пофигу Никон, Канон или ещё чего...
И нужно обозначить область применения, портрет и макро - это очень разные критерии для оценки.
Для макро 90/2 отлично, для портрета плохо, скучно и технично. 85/2 дешевле и легче. на него посмотрите. или на другую оптику из других систем.

Моё субъективное мнение такое. Для потрета ОМ 90/2 никакой. Никкоры на порядок лучше. 105/2 отличный портретник, даже копеешный 105/2.5, и есть древний 85/1.8Н с красивым рисунком, Суммикрон 90/2 шикарный, но сложно работать. Зуйковская теле-оптика для портрета не катит, не хватает ауры, слишком технично всё. Каноновский 85/1.2 близко к открытой тоже рисует красиво, это вполне интересный объектив, тем более родной и автофокусный, но его нужно поджимать всё равно до 1.8-2. так как байонет и камера режет аксиальность светового пучка, когда боке с светящимися точками, то вылазит некрасиво.
Вы в себе определитесь, либо технодрочество, резкость , аберрации. Либо рисунок, но тогда не смотреть кропы 100%.
У Пентакса весьма красив и компактен 77лим, но коротковат конечно.
А если нужна резкость , рисунок и понты, то попробуйте 125 Фойхтляндер, но это если у Вас полный кадр, а не кроп.
Если не макро, то на Зуйко 90-100 смысла заморачиваться нет. дорого и не кошерно. Вот Зуйко 85 удобно, в основном из-за веса и габаритов, ну и цена не сильно кусачая. Технически он конечно хуже 90/2. но по комплексу пользовательских параметров для художественной съёмки он выигрывает.

Подробнее

исчерпывающе
автор , вот теперь темку можно закрывть ;)

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Суммикрон 90/2 шикарный, но сложно работать

Это почему сложно? Если речь о лейке R, то не сложней других мануалов. Суммилюкс 80/1.4 ещё шикарней, но тоже не лезет в бюджет любителя зуек :D

лень писать ответ в деталях про Суммикрон и Суммилюкс. вопрос поднимался уже не раз. вот здесь подробно расписывал что и как http://wowКamera.info/viewtopic.php?f=17&t=180&start=220 буковку К надо заменить на латинскую c

Да мне и не надо, с глазами всё в порядке :D

Цитата:

от: МихаилАнтонович
но его нужно поджимать всё равно до 1.8-2. так как байонет и камера режет аксиальность светового пучка, когда боке с светящимися точками, то вылазит некрасиво.

Не замечал. Примеры?

Шахта подрезает кружки на открытой, факт.

Почему то не замечал, но ок, все равно линза шикарная

Так почему сложно работать?