Sigma 30mm f/1.4 DC DN Contemporary Lens

Цитата:

от: Александр Царёв
Речь идёт о 30мм

Там рядом три буквы "ЭФР" (эквивалентное фокусное расстояние) относительно ФФ (полного кадра).
Я не против посмотреть, но для понимания достаточно пары примеров. На открытой и на среднем значении. Хотелось бы увидеть и примеры на контровом. Наличие/отсутствие дисторсии при работе на МДФ. Спровоцировать стекло относительно хроматики, ну и т.д. Вы же выстроили целый караван одинаковых картинок. Потому и спросил.
Ксати, мне 60 мм ЭФР тоже не показались. Из за этого продал аналогичную Сигму (30/1,4), но для зеркального алимпаза. А по рисунку это стекло мне очень нравилось.

Цитата:

от: Александр Царёв
Речь идёт о 30мм

тут постоянно надо держать в уме наличие (и активность) владельцев "микры" :)

Цитата:

от: igorsphoto
продал аналогичную Сигму (30/1,4), но для зеркального алимпаза

зеркальные (их две как минимум) 30/1.4 кроме ФР и "дырки" с бОльшего ничего общего не имеют, особенно старая 30/1.4

Цитата:

от: WiRED
тут постоянно надо держать в уме наличие (и активность) владельцев "микры" :)

так в теме просто указано название стекла без привязки к полутора- или дваждыкропу :D

Цитата:

от: koppo3u9i
так в теме просто указано название стекла без привязки к полутора- или дваждыкропу :D

не все ж смотрят название темы, и уж тем более не пересчитывают на "чужие" ФР :P

например, даже я не сразу понял, какой такой 25/1.8 8)

Цитата из первого поста: "Выпущено две версии: для MFT и Sony E-mount". А пересчитать (умножить на полтора или два) действительно очень сложно! :D

мне - нет. но чужую номенклатуру естественно приходиться вспоминать, у нас-то сочетания 25/1.8 - ниачем :)

вообще на первых зеркалках просто пересчитали дальномерные "полтосы", слегка увеличив фокусные - чтобы получить нужный задний отрезок. получив таким образом якобы "полтосы" 56-58мм, и никого это (фактически 60мм) вроде не парило :)

Цитата:

от:igorsphoto
Там рядом три буквы "ЭФР" (эквивалентное фокусное расстояние) относительно ФФ (полного кадра).
Я не против посмотреть, но для понимания достаточно пары примеров. На открытой и на среднем значении. Хотелось бы увидеть и примеры на контровом. Наличие/отсутствие дисторсии при работе на МДФ. Спровоцировать стекло относительно хроматики, ну и т.д. Вы же выстроили целый караван одинаковых картинок. Потому и спросил.
Ксати, мне 60 мм ЭФР тоже не показались. Из за этого продал аналогичную Сигму (30/1,4), но для зеркального алимпаза. А по рисунку это стекло мне очень нравилось.

Подробнее

Да ладно умничать! Я в курсе,что такое "ЭФР" и как пересчитывается на кроп и дважды кроп! Просто когда у тебя кроп-ты и считаешь под кроп,под свою систему!
Я ж не вкурсе что он говорил о микре и упустил из виду ,что 60мм ЭФР,а не Сигма 60 2.8,которая у вас на микре 120мм. Просто большой разницы между 50мм и 60мм я не вижу и что первый будет комфортней второго.... :( ну не знаю!

Цитата:

от: WiRED
не все ж смотрят название темы, и уж тем более не пересчитывают на "чужие" ФР :P

например, даже я не сразу понял, какой такой 25/1.8 8)

абсолютно согласен!

Вместо этой околесицы, лучше бы по-сути ответили. :D

Цитата:

от: igorsphoto
Вместо этой околесицы, лучше бы по-сути ответили. :D

по сути: на форуме есть люди разного уровня: одни занимаются фото делом год, другие - два, третьи - десять, а кто-то может вообще недавно купил камеру и не знает никаких фото терминов! И это не даёт право одним глумиться над другими!
Я думаю вы суть поймёте...

Где то в начале темы Юрий Трубников давал ссылку на
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=477
Полагаю на многие ваши вопросы можно найти ответ. Если с английским по белому несподручно, можно открыть в хроме он нормально трактует фотографические термины.
А на седьмой странице Юрий сам показал результаты с Micro 4/3.

Цитата:

от:Александр Царёв
по сути: на форуме есть люди разного уровня: одни занимаются фото делом год, другие - два, третьи - десять, а кто-то может вообще недавно купил камеру и не знает никаких фото терминов! И это не даёт право одним глумиться над другими!
Я думаю вы суть поймёте...

Подробнее

Уважаемый, под сутью имею ввиду следующее, адресованное именно Вам: "Я не против посмотреть, но для понимания достаточно пары примеров. На открытой и на среднем значении. Хотелось бы увидеть и примеры на контровом. Наличие/отсутствие дисторсии при работе на МДФ. Спровоцировать стекло относительно хроматики, ну и т.д. Вы же выстроили целый караван одинаковых картинок. Потому и спросил."

Вы же опять ко мне с претензиями косвенного порядка. В скобках написал именно для тех, кто не знает. Кстати, значение слова "глумиться" по Ожегову: злобно и оскорбительно издеваться. Так что не стоит так горячиться и впустую "гонять воздух".

За наводку признателен.

Цитата:

от: dgsjsj
Где то в начале темы Юрий Трубников давал ссылку
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=477

Ну вот,судя по этим тестам и примерам https://foto.ru/users/443021/ (фото с котэ),можно сделать выводы,что нормальное(по моим меркам)разрешение начинается с диафрагмы 2,0.Поэтому все преимущества светосильности становятся весьма сомнительными,имхо :) Конечно,для некоторых сюжетов это м.б. и не важно,но в основном...

Цитата:

от:Drpepper
Ну вот,судя по этим тестам и примерам https://foto.ru/users/443021/ (фото с котэ),можно сделать выводы,что нормальное(по моим меркам)разрешение начинается с диафрагмы 2,0.Поэтому все преимущества светосильности становятся весьма сомнительными,имхо :) Конечно,для некоторых сюжетов это м.б. и не важно,но в основном...

Подробнее

Никто не спорит :D "нормальное разрешение" :D Как подсказал один знакомый современные линзы проектируются с максимальным разрешением на f4.
Нужна светосила или нет это не предмет темы. Вот Юрию Трубникову нужна и он продемонстрировал как ей пользоваться на этом объективе. :D

Теперь многие современные стёкла "рабочие с открытой". И некоторые прежние тоже. Сегодня пробовал NIKKOR 35/2 выпуска начала семидесятых. Примеры в ветке у мануальщиков.

Смысл тогда покупать такой объектив и не использовать максимальную диафрагму?
Да и фокусное специфическое:для штатника узко,для портретника мало,максимальная диафрагма не рабочая.Как уже высказывался здесь ранее,м.зуйка 25 мм выглядит намного выгоднее,и резкая уже с открытой.Всё это сугубо имхо,переубеждать замысла никого не было,особенно тех кому это стекло нравится :)

Да всё там должно быть нормально на 1,4. ;)