Canon EOS 77D/80D

Во, получилось.
С камерой всё в порядке, видимо несколько надо поменять манеру съёмки, Вы используете крайне длинные выдержки и высокие ISO, эта камера, да и все камеры нынешнего поколения с 24-мегапикселями подвержены микросмазу, т.к. размер пикселя крайне мал, а изображение формируется из минимум трёх пикселей в ряд, то небольшой микросдвиг во время съёмки приводит к тому, что изображение сдвигается на соседние пикселы и уже не три точки участвует в интерполяции (а по факту девять), а четыре, щесть и т.д(16, 36). На матрицах с большим физическим размером пикселя это не так заметно. Кстати этим же и объясняется невозможность сфотографировать без использования трекеров звёздное небо с мелкими звёздами Млечного пути, изображение "убегает" с пикселя на соседний и просто не хватает света, чтобы получить изображение слабых звёзд, надо либо задирать ISO и получить дикие шумы, либо спец-трекер, чтобы поворачивать камеру синхронно с вращением "небесной тверди".
Камера сама по себе не может быть "нерезкой" если только нет какого-либо физического брака, типа на матрицу плюнули, сфотографируйте со вспышкой и выдержкой 250 и ISO 100 что-то фактурное в режиме фокусировки по экрану и сразу увидите, что всё в норме.
В итоге старайтесь не устанавливать ISO выше 800, а лучше в случае "кропа" и выше 400 не подниматься и выдержку ставьте как можно короче и фокусировку используйте по одной точке, "автомат" наводит фокус на абы-что поближе и поярче, это видно на "человеке с пёсиками". Ставьте центральную точку, по ней фокусируйтесь, а потом компонуйте кадр, ну или выбирайте на поле ту точку которая Вам нужна, куда фокусируетесь (это муторно и лишнее по моему).

Цитата:

от: Vladimir_W
Я думаю, что стандартный для таких камер с 2-мя цифрами в номере - около 100.000 срабатываний.

Мне что-то казалось, что у них меньше.

Цитата:

от: Andreev Yuriy
Кому надо, расстанусь с тушкой 80D в безупречном состоянии, как внешне, так и по работе с пробегом 8500 кадров и очень не дорого. По вопросу цены пишите в личку или wista900@yandex.ru.

Переходите на фф, или беззеркалку?

Цитата:

от: Fulgere
Переходите на фф, или беззеркалку?

на БЗК.

- Ты кто такой?
- Воронь!
- А почему такой маленький?
- Болель!

Спасибо большое :) буду учиться!
Сегодня

Хоть фотография и маленькая и не ясны установки, думаю проблема фокусировки снята ?

Я прочитала уже после этой сьемки, в следующий раз учту и то что тут читаю советы другим в ветке, применяю.
Это самое лучшее и понятное обьяснение,обчыно просторуки кривые,ты не понимаешь и в этом роде, а тут реально, я много поняла все просто и доступно сказано.Спасибо Вам большое:)

77D+TAMRON 17-50mm f/2.8 VC

77D+TAMRON 17-50mm f/2.8 VC

Открытие городской елки

IMG_1881 by Alexandr K, on Flickr

IMG_1767 by Alexandr K, on Flickr

IMG_1830 by Alexandr K, on Flickr

IMG_1796 by Alexandr K, on Flickr

Обзавелся вот такой вот игрушкой:





Работает вроде без явных косяков с 55-250 и 15-85. Даже по боковым точкам фокусируется. С 35mm IS USM не дружит ни в какую: автофокус попадает бог знает куда даже по LV, а вручную я вообще никак не смог навестись на резкость. Понятно что конвертер на ширики не рассчитан, а жаль, получить на халяву "полтинник" пусть даже и с 2.8 было бы не плохо. Завтра, если погода не подведет, попробую испытать в реальных условиях.

ЗЫ. С 15-85 есть забавный глюк. В LV камера дает возможность выбрать диафрагму 3.5-5.6 Понятно, что чудес не бывает и в реальности это 5-8


С 55-250 диафрагму в ЛВ показывает корректно.

Цитата:

от:Fulgere
Обзавелся вот такой вот игрушкой:

[ С 35mm IS USM не дружит ни в какую: автофокус попадает бог знает куда даже по LV, а вручную я вообще никак не смог навестись на резкость. Понятно что конвертер на ширики не рассчитан, а жаль, получить на халяву "полтинник"

Подробнее

Глупостями занимаетесь. Лучше 50/1.8 STM взять. Вообще конвертеры зло. Особенно дешевые. На 55-250 фото еще чуднЕе будут :(

на 50/1.8 STM - автофокус очень медленный и частые промахи, как портретник для статики может ок, но для движ. людей не ок )

Цитата:

от: SvetoZar
Глупостями занимаетесь. Лучше 50/1.8 STM взять. Вообще конвертеры зло. Особенно дешевые. На 55-250 фото еще чуднЕе будут :(

Да оно понятно, что лучше без конвертеров, чем с ними, и лучше белый объектив с красной полосой, чем черный с белой. Но я вот чего-то пока не готов отвалить 170 килорублей за 100-400, и потом таскать эту бандуру, чтобы при случае посчитать в парке ворон. Поэтому будем пока чудить :) А что до полтинника, то я в нем особой надобности не испытываю, хоть в 1.8 stm, хоть в гипотетическом EF 49mm f/2.8 IS USM. Не мое это фокусное на кропе.

ЧуднЫ дела твои, господи:

Цитата:

от: Fulgere
Но я вот чего-то пока не готов отвалить 170 килорублей за 100-400,

Ну это, наверное, за последнюю версию...
Первый 100-400 в отличнейшем состоянии можно взять за 35-40. По картинке с новым разницы не будет, а ресурс у него огромный...

Цитата:

от:Fulgere
Обзавелся вот такой вот игрушкой:

Подробнее

на днях с ним снимал, не в восторге
на стеклах 2.8 заметно падает скорость фокусировки, при слабом освещении бывают ерзания... картинка сильно по качеству падает
крупняк при хорошем свете снимать можно

я бы сказал фокусировка на 2,8 стеклах - от слова совсем никакая ), зато картинка очень красивая если попадает, у меня на деле с 2,8 стекла обычно 40% брака, приходится по несколько серий фото делать и сразу проверять на экране резкость, муторно.

Цитата:

от: SvetoZar
Ну это, наверное, за последнюю версию...
Первый 100-400 в отличнейшем состоянии можно взять за 35-40. По картинке с новым разницы не будет, а ресурс у него огромный...

Б.у. "пачти новый, не битый не крашеный, мамой клянусь" сразу не вариант. Да и опять же. 55-250 весит долбаных 300 граммов! Просто бросил в сумку и забыл до момента, пока не понадобится. 100-400 весит почти полтора кило первая версия, второй еще тяжелее. Каждый день его таскать не будешь, только если на заранее спланированную вылазку. А если чисто под вылазки, то есть смысл смотреть уже в сторону сигмотамронов 150-600. Там уже и цена более вменяемая и целых 600 мм.

Цитата:

от:unreal
на днях с ним снимал, не в восторге
на стеклах 2.8 заметно падает скорость фокусировки, при слабом освещении бывают ерзания... картинка сильно по качеству падает
крупняк при хорошем свете снимать можно

Подробнее

Ну не знаю как на 2.8 стеклах. На 55-250 STM на дальнем конце он в принципе юзабильный. Резкость немного проседает, но терпимо. И, что удивительно, углы нормальные. Я ожидал худшего. На 55мм центр нормальный, но по углам мыльцо заметно. Правда смысла снимать с конвертерном в диапазоне меньше 200-250 как бы и нет. В общем, для съемки мелочи крупным планом при хорошем свете годится. АФ елозит примерно также как и без конвертера. Тут скорее вопросы к stm.