Canon EOS 77D/80D

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
"ресайзнуть" RAW-файл ???

Как-то так:

Если бы кэнон такое еще аппаратно реализовал, как на некоторых телефонах, где можно объединять 4 пикселя в один, то было бы вообще круто.

Цитата:

от: Fulgere

Если бы кэнон такое еще аппаратно реализовал, как на некоторых телефонах, где можно объединять 4 пикселя в один, то было бы вообще круто.

Цитата:

от: eugene-r
sRAW у 90д походу нет?

А точно, про sRAW то я забыл) В 77d его нет.

Цитата:

от: Fulgere
где можно объединять 4 пикселя в один, то было бы вообще круто.

Это не круто. Поскольку приведет к сильной деградации изображения.
Уменьшать разрешение нужно с поиском границ объектов (контуров) методами математического анализа, и при "отбрасывании" использовать разные алгоритмы усреднения оставшегося, включая восстановление "обрывов" тонких контурных линий и чистку возникающих артефактов, хотя бы медианным фильтром по методу "скользящего окна". Иначе будет либо сильное мыло либо кромешный звон. Все это непросто.
И все эти тонны мегапикселей - это какая то блажь. Особенно на смартфонных "камерах".
Ни разу не видел бумаги или монитора с разрешением 8-16К и необходимости такого разрешения.

Самый лучший вариант ничего не уменьшать, а изготвавливать 4-10 мегапиксельные матрицы, с крупными датчиками, нежели лепить на такой площади 20-40 млн. датчиков, а потом формовать шум разными изощрениями, то как разбавление регулярного шума и шума предусилителей случайными данными, за деньги клиента, не выигрывая в качстве нисколько.

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
я не имел ввиду ресайз результата, на выходе.
И вообще, непонятно где нужно с кропа столько мегапикселей ? Понятие "авось кому-то пригодится" это не ответ. Это не вам претензия. А просто мысли вслух.

Подробнее

Фотоаппаратом совершенно внезапно можно снимать не только свадьбыутренникипоминки и прочее боке, где "2 мегапикселя за глаза". Пару примеров, зачем оно нужно лично мне.

Как вы наверное заметили, я не равнодушен к старой архитектуре родного города и не только. А это лепнина, куча мелких деталей. К сожалению, у нас в стране это все нещадно уничтожается, здания сносят, при "ремонте" лепнину сбивают, замазывают "шубой" и т.д. Так вот, за 6мп через сто лет краеведы мне спасибо не скажут, а за 24 возможно только посетуют "ну что ж ты не мог уже 5dsr взять?". Вы себе не представляете как обидно, когда в руки попадает уникальное фото утраченного здания, а снято оно абы как и бог весть знает на что. Силуэт есть, а деталей уже не рассмотреть. Никак.

А вот пример того, что мне приходится фотографировать по работе:

Это изображение получено с 20мп камеры. С этим уже можно комфортно работать, читать, изучать, печатать в виде иллюстрации на развороте книги и т.д. На 6 мп мелкий текст будет совершенно нечитаемым. А на 12-14 придется сильно глаза ломать.

Потом птички. Очень часто фокусного не хватает от слова совсем. На многомегапикселей можно невообразимо кропать, кадрировать самым изощренным образом. А если со светом беда, или нужна большая выдержка? Можно снять на исо 100500, а потом уменьшить в пару раз, чтобы получить приемлемый результат. С 6 мегапикселей уменьшать уже особо некуда.

на 12 мп можно и кадрировать. Не нужно впадать в крайности и снимать абы как, что бы потом расчитывать кадрирование, где 70% отсекается.
30 мегапикселей мало кому нужно. Ну пусть даже нужны.
Они не работают на 30 мегапикселей. Гораздо ниже + грязь.
Чем больше этих циферок тем меньше растет разрешение с ростом их числа.
Если не растет площадь сенсора.
30 мегакписелей на СФ это не 30 мегапикселей на кропе. И тем более это не 30 мегапикселей на смартфоне.
Я прекрасно вижу ваши фотографии и архитектуру и фактуру на своем FullHD мониторе.
И увеличивать в 1:1 мне не приходилось. А ведь разрешение FullHD
это всего то 2 мегапикселя.
И людям не хватает 10-12 мегапикселей ? :D :D :D

Цитата:

от: Fulgere


А вот пример того, что мне приходится фотографировать по работе:

Я прочитал вашу газету спокойно на 9 дюймовом дешевом планешете, с экраном FullHD.
Это всего 5 мегапикселя. Правда я прокрутил вниз. Значит смотрел где-то на 5 мп.
Не важно с каким разрешением, выше 5 мп. вы снимали если уже на 5 мп. все разборчиво.
:D
Вам действительно не хватает 12 мегапикселей, для такой работы, когда уже на 5 мегапикселя все видно ? :D
Это конечно частный случай.

Цитата:

Я прекрасно вижу ваши фотографии и архитектуру и фактуру на своем FullHD мониторе.
И увеличивать в 1:1 мне не приходилось. А ведь разрешение FullHD

А я очень часто смотрю 1:1 . Одно дело когда смотриш картинку в размер экрана а совершенно другое когда хочется рассмотреть детали поближе.

Цитата:

И людям не хватает 10-12 мегапикселей ?

Лично мне на 1100D не хватало.Теперь на 77D с 24Мп совсем другое дело.

Даже когда то выбирал между 77D и 80D сравнивал многочисленные парные тестовые снимки.Так вот на 77D везде мелкая детальность снимка была лучше что очень сильно повлияло на выбор.В 80D пишут вроде как AA фильтр сильнее детали замазывает.

Цитата:

от: Jri


А я очень часто смотрю 1:1 . Одно дело когда смотриш картинку в размер экрана а совершенно другое когда хочется рассмотреть детали поближе.

Мне всегда любопытно, отчего у людей есть желание делать из фото микроскопию с препрарированием ?
Что ими движет ?

Цитата:

от:ФотоЁжик Ж;>
на 12 мп можно и кадрировать. Не нужно впадать в крайности и снимать абы как, что бы потом расчитывать кадрирование, где 70% отсекается.
30 мегапикселей мало кому нужно. Ну пусть даже нужны.
Они не работают на 30 мегапикселей. Гораздо ниже + грязь.
Чем больше этих циферок тем меньше растет разрешение с ростом их числа.
Если не растет площадь сенсора.
30 мегакписелей на СФ это не 30 мегапикселей на кропе. И тем более это не 30 мегапикселей на смартфоне.
Я прекрасно вижу ваши фотографии и архитектуру и фактуру на своем FullHD мониторе.
И увеличивать в 1:1 мне не приходилось. А ведь разрешение FullHD
это всего то 2 мегапикселя.
И людям не хватает 10-12 мегапикселей ? :D :D :D

Подробнее

Ну да, можно не кадрировать, а таскать с собой 20кг фиксов с фокусными от 100 до 1000 и менять это все поминутно :) Ну или вообще не снимать, если условия "не те" (т.е. на практике не снимать вообще). И вы не поверите, но чистые 6 мегапикселей тоже не работаю на все 6. Ибо байер, интерполяции, демозаик и прочий страшный матан. Картинка сжатая до 6мп с 24 будет более резкой и детализированной, чем с "чистых" 6-и.

Я честно говоря вообще не понимаю проблемы. Если 24-32мп "не нужно", а ресайзить картинки религия не позволяет, то никто не запрещает снимать на антикварные камеры с "честными" 3.1 - 8 мп. А если очень хочется "честных" мегапикселей, то добро пожаловать на фовеон.

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
Мне всегда любопытно, отчего у людей есть желание делать из фотоаппарата микроскоп ?
Что ими движет ?

"Потому что мы можем", "just for fun", "а почему бы и нет?". Остальные причины сами придумаете :)

Недавно консультант мне объяснил также: если вы не будете подходить во время кино к телевизору вплотную и вам не нужно разглядывать детали, например поры на коже актрисы, то 4К и более вам не нужны.

У меня не возникало желание разглядывать одну ворсинку из 200 от мазка картины "Девятый вал"

Как-то так...

Цитата:

от: Fulgere
"Потому что мы можем", "just for fun", "а почему бы и нет?". Остальные причины сами придумаете :)

Хорошо. Уговорили. Все равно в современных камерах много мегапикселей. И от этого никуда не денешься.
Кстати сбивает с толку. Например я пользуюсь FastStone Viewer.
Когда нажимаю увеличение, для проверки на смаз, то он увеличивает всегда 1:1 (в честном режиме "А" - оригинальный размер). Речь не идет о пагубном увеличении ресайза fullHD в мнимые 1:1 - что уже полная ересь. А именно увеличение оригинала до 1:1

Так вот, в 1:1. И на 24 мегапикселях 77д это более мелко, чем на 12 мп. 1100д.
Т.е. из-за мегапикселей 77д увеличение идет в бОльшей кратности. Когда оно 1:1 Чистая арифметика.

И та грязь и микрошевеленка сбивает с толку. Сбивала. Так как кажется что фото не очень. Но ведь это же более сильное увеличение по кратности. Так вышло именно из бОльшего числа мегапикселей. Сравнивать качество изображений двух, при 1:1 от разных мегапикселей вовсе нельзя.
До меня это дошло рано или поздно.

А немало людей носят из-за этого объективы постоянно на доюстировку, удаляют фото с малой шевеленкой, делают выводы о том, что половина парка оптики от старых кропов не подходит по разрешению.

Наверное даже на антидепрессантах сидят.

Цитата:

от:Jri


Лично мне на 1100D не хватало.Теперь на 77D с 24Мп совсем другое дело.

Даже когда то выбирал между 77D и 80D сравнивал многочисленные парные тестовые снимки.Так вот на 77D везде мелкая детальность снимка была лучше что очень сильно повлияло на выбор.В 80D пишут вроде как AA фильтр сильнее детали замазывает.

Подробнее

Опытные люди говорят, что матрицы 800д, 77д и 80д одинаковые. Полностью.
Мне на 1100д не хватало при малом кадрировании. Когда малую площадь оставлял в кадре.
этого факт конечно. Но кто так криво фотографировал ? Конечно я :D

Цитата:

Недавно консультант мне объяснил также: если вы не будете подходить во время кино к телевизору вплотную и вам не нужно разглядывать детали, например поры на коже актрисы, то 4К и более вам не нужны.

Подробнее

Если к примеру у вас стоит видемагнитофон формата VHS и видео с него поступает на телевизор с электронно лучевой трубкой то совершенно понятно когда вы подойдёте поближе вы будете рассматривать не поры на коже а структуру пикселей на экране. :)

Цитата:

от:Jri
Цитата:

Недавно консультант мне объяснил также: если вы не будете подходить во время кино к телевизору вплотную и вам не нужно разглядывать детали, например поры на коже актрисы, то 4К и более вам не нужны.

Подробнее

Если к примеру у вас стоит видемагнитофон формата VHS и видео с него поступает на телевизор с электронно лучевой трубкой то совершенно понятно когда вы подойдёте поближе вы будете рассматривать не поры на коже а структуру пикселей на экране. :)

Подробнее

Я хотел этим сказать, что изучение деталей под лупой это удел криминалистов, журналистов, астрономов и т.д.
Фотоискусство это все таки общий взгляд на фото. Мое такое мнение. В очень мелких деталях нет сути. Нет сюжета. От слова совсем.

Ну и человек не видит более детально, чем показывает 22-24 дюйдма фхд монитор с расстояния 0,8 метров. А это 2 мегапикселя всего. :D

Как бы в этом вся ирония и правда о 30 мегапикселях. :D

Цитата:

Опытные люди говорят, что матрицы 800д, 77д и 80д одинаковые. Полностью.

Матрицы не одинаковые это разные поколения 24Мп матрицы.И многчисленные тесты это подтверждают.
Они даже по размеру отличаются.У 80D физический размер чуть больше.

Парадокс нашего мышления в том, что мы довольны аппаратом, пока не появятся новые.
Когда появятся новые аппараты, то старые как буд-то хуже становятся.
Но ведь их никто не трогал (если не ломать). Они физически не изменчивы. :D
И далее в ход идут различные психологические костыли, подпорки для психологии и теарпии убеждений. Придумываются термины несуществующих явлений. Профессоры словесности и философы наверное уже обругались все. Ну например "Морально устарел" "В тренде" и т.д.
Это все виртуальные миры состоящии только из демагогии.

В этом суть человеческой страсти, когда крайность подменяет реальность.

Крайность, например, это когда на малоипользуемое или вовсе не используемое тратятся огромные средства, ресурсы людей, планеты, экология. А потом приходят адепты демагогии и виртуальных понятий, и подняв палец высоко над головой, говорят " патамушта" :D

Цитата:

от: ФотоЁжик Ж;>
Парадокс нашего мышления в том, что мы довольны аппаратом, пока не появятся новые.

у тех, кто фотографировать не научился...

Цитата:

Я хотел этим сказать, что изучение деталей под лупой это удел криминалистов, журналистов, астрономов и т.д.
Фотоискусство это все таки общий взгляд на фото. Мое такое мнение. В очень мелких деталях нет сути. Нет сюжета. От слова совсем.

Подробнее

Я бы сказал это не дело спора.Это дело предпочтения.

Цитата:

Ну и человек не видит более детально, чем показывает 22-24 дюйдма фхд монитор с расстояния 0,8 метров. А это 2 мегапикселя всего. Очень доволен

Как бы в этом вся ирония и правда о 30 мегапикселях. Очень доволен

Подробнее

Оставьте на момент голые цифры в стороне. И скажите разницу видите к примеру между видео VHS и 4K. Как говорится реальность данная нам в ощущениях.

Цитата:

Парадокс нашего мышления в том, что мы довольны аппаратом, пока не появятся новые.
Когда появятся новые аппараты, то старые как буд-то хуже становятся.
Но ведь их никто не трогал (если не ломать). Они физически не изменчивы. Очень доволен

Подробнее

Лучшее враг хорошего :)

Цитата:

И далее в ход идут различные психологические костыли, подпорки для психологии и теарпии убеждений. Придумываются термины несуществующих явлений. Профессоры словесности и философы наверное уже обругались все. Ну например "Морально устарел" "В тренде" и т.д.
Это все виртуальные миры состоящии только из демагогии.

Подробнее

Да конечно доля маркетинга в этом есть.