Olympus Pen F

Как вариант: где-то в настройках выставляется фокусное для мануальных объективов, может "теле" стоит" :smile2:

Да нет. У меня та же история и с родными Olympus 9mm f/8.0 Fisheye Body Cap Lens.
Только вот с веткой я промахнулся - я вроде в ветке по Е-М1 писал и каким то образом тут оказался...
Цитата:

от: avges
Как вариант: где-то в настройках выставляется фокусное для мануальных объективов, может "теле" стоит" :smile2:

По фокусному - не должно таким образом влиять но все таки гляну, спасибо.
Переезжаю в родную ветку по Е-М1

1;3;4;8;10 и последняя О, остальное Ф

Сюда из ветки X-T2 перекину свой утренний пост (интересно будет узнать результаты) http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11792180
---------------------------------------------------
14.09.2016 11:23:23 | Re[law-lex]:
law-lex писал(а):
Эх, была- не была!
1 -олик
2 - фуджи
3, 4 - олик
5 - фуджи
6, 7 - олик
8,9 - фуджи,
10 - не могу определить
11 - олик
12 - фуджи
13 - олик
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Re[viv]:Давайте это в теме про пен обсудим если вы не против. Результаты будут там.

олик сразу видно по пропорциям кадра и он более контрастен :)

пен понравился в чб больше

1 - олик
2 - фудж
3- олик
4- олик
5,6 - фудж
7 - олик
8 - фудж
9,10 - фудж
11 - олик
12 - фудж
13 - наверное олик

как то так.. хз , мелковаты картинки ))

Цитата:

от: Zaxarou
олик сразу видно по пропорциям кадра и он более контрастен :)

пен понравился в чб больше

кстати да, заметил только что )) но не везде контрастная картинка тут лучше. я бы сказал что разница монописуальна, по крайней мере в таком мелком разрешении

Я понимаю что все мы тут ребята умные и можем сообразить как подглядеть - что чем снято. Но это неспортивно. Мы же не пытаемся выставить друг друга идиотами, а смотрим разницу в камерной обработке.

(Хотел бы я поиздеваться - снял бы все на Nikon D3S и обработал бы по разному - делов то)

Так что давайте не подглядывать. :)

Итак - приступим к сеансу разоблачения. Я обновил картинки на сайте и теперь они подписаны (у кого ничего не изменилось - обновите странички чтобы сбросился кеш браузера).

Теперь можно обсуждать не нашу и вашу находчивость, а разницу в камерных джипегах. На мой вкус олик - более олдскулен а фуджик - шире передает полутона (которые у олимпуса скомпрессированы, но мне это нравится).

Ваше мнение?

Цитата:

от: viv
На мой вкус олик - более олдскулен а фуджик - шире передает полутона (которые у олимпуса скомпрессированы, но мне это нравится).

Ваше мнение?

Полностью поддерживаю преимущество Олика, хотя я и адепт Фуджа :)

Так сколько ещё режимов Ч\Б в олимпусе.. да и других фильтров.. скажем плёнки Фуджи в олимпусе..)?
Мы видим только одно.
Странно,(?) когда смотрю кадры с фильтром ACROS в сети, они мне кажутся какими-то другими.. может есть ещё и подстройка фильтра.. но тут как будто просто Ч/Б так и моя Х20 может,особенно если экспокоррекцию в минус.. сделать

Цитата:

от:viv
Я понимаю что все мы тут ребята умные и можем сообразить как подглядеть - что чем снято. Но это неспортивно. Мы же не пытаемся выставить друг друга идиотами, а смотрим разницу в камерной обработке.

Подробнее

Нужно было фото с Фуджа по длинной стороне кропнуть. А не заметить разницу между Пеном, с соотношением сторон кадра 1,33 и 1,5 у Фуджа, надо очень постараться. Сразу в глаза бросается. Как после этого быть объективным? Думал какой подвох. Заглянул в EXIF, так и есть.

Понравились все.
Сравнение информативное, полезное.
Спасибо.

Цитата:

от: viv
Ваше мнение?

Ч/б всё же лучше делать в конвертере или фотошопе.
Это как с пленкой, нельзя в момент съёмки сделать всё и сразу. Сначала выбираешь плёнку и экспонируешь её в соответствии с задумкой, потом проявляешь исходя из из того как экспонировал, и что хочешь получить из того, то можно сделать при проявке, а потом уже печатать в соответствии со своим видением кадра.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Ч/б всё же лучше делать в конвертере или фотошопе.
Это как с пленкой, нельзя в момент съёмки сделать всё и сразу. Сначала выбираешь плёнку и экспонируешь её в соответствии с задумкой, потом проявляешь исходя из из того как экспонировал, и что хочешь получить из того, то можно сделать при проявке, а потом уже печатать в соответствии со своим видением кадра.

Подробнее

Оно понятно, но у нас тут не про это тест.

Цитата:

от: mavani
Хрен угадаешь.
Мой вариант:
1 - O
2- Ф
3- О
4- О
5 - Ф
6 - О
7 - О
8 - Ф
9 - Ф
10-О
11-О
12-Ф
13-О

Аааа..!! Я угадал всё, кроме 10-го снимка :smile2:
Прошу выдать серебряную медаль.
Есть, кто золото взял?)

з.ы. никакие экзифы не смотрел(плагин в хроме ничего не видит), пропорции не сравнивал, шел от рисунка стекла.

Цитата:

от: viv
..а фуджик - шире передает полутона (которые у олимпуса скомпрессированы, но мне это нравится).
Ваше мнение?

По началу, когда анализировал по этому параметру, то вывод сделал совершенно обратный. Решил, что все снимки с широкими полутонами это Олик, а Фудж классически педалирует чёрный и тени.
Вовремя остановился и решил смотреть по рисунку стёкол :smile2:

опоздал )))
фуджевские чб теплее и менее контрастные..
оликовские понравились болше

Цитата:

от:mavani
Аааа..!! Я угадал всё, кроме 10-го снимка :smile2:
Прошу выдать серебряную медаль.
Есть, кто золото взял?)

з.ы. никакие экзифы не смотрел(плагин в хроме ничего не видит), пропорции не сравнивал, шел от рисунка стекла.

Подробнее

Надо у олимпуса выпросить для вас скидку на PEN-F :)

думаю настройками профиля провалить акрос в тенях довольно легко до состояния фуджи.
А вообще главное главное что снято и как, а не на что )))
Всем светосилы)))

Ксюша.

Объектив не самый лучший, но для трэвел самое то.


WEB-8300026.jpg