Про "нормальные" страны.

Цитата:

от: MERKURU

для саудовца его страна самая нормальная. Из здесь сидящих мало кто захочет в таком нормале жить... ;)

Подруга знакомой вышла замуж за саудита, приезжают сюда оттягиваться)))Там тоже-джинсы, макияж, только видят это только подруги, когда общаются в своем женском кругу, на улице это всё скрыто))

Цитата:

от: Vallerii

Подруга знакомой вышла замуж за саудита, приезжают сюда оттягиваться)))Там тоже-джинсы, макияж, только видят это только подруги, когда общаются в своем женском кругу, на улице это всё скрыто))

Валер, я учился в ВУ с арабами и прочими африканцами. В санчасти сидят охрипшие. Где простыли...говорят что пили водку с холодным пивом...
оттягиваются только так. Потом, те кто проучился здесь 6 лет там у себя образовывали "кружки" по интересам ;)

Многие от нас вообще уезжать не хотят))

Цитата:

от: humax67
Все проще . Не нужно перепутать точку зрения и изложение действительности .

А кто будет неангажированным интерпретатором что есть действительно,а что нет?.. Вот взять ситуацию с актером Ефремовым и его недавним интервью Дудю...Там же говна после его слов забурлили не слабо так)) Понятно, что при Сталине ему бы уже пришили статью,а сейчас у нас мягкая такая диктатура, когда репрессии точечные. И вот сидит этот человек и рассуждает,что Сталин - мразь равная Гитлеру, и что крымский мост надо отдать Украине... Понятно,что у ура-патриотичных товарищей сразу же загорелись говна в одном месте,и тут же посыпались "инициативы" наказать актера... Наказать за что? За мнение о Сталине? Кто-то сидит там наверху и отдает инициативы открыть ему очередной памятник,а у кого-то прадеда расстреляли в 37ом. Один,обличившись в мантию власти, считает что действительность в том,что Сталин - отец народов, а кто-то,считает что Сталин - людоед. Так и как дальше-то?))

Цитата:

от: Vallerii

Многие от нас вообще уезжать не хотят))

а чего уезжать... тут водка , пиво, бабы...а там "гюльчатай открой личико"...а если что башку саблей на ЦП отделят...

Цитата:

от:flexphoto

А кто будет неангажированным интерпретатором что есть действительно,а что нет?.. Вот взять ситуацию с актером Ефремовым и его недавним интервью Дудю...Там же говна после его слов забурлили не слабо так)) Понятно, что при Сталине ему бы уже пришили статью,а сейчас у нас мягкая такая диктатура, когда репрессии точечные. И вот сидит этот человек и рассуждает,что Сталин - мразь равная Гитлеру, и что крымский мост надо отдать Украине... Понятно,что у ура-патриотичных товарищей сразу же загорелись говна в одном месте,и тут же посыпались "инициативы" наказать актера... Наказать за что? За мнение о Сталине? Кто-то сидит там наверху и отдает инициативы открыть ему очередной памятник,а у кого-то прадеда расстреляли в 37ом. Один,обличившись в мантию власти, считает что действительность в том,что Сталин - отец народов, а кто-то,считает что Сталин - людоед. Так и как дальше-то?))

Подробнее

а какая ситуация с актером Ефремовым?
Где вы такое прочитали что Ефремов сказал что надо отдать мост Украине?
Вы это интервью сами читали?
Ну вот я считаю что Сталин людоед...и не только он. И что?
Ну и наказали актера?
Это теперь если его,алкаша конченного, выгонят из театра, будет на одного страдальца за правду больше. Я вас правильно понял?
Кто такой Ефремов... артист ( причем и не шибко выдающийся а больше скандальный), работа у него такая. Ну еще алкаголик знатный и все... он что в чем то лучше меня или вас разбирается? Интервью у пьяницы можно взять только ради прикола... нашелся авторитет что то советовать Хотя он ничего и не советовал....

Цитата:

от:MERKURU
а какая ситуация с актером Ефремовым?
Где вы такое прочитали что Ефремов сказал что надо отдать мост Украине?
Вы это интервью сами читали?
Ну вот я считаю что Сталин людоед...и не только он. И что?
Ну и наказали актера?
Это теперь если его,алкаша конченного, выгонят из театра, будет на одного страдальца за правду больше. Я вас правильно понял?
Кто такой Ефремов... артист ( причем и не шибко выдающийся а больше скандальный), работа у него такая. Ну еще алкаголик знатный и все... он что в чем то лучше меня или вас разбирается? Интервью у пьяницы можно взять только ради прикола... нашелся авторитет что то советовать Хотя он ничего и не советовал...
.

Подробнее

Всё что нужно знать о культурном и интеллектуальном уровне оппонента Первое - каков смысл спрашивать где я это прочитал? Неужели нельзя самому прозондировать сей вопрос? Второе- типичная уловка пропагандиста не отвечать по существу,а уходить в плоскость обсуждения какой-либо личности,упирать на ее недостатки, будь-то алкоголь,наркотики или что-то иное. Высоцкий,например,был алкоголиком и наркоманом, но никто не обсуждал эту сторону его личности, когда нужно было обсудить его политические взгляды))

Цитата:

от:flexphoto

Всё что нужно знать о культурном и интеллектуальном уровне оппонента Первое - каков смысл спрашивать где я это прочитал? Неужели нельзя самому прозондировать сей вопрос? Второе- типичная уловка пропагандиста не отвечать по существу,а уходить в плоскость обсуждения какой-либо личности,упирать на ее недостатки, будь-то алкоголь,наркотики или что-то иное. Высоцкий,например,был алкоголиком и наркоманом, но никто не обсуждал эту сторону его личности, когда нужно было обсудить его политические взгляды))

Подробнее

блестящий ответ . Это и есть уход...слив по нашему.
Спрашиваю, потом что у меня ощущение что вы первоисточник не читали вообще...а только комментарии.
Так как пишите вы Ефремов не говорил. Надо не выдергивать фразы из разговора а прочитать весь разговор...или лучше посмотреть.
Личность...в том то и дело...публичные заявления человека не являющегося какой то авторитетной личностью...Просто личное мнение и все. Но если он их высказал публично...должен быть готов на реакцию...которая может быть разной. так какие у вас претензии к тем кто его осуждает?
Вот этого я не понимаю... ;)
Высоцкий... а какие у него были политические взгляды? И были ли они у него...алкоголика и наркомана конченного. Пусть и в какой то степени талантливого человека.
Однако как бы там ни было никто Ефремова не посадил и не посадит... а вот в некоторых "свободных" странах за такие разговоры сразу сажают. ;)

Cегодня затмение или что? Неужели так трудно зайти на ютуб в поиске вбить "Ефремов Вдудь" и чуть ниже по таймингу пролистать нужные ответы касаемо моста и Сталина,а??? Ну вот прямо там сидит Ефремов и говорит - что Сталин что Гитлер равнозначное говно. Ну вот скажите,вы - идиот? Вы нарочно уводите тему?.... И потом...Кто определяет что он не авторитетен? Вы? Да вы ноль без палки, человек с аватаркой чкловека с фуражкой, ноль. А Ефремов известный актер,человек интеллигенции, хотите вы того и ли нет..а в "гражданин поэт" так вообще человек-легенда, срез эпохи.
Дальше. Высоцкий... Вот зачем лезть в тему,если вы в ней не бум-бум? Зачем в принципе задавать вопросы "а были ли у него эти взгляды..." Не,*ля, не были..вот просто так его в опалу власть "любила".

Цитата:

от:flexphoto

Cегодня затмение или что? Неужели так трудно зайти на ютуб в поиске вбить "Ефремов Вдудь" и чуть ниже по таймингу пролистать нужные ответы касаемо моста и Сталина,а??? Ну вот прямо там сидит Ефремов и говорит - что Сталин что Гитлер равнозначное говно. Ну вот скажите,вы - идиот? Вы нарочно уводите тему?.... И потом...Кто определяет что он не авторитетен? Вы? Да вы ноль без палки, человек с аватаркой чкловека с фуражкой, ноль. А Ефремов известный актер,человек интеллигенции, хотите вы того и ли нет..а в "гражданин поэт" так вообще человек-легенда, срез эпохи.
Дальше. Высоцкий... Вот зачем лезть в тему,если вы в ней не бум-бум? Зачем в принципе задавать вопросы "а были ли у него эти взгляды..." Не,*ля, не были..вот просто так его в опалу власть "любила".

Подробнее

да...это серьезно. Вместо того чтобы советовать сами это видео посмотрите.
Я же про Сталина уже сказал...в нашей стране свободно можно говорить свое мнение и про Сталина и про Гитлера...в чем вопрос то? Кого за это посадили...Ефремова? да вроде нет.
А вы не идиот?
Я определяю...Я... этого мало?
Где он известный? Ну у нас в городе и более известные алкаши есть, так что теперь?
Ну какая же у Высоцкого опала то была? Пластинки были...в кино снимали...в театре играл...жена француженка...машина иномарка. Опала...эко вас заносит то?
Мне пох. кто такой Ефремов если честно...какой он интеллигент? Видели неоднократно... там и 5% нет от этого слова. Вы наверное тоже себя интеллигентом считаете? А какая вам собственно разница с палкой я или без палки А вы кто... ? Человек с палкой?
Вот чем вы отличаетесь от тех кто наезжает на этого алкоголика Ефремова? Мне нравятся такие пропагандисты свободы, которые сразу на идиота? Типа лехи навального.

Цитата:

от:flexphoto
А кто будет неангажированным интерпретатором что есть действительно,а что нет?.. Вот взять ситуацию с актером Ефремовым и его недавним интервью Дудю...Там же говна после его слов забурлили не слабо так)) Понятно, что при Сталине ему бы уже пришили статью,а сейчас у нас мягкая такая диктатура, когда репрессии точечные. И вот сидит этот человек и рассуждает,что Сталин - мразь равная Гитлеру, и что крымский мост надо отдать Украине... Понятно,что у ура-патриотичных товарищей сразу же загорелись говна в одном месте,и тут же посыпались "инициативы" наказать актера... Наказать за что? За мнение о Сталине? Кто-то сидит там наверху и отдает инициативы открыть ему очередной памятник,а у кого-то прадеда расстреляли в 37ом. Один,обличившись в мантию власти, считает что действительность в том,что Сталин - отец народов, а кто-то,считает что Сталин - людоед. Так и как дальше-то?))

Подробнее

В подтверждение - это изложение мнений , так как бвлаболы говорят про где то и когда то . Это и есть лишь мнения . Хорошо вот в греческом разные наклонения в речи между тем -Я ДУМАЮ или Я ЗНАЮ . :cannabis: На основе поиска в гугле -есть третье наклонение - Я предполагаю исходя из того что бабка нашептала, но сам не видел , не слышал , не был , не пробовал .

Цитата:

от: MERKURU
.
Я же про Сталина уже сказал...в нашей стране свободно можно говорить свое мнение и про Сталина

Нет, нельзя. Конкретно про Сталина можно сказать,что он,например, виновен в репрессиях 30 хх годов, то есть как бы подразумевать исторический факт, и даже,можно дать этому осторожную оценку, дескать, что это было "как бы плохо". Однако, нельзя проводить параллели,увязывать с чем-либо и делать широкие выводы, которые идут в разрез сверху навязываемых догм. То есть то, что попадает под действие того же закона Яровой о " распространении заведомо ложных сведениях о деятельности Советского Союза". Есть случаи,например,когда осуждают по УК за то,что в интернете делают репосты на тему 2МВ. Вся эта тематика раздела Польши и военных преступлений в ней в 39ом, будь то присоединение Прибалтики и совместных маршей вермахта и КА под дружный аккомпанемент пропагандистских плакатов того же СССР эпохи конца 30 годов,где Гитлер,скажем так мягко,не считался мировым злом..

Цитата:

от:humax67
В подтверждение - это изложение мнений , так как бвлаболы говорят про где то и когда то . Это и есть лишь мнения . Хорошо вот в греческом разные наклонения в речи между тем -Я ДУМАЮ или Я ЗНАЮ . :cannabis: На основе поиска в гугле -есть третье наклонение - Я предполагаю исходя из того что бабка нашептала, но сам не видел , не слышал , не был , не пробовал .

Подробнее

Ниче не понял...причем тут что видел,а что не видел.. Ученые тоже на Марсе не были,но физические свойства его знают. Вы же тоже не были на Северном Полюсе,но знаете что там есть медведи. В чем суть вашего послания?))

Цитата:

от:flexphoto
Ниче не понял...причем тут что видел,а что не видел.. Ученые тоже на Марсе не были,но физические свойства его знают. Вы же тоже не были на Северном Полюсе,но знаете что там есть медведи. В чем суть вашего послания?))

Подробнее

Дануна!!!! Вот только сегодня ящик казал , что пробы грунта с марса опровергают вообще представление о его составе.......... Ученые от слова много учились , но уверенность их часто :ohmy: -а потом оказывается что земля шар .........

Цитата:

от:flexphoto


Нет, нельзя. Конкретно про Сталина можно сказать,что он,например, виновен в репрессиях 30 хх годов, то есть как бы подразумевать исторический факт, и даже,можно дать этому осторожную оценку, дескать, что это было "как бы плохо". Однако, нельзя проводить параллели,увязывать с чем-либо и делать широкие выводы, которые идут в разрез сверху навязываемых догм. То есть то, что попадает под действие того же закона Яровой о " распространении заведомо ложных сведениях о деятельности Советского Союза". Есть случаи,например,когда осуждают по УК за то,что в интернете делают репосты на тему 2МВ. Вся эта тематика раздела Польши и военных преступлений в ней в 39ом, будь то присоединение Прибалтики и совместных маршей вермахта и КА под дружный аккомпанемент пропагандистских плакатов того же СССР эпохи конца 30 годов,где Гитлер,скажем так мягко,не считался мировым злом..

Подробнее

НЕт, нельзя. Но однако говорят и все при этом живы
Так нельзя или можно получается, а ?
ПРичем здесь СССР... что то понеслось, поехало.
А вот ложные сведения распространять действительно нельзя... тут все верно.
Просто надо понимать разницу между мнением какого то безликого flexphoto и исторической реальностью.
То есть за каждое слово надо отвечать ...возможно в суде. Поэтому нужны будут документы подтверждающие допустим что Гитлер и его клика преступники или что Сталин и его клика преступники. Если у вас на руках не окажется решения суда по Сталину и его клике то вы суд проиграли...то есть вы трепло и не более.
Тут же все просто. ;)
Когда говорите про пакт Молотова-Риббентропа, то надо говорить и о совместных маршах Войска Польского и Вермахта по территории других стран. То есть о захвате поляками чужой территории совместно с войсками Гитлера.
Про договор в г. Мюнхен. ;) Про обращения СССР о создании коалиции против Гитлера и облом в этом вопросе. Потом можно вспомнить поведение союзников Польши в 1939 г. после нападения Германии. Как они выполнили свой союзнический долг.
Потом можно вспомнить откуда у Польши те земли, которые вернули в 1939 г. в СССР. ;) К примеру Львов польский или украинский?
Вильнюс польский или литовский?

Цитата:

от:flexphoto
Ниче не понял...причем тут что видел,а что не видел.. Ученые тоже на Марсе не были,но физические свойства его знают. Вы же тоже не были на Северном Полюсе,но знаете что там есть медведи. В чем суть вашего послания?))

Подробнее

Да нет медведей на Северном полюсе. Нет. ;)
Не знают они физических свойств...могут только предполагать с большой вероятностью или с не большой...не суть.
Знать будут тогда когда доставят образцы на землю и проведут анализ.

Цитата:

от:humax67


Дануна!!!! Вот только сегодня ящик казал , что пробы грунта с марса опровергают вообще представление о его составе.......... Ученые от слова много учились , но уверенность их часто :ohmy: -а потом оказывается что земля шар .........

Подробнее

Чувак живет по принципу что хочу то слышу.
Пишет про захват СССР Польши...
Но не пишет ( не знает и не хочет знать) про договор между Польшей и Гитлером от 1934 г. И участи поляков в захвате Чехословакии.
Ничего не знает и не хочет знать о договоре в Мюнхене между Гитлером Англией Францией и Италией... где решили судьбу Чехословакии.
Не желает знать и молчит про договора 1938 г. о ненападении между Англией и Германией и Францией и Германией.
Такой подход называется однобоким и он далек от реальности...
ОН уверен что земля квадрат... потому что так написал один уважаемый им ученый...страдающий алкоголизмом. ;) И пытается это здесь всем внушить...

Цитата:

от: MERKURU

Да нет медведей на Северном полюсе. Нет. ;)

Там жрать нечего)))

Цитата:

от: Vallerii
Там жрать нечего)))

Жрать есть кого... полярники там всякие
Но нах. медведю туды топать по торосам. Он и на берегу кого нибудь задерет...

Цитата:

от: MERKURU
однако говорят и все при этом живы

И слава богу что живы. Однако при этом кто-то получает сроки за "реабилитацию нацизма"(хотя речь там шла совсем не об нацизме,а о действиях Красной Армии и Сталина лично), у кого-то целые телеканалы в опалу уходят(как тот же Дождь с его вопросом о блокаде, а где-то и вовсе фильмы запрещают (как тот же "Смерть Сталина")..


Цитата:

от: MERKURU
А вот ложные сведения распространять действительно нельзя... тут все верно.

Во-первых, очень интересный вопрос в самой формулировке "заведомой ложности". Как суд вообще может определить,что энный субьект заведомо в чем то уверен? Суд берет на себя функцию Бога? Ну,представим,чел пишет в интернет о массовом мародерстве и изнасилованиях Красной Армией на освобожденных от гитлеровцах территориях...Пишет он это потому,что свято уверен в этом,а не потому что троллинга ради знает правду,но распространяет заведомую ложь. И второе - я снова задаю вопрос: в обществе, где не разрешена дискуссия по теме ВОВ - как определять ложные сведения? Пример. Правнук сотрудника НКВД приходит к власти,начинает отливать в бронзе памятники Сталину и Дзержинскому,по ящику Соловьевы начинают распевать какой Сталин молодец,а тут бабабх - в интернете некто Merkuru посмел открыть рот и назвать Сталина садистом и убийцей? Кем тогда вы получаетесь? Экстремистом,и вам положена статья.


Цитата:

от: MERKURU
Просто надо понимать разницу между мнением какого то безликого flexphoto и исторической реальностью.

Вы повторяете мои стилистические приёмы) Найдите свой стиль)

Цитата:

от: MERKURU
То есть за каждое слово надо отвечать ...возможно в суде.

Слишком много НО. В суде каком? В свободном обществе,где свобода мысли и слова и где свободный суд - это одно. При диктатуре - совсем иное. Опять-таки,читаем выше - приходит к власти упертый сталинист и объявляет признание Путиным и Ельцинин трагедии в катынском лесу - фейком.. Вы разумеется что пишете в интернетах "караул,как жытак",а вас привлекают к ответу. Привлекают ровно по вашему же основанию - где соответствующее решение суда,признающее,что Катынь - дело рук советских офицеров? Но решения нет,а следовательно вы экстремист - статья!